跨境老Ye

2026-10-03

导读：疫情遗留的航运供应链纠纷，再度掀起全球物流圈波澜！

疫情遗留的航运供应链纠纷，再度掀起全球物流圈波澜！

此前轰动行业的三星电子1.86亿美元天价索赔案迎来关键转折，面对韩国科技巨头的重磅追责，全球第三大集装箱班轮公司达飞海运（CMA CGM）不再被动应诉，正式启动全面反击。

当地时间10月2日，达飞已向美国联邦海事委员会（FMC）提交正式答辩文件，明确要求全额驳回三星的天价索赔诉求，全盘否认自身违反美国《航运法》的核心指控，这场持续数年的货主与船公司博弈，正式进入正面对峙阶段。

01 天价索赔明细曝光，超12万笔费用争议缠身

回顾整场纠纷，案件始于今年8月24日，三星电子美国公司（SEA）正式向FMC发起投诉，该案编号26-12，于9月1日被FMC正式立案受理，成为近年美国海事监管领域涉案金额最高、争议规模最大的航运纠纷之一。

三星提出的索赔总额高达1.86亿美元，各项费用明细清晰、涉案体量惊人，具体构成分为三大板块：

1. 核心费用：1.48亿美元，涵盖疫情期间产生的滞箱费、滞期费及铁路仓储服务费，也是本次争议的核心焦点；

三年间，三星累计产生超12.1万笔滞箱、滞期及仓储相关费用，而达飞将所有供应链中断产生的额外成本全部转嫁给货主，这也是三星执意发起天价索赔的核心原因。

02 达飞强势反击，四大核心理由驳斥索赔

面对三星的重磅指控与巨额索赔，达飞此次态度坚决、全面抗辩，从责任归属、协议约束、费用合理性、证据有效性四大维度，逐一推翻三星的诉求，彻底扭转舆论被动局面。

第一，责任归责：物流乱象源于三星自身货量暴增

达飞在答辩中明确否认存在违规操作，强调自身全程遵守美国《航运法》及双方合作约定。疫情期间三星美国进口业务规模爆发式增长，但自身物流配套、货物处理能力未能同步升级，无法承接激增的货量，这才是货物滞留、产生额外费用的核心诱因，并非船公司履约失职。

第二，协议约束：部分诉求已被过往和解协议锁定

这场纠纷并非突发争议，双方早在2023年已针对疫情物流遗留问题达成专项和解协议。达飞据此抗辩，三星本次提出的多项索赔诉求，早已纳入此前和解协议的约束范围，属于重复追责，依法应当予以驳回。

第三，费用质疑：场外仓储费用不应由船方承担

针对三星主张的高额铁路及场外堆场仓储费，达飞提出关键质疑：行业通用规则中，场外集装箱仓储成本远低于码头内仓储。三星主动选择场外仓储，本质是自身无法及时提货、不愿配合清关派送导致，相关费用属于货主自主选择产生的损耗，不能归责于承运人。

第四，证据瑕疵：三星指控缺乏有效、精准凭证

达飞重点指出本次索赔的核心漏洞：三星多项指控缺乏具体细节支撑，大量所谓违规行为未对应明确的集装箱编号，导致船方无法逐笔核查、溯源取证。更关键的是，审查中发现同一集装箱编号被重复套用至多批次货物，证据混乱、无法核实真实性，不具备索赔依据。

事实上，这场天价纠纷早已持续数年，疫情结束后双方的博弈从未停止。

早在2024年，三星就已正式向达飞出具书面索赔通知；2025-2026年，双方历经多轮线下面谈、线上沟通，始终未能达成和解，矛盾彻底激化。最终三星选择通过FMC官方渠道发起投诉，借助监管机构介入厘清责任。

目前案件已进入正规司法监管流程，由FMC移交行政法法官专项审理，审理周期漫长：2027年9月1日前出具初步裁定，2028年3月15日前公布最终裁决结果。

需要重点提醒的是：当前1.86亿美元仅为三星单方面索赔金额，并非达飞既定赔付金额，最终责任划分、赔付数额仍存在极大变数。

在航运业内看来，这起案件的价值，远不止1.86亿美元的经济纠纷，更将重塑后疫情时代全球航运的责任界定规则，对美国乃至全球多式联运市场产生深远影响。

疫情三年，全球港口拥堵、陆路运力短缺成为常态，货主与船公司关于“供应链中断成本谁来承担”的争议层出不穷，但始终没有统一的界定标准。

而三星与达飞的世纪博弈，将首次明确门到门全程运输模式下，船公司与货主的责任边界，直接影响未来滞箱费、滞期费、仓储费的判定标准，以及多式联运业务的履约规范。

未来，FMC的最终裁决，或将成为全球航运业处理疫情遗留物流纠纷、界定多式联运权责的标杆案例，为船公司、货主的合作履约提供重要参考依据。

这场持续数年的航运拉锯战，最终谁胜谁负？后疫情时代的航运责任规则将如何改写？我们将持续跟进案件最新进展。

【声明】内容源于网络

跨境老Ye

1234

内容 498

粉丝 0

跨境老Ye 1234

总阅读27.6k

粉丝0

内容498