点击蓝字，关注我们
科赛因知识产权平台已累积多年的服务经验。我们拥有深度合作专业知识产权律师团队，专注于为跨境卖家提供一站式知识产权服务。服务范围涵盖TRO和解/应诉、亚马逊/Temu等跨境电商平台申诉投诉、专利中立评估、不侵权报告及美国律师函撰写等。
科赛因跨境案件预警：家具品类又来一张外观专利 TRO。2026 年 9 月 22 日，一把"看起来很普通"的椅子（Chair）美国外观专利权利人在宾夕法尼亚州西区联邦地区法院提起维权，起诉亚马逊上至少三家销售相似椅子的店铺。
案件基本信息
| 项目 | 内容 |
| 案件编号 | 2026-cv-02093（2:26-cv-02093） |
| 起诉时间 | 2026 年 9 月 22 日 |
| 原告 | Meng Wang |
| 品牌 / 店铺 | VKNOW 椅子 / VKNOW Furniture |
| 代理律所 | Ni, Wang & Massand, PLLC |
| 受理法院 | 美国宾夕法尼亚州西区联邦地区法院 |
| 被告 | 亚马逊上至少三家相似椅子店铺（被列为 Schedule A 被告） |
| 涉案专利 | 美国外观专利 US D1,021,444 S（D1021444） |
| 申请日 / 授权日 | 2024 年 1 月 12 日申请，2024 年 4 月 9 日授权（约 3 个月，走的是当时尚未取消的加速审查通道） |
| 当前状态 | 前期立案阶段，暂未获批 TRO，预计原告近期会申请冻结令 |
又一个"中国人用美国外观专利告中国人"的案子。原告 Meng Wang 来自浙江，VKNOW 店铺自述有二十余年家具制造经验、评分长期 4.7 星以上。和上期那把粘毛器一样，原告拿的是自己在美获授权的外观专利，反手起诉平台上其他（多为中国）卖家。同行互相收割，卖家更难预判谁会突然亮出一张专利。
这把椅子长得非常非常普通
根据专利视图与起诉状描述，D1021444 保护的是一把带软垫的餐椅（也可作点缀椅）：靠背呈弧形并与座面顺滑衔接，靠背下部与座垫之间有一道明显的横向长条形镂空，四条椅腿中后两条明显向后外撇，整体是现代简约的餐椅轮廓。这种"带镂空靠背、后腿外撇的软垫餐椅"，在亚马逊和家具市场上极为常见，本身并不奇特。
问题在于：一件设计"看起来普通"，不等于它在法律上"显而易见"。美国外观专利的授权逻辑，恰恰在这里和普通人的直觉拉开了距离。
为什么美国经常给"通用款"下证
从法条文字看，美国外观专利授权门槛不低：要同时满足新颖性、非显而易见性、装饰性，且不能"纯由功能决定"（35 U.S.C. §171，审查见 MPEP 第 1500 章）。但落到实操，五个体制性因素让"看着普通"的设计照样能拿证。
第一，非显而易见性看的是"整体"，且要有一件现成在先设计基本对得上。美国法院反复强调，判断外观是否显而易见，必须拿"一个在现实中存在的设计"去比，不能从好几件在先设计里东挑一个特征、西挑一个特征拼起来就说它 obvious（Oblon 律所评述）。一把椅子即便你觉得"到处都是"，只要没有任何单篇在先文献恰好公开"弧形靠背 + 下部横向镂空 + 后腿外撇 + 这套比例"这个具体组合，它就可能过关。普通人的"这不就是个普通椅子嘛"，在法律上不成立。
第二，功能性要件被灵活适用。判例明确：设计可以包含功能性成分，只要它有一种"区别于纯功能决定的、非显而易见的视觉外观"就仍可授权（In re Garbo）。法院意识到大多数工业品是功能与美学的混合，不会把椅子的形状一刀切地划为"功能决定、不授权"。于是大量"看起来就是个椅子"的轮廓也能拿到设计专利。
第三，授权率高得惊人。公开数据显示，USPTO 对设计专利申请的平均授权率接近 90%，而发明专利约为 63%。高授权率本身就说明，视觉上"似曾相识"的设计很容易通过。
第四，视觉在先设计难检索。设计专利主要靠图，图像化的在先设计检索远不如文字专利便捷，数据库碎片化、跨语言跨平台漏检普遍，审查员单个申请的时间也有限。常见设计容易"没被找到"就放行。
第五，低成本加长寿命，催生批量申请。设计专利官费与准备成本低于发明，授权后 15 年无需缴维持费，一经授权即推定有效。权利人（含中国卖家）有强烈动机把产品线上的各种变体都拿去申请，其中自然包括不少"看着普通"的款。
一旦授权后，维权门槛对权利人低、对被告高，且几道关口都卡在卖家这边。
不要求"接触"或"抄袭"。设计专利侵权只需证明"在普通观察者眼中，被诉设计与专利设计实质相同"（Gorham v. White, 1871 确立的"eye of an ordinary observer"标准）。它不像版权那样要证明你见过并复制，也不像商标那样要证明消费者混淆或"第二含义"。你完全独立设计、从没见过那张专利，照样可能构成侵权。这是家具卖家最无力的一点。
侵权看"整体视觉印象"，边界难判断。设计专利用图定义保护范围，虚线部分不保护，但"整体视觉效果"的判定弹性很大。卖家对着专利图，很难判断自己的椅子差了哪几毫米、换了个弧度算不算落入，往往要等专业律师比对才看得清。
平台不会像商标那样自动拦截。外观设计专利不在品牌备案的自动比对体系里，店铺上架时几乎不会收到预警。等原告拿到 TRO，账户已经是"先冻结、后通知"，资金窗口瞬间关闭。
专利推定有效，无效程序又贵又慢。已授权的专利被推定为有效，卖家要推翻它，得走 PTAB 或法院的无效程序，成本高、周期长，远不如"上架前避开"来得划算。
时间差让人毫无防备。一把通用椅子可能卖了几年，突然被人拿一张相似外观专利起诉。卖家当初设计时根本无从知道，几年后会冒出这样一张"迟到的权利"。
科赛因跨境自查清单
① 经营吧台椅、餐椅、客厅椅等座椅，按正面、侧面、背面、立体视角逐一做美国外观专利检索，不只核对品牌名
② 重点比对靠背、座面、椅腿及整体比例的组合关系，留意"看似普通"的镂空、弧度、外撇等细节
③ 向供应商索取设计底稿、开发时间线、专利检索结果与知识产权保证，留存采购合同与样品确认记录
④ 意识到"独立设计"不等于"不侵权"，外观专利不要求接触或抄袭，提前做 FTO 排查比事后应诉便宜得多
⑤ 收到平台投诉、冻结通知或法院文件后，立即固定店铺页面、订单与资金信息，避免盲目改名重上
科赛因跨境能帮你做什么
美国外观专利预警与 FTO 检索：在选品、上架前对座椅等品类做美国外观专利自由实施检索，对照专利图多视角比对高危设计，提前规避或准备不侵权抗辩材料。
TRO 应诉与和解：账号被冻不是终点，被动等待才是。科赛因跨境熟悉 Schedule A / TRO 案件的响应节奏，可结合案件进度、原告律所、冻结资金、销售额等情况，为你制定解冻与和解策略，包括评估以"现有设计"或"独立设计"抗辩的空间。
需要美国外观专利检索、FTO 排查或 TRO 案件应对，欢迎联系科赛因跨境
