警惕AI构建的“信息茧房”：保持独立思考与清醒判断
昨天下午，我在飞书上跟豆包工作伙伴（一个类似OpenClaw的Agent）调《道德经》日课的推送格式。第一版是原文加它的解读，再配个例子。我看了觉得挺好，读起来特别顺，基本就是我平时听着很顺的话。
但陡然一想，这么顺其实不太对劲。它跟我聊了几周了，知道我干什么、怎么想、爱听什么，它的解读自然是顺着我的思路来的，我当然一看就懂、一看就认同。可这样下去，它越懂我，说的越合我意，我就越出不来，等于我俩一起给我自己搭了个很大的信息茧房。
所以我让它每条推送的内容中，再加一个版本，一定要提一下研究《道德经》的专家是怎么解读的。因为我想这些是客观的，经过多人认可的。
它当时回我的内容让我有点惊讶：它说我这个洞察很稀缺。它的版本是为我定制的，专家版不为我存在，价值恰恰在于它不照顾我；两个版本放在一起，本身就能防止茧房，哪天两个版本变成一个味儿了，就说明茧房正在关上。
后来我们就把这个定成了长期规则，不光是读道德经，只要是它给我的判断和建议，都要另外说一个客观的视角。
为什么专门说这个事？
因为我觉得很多人用AI的方式大根本上会有问题。
AI的知识面太大了，随便一个刁钻的角度，它都能给你写出一大篇，逻辑还挺通。真的说直白点，它是真能一本正经地给你胡说八道。
你要是自己没判断，它又越来越懂你，最后它说的全是你爱听的，你还觉得它说得真对。
如何正确使用AI？
所以用AI，首先你自己得有独立思考的能力，它说得再头头是道，你得能问出一句，为什么。然后你得清楚自己这次到底要干嘛，你脑中的目标清楚了，才不容易被它带偏。再就是得会筛选，它说的很多东西没错，但不一定适合你手上这件事
举个例子，你问AI客户为什么不回邮件，它能跟你讲采购决策链、跨文化沟通，讲得都对但又好像不太好，这时你可能会让他再给你另外10个方案。可你眼下要解决的，可能就是明天要不要再跟一封、写点什么。方案很多，你没可能一个个去试完再看哪个更好，而且那些离得太远、一时半会儿落不了地的，即使说得再对也得先放一边。
这些判断和筛选，只能自己来。所以，要保持独立和清醒，不然真的分不清是你在用AI，还是AI在用你（操控你）。