一家仅由14人组成的初创公司，正切入个人AI Agent赛道，并刚刚完成10亿美元融资。
9月28日，AI Agent公司Instinct宣布完成C轮融资，投后估值达100亿美元（约合670亿元人民币），红杉资本、Benchmark和Coatue参与投资。
就在一个月前，Instinct刚完成2.5亿美元融资，当时估值为25亿美元。短短一个月内，其估值暴涨至原来的4倍。
Instinct成立于2025年，创始人Noah Shinn年仅23岁。目前其产品仍处于邀请制阶段。与普通AI助手不同，它瞄准的并非信息入口，而是交易入口。
Instinct的核心模式：从“问答”到“执行”
Instinct试图让AI直接成为用户的执行层：订机票、订酒店、购物、处理邮件，甚至代替用户打电话。用户无需自行打开App，也无需知晓哪家平台能完成任务，只需告知Agent“我要做什么”，剩下的搜索、比较、沟通和交易均由Agent自动完成。
在商业模式上，Instinct不向用户收取传统订阅费，而是希望通过Agent促成的真实交易从商家端获得收入。
产品逻辑与功能延伸
Instinct创始人Noah Shinn曾就职于Sierra（由Salesforce联合CEO Bret Taylor等人创办，主营企业AI客服）。2025年，Shinn离职创办Instinct。
Noah Shinn
简而言之，Instinct旨在推动AI从“回答问题”向“直接执行”转变。用户可通过短信、电话等方式提出需求，Agent将自行拆解任务、浏览网页、调用第三方服务，完成预订和购买。
例如，用户只需输入“今晚要到纽约”，查询航班、筛选酒店、比价及预订等全流程均可交由Agent处理。若线上系统无法解决，Agent甚至可直接致电商家沟通。近期，Instinct推出的Concierge服务更将能力延伸至餐厅预订、服务预约等线下场景。
此外，Instinct开始尝试Agent间的直接通信。经双方授权后，两个Agent可交换必要信息，协调双方便利时间并安排日程。Shinn将此设想称为“Trusted Person Network”。
增长数据与成本挑战
Instinitially产品最初仅向约200名亲友开放，每人获5个邀请码。早期增长虽慢，但随着用户在社交网络分享案例，日增长率已从1%-2%提升至10%-11%。这种增长几乎未依赖大规模营销，稀缺的邀请码甚至曾在eBay上转售。
Shinn透露，Instinct目前年化平台交易额接近10亿美元，其中约一半来自旅行领域。当Agent完成酒店、航班、零售等服务预订后，商家按交易向Instinct支付费用。
与传统互联网平台依靠广告、会员和抽成不同，Instinct构建的是“用户免费使用，商家为交易付费”的新关系。
然而，成本问题随之而来。随着用户规模扩大，Instinct的计算需求几乎每周翻倍，而算力采购需提前数月规划。一旦预测偏差，将面临算力闲置或成本压力。对于个人Agent而言，长期竞争的关键在于能否以足够低的成本确保持续、准确的执行。每增加一个用户，是增加收入还是加速成本消耗，是Instinct必须回答的问题。
资本博弈：争夺下一代互联网入口
资本押注的并非Instinct单一产品，而是个人Agent成为下一代互联网入口的可能性。
过去二十年，互联网入口经历了从搜索（想知道什么）、社交（想看什么）到电商（想买什么）的演变。个人Agent试图解决的是：“我想做什么，你替我完成。”
以旅行为例，过去用户需自行在OTA平台搜索、筛选、支付；未来若Agent掌握用户授权的日历、预算和偏好，用户仅需一句指令，剩余流程全由Agent代劳。变化在于交易路径从“用户→平台→商家”转变为“用户→Agent→平台→商家”。
平台仍提供商品和服务，但用户可能不再直接进入平台。谁掌握需求入口，谁就可能影响交易分配。这也解释了为何创业公司与互联网巨头同时涌入该赛道。
Meta的路径：嵌入现有生态
Meta选择将Agent装入已有的互联网入口。9月8日，Meta正式推出个人AI Agent Muse。Muse可在用户授权后处理邮件、日历、购物和旅行事务，并在后台持续运行。
相比Instinct从零获取用户，Meta可将Agent直接植入Facebook、Instagram、WhatsApp等产品体系。Muse上线后增长迅速，截至9月底，外部统计显示其下载量已超300万。对Meta而言，个人Agent是对现有用户、账号体系和应用生态的延伸；而Instinct则在争夺一个新入口。
Manus的路径：数字身份与长期代理
Manus则走了另一条路。9月28日，Manus发布2.0版本，并推出面向个人场景的Agent产品Cue。
Cue强化了Agent的“数字身份”：每个Agent拥有独立邮箱、电话、钱包和电脑，可代表用户发消息、在预算内支付，并在独立计算环境中持续执行任务，多个Agent还可组成团队。
若说Instinct强调“替用户办事”，Manus则探索让Agent长期代表一个人生活和工作。这意味着竞争焦点从“完成单个任务”转向“成为长期存在的数字代理人”。当用户不再主动寻找App，各方争夺的焦点是谁能成为需求的第一入口。
百亿估值背后的四大风险
Instinct的增长曲线亮眼，但100亿美元估值对应着一套尚未完全验证的商业模型。以下四个问题决定其能否从高速增长的AI产品走向规模化生意。
一、高增长率能否持续？
10%的用户日增长是目前最亮眼的数据，但也需在具体阶段中审视。对于处于邀请制、用户规模有限的产品，稀缺性、社交媒体传播和早期高活跃度放大了增长曲线。
真正的考验在于用户规模迈向数百万甚至更大时，增长能否维持。尤其在Meta、Google、OpenAI等巨头入场后，获客竞争环境将发生巨变。当前数据证明了早期势能，但不足以证明长期可持续性。
二、算力成本是否会超前于收入？
Agent与传统SaaS的最大区别在于，用户增长伴随更高的计算成本。传统软件增加用户未必同增服务器成本，但个人Agent不同：用户越多，执行任务越多；任务越复杂，调用的模型、浏览器、外部工具和计算资源也越多。
三、用户信任与安全边界
个人Agent最难建立的不是习惯，而是信任。AI文案出错可修改，但Agent订错机酒、误发邮件或未确认支付，代价巨大。
Shinn透露，连续使用三周后，约40%的用户提供了信用卡信息；在连接至少一项敏感信息的用户中，留存率约为80%。这表明用户认可执行能力后，愿意开放更高权限。
然而，权限越高，出错代价越大。竞争不仅是模型能力，更是安全机制、权限管理和责任边界的较量。Instinct已设置隔离运行环境、数据防火墙及执行前检查机制，并采用“watchdog”机制拦截风险。但这些机制在百万、千万级用户规模下的稳定性仍需时间验证。
四、能否真正掌控交易入口？
Instinct希望成为消费者与服务商间的新分发层，但原有平台靠掌握分发入口立足。若用户不再主动打开OTA、外卖或电商平台，平台是否愿将核心交易交给外部Agent？
这不仅是技术问题，更是商业利益的重新分配。平台希望掌握入口，Agent希望成为新入口，商家追求真实交易，用户追求高效选择。
新的竞争关系正在形成：谁掌握需求入口，谁就掌握交易分配权。一旦分配权变化，佣金、流量和用户数据的价值也将随之重构。
