大数跨境
首页
>
为什么说给剪辑部门下一天出n条素材量作为考核指标是不合理的？
>

为什么说给剪辑部门下一天出n条素材量作为考核指标是不合理的？

为什么说给剪辑部门下一天出n条素材量作为考核指标是不合理的？ 海外&广告投放的泡菜
2026-09-30
1
你好，我是潮州痞子蔡！
大家现在在自己的信息流投放团队内，对剪辑部门的考核大多采用这样的方式：
一天或一周要出多少条素材量（一般高强度的量）作为考核指标，最后和消耗、roi挂钩？
如果是，大家是否有看过执行了这样的考核后，素材数量上来了，但是消耗和roi是否同步上来？
a、如果没有，那说明什么问题；
b、如果有，提升了多少比例的消耗和roi；是否稳定；
c、如果还有其它的方法，不用下那么重的剪辑数量或ai制作数量或拍摄数量，但是消耗和roi提升幅度高于b，是否尝试过，或在b的基础上曾经出现过一个数字高峰，但是没有再复现过。
如果大多数是a，那已经说明这套考核方式是有问题了，不用赘述。
如果是b和c，尤其是c里面提到的：
在b的基础上曾经出现过一个数字高峰，但是没有再复现过！

那说明了实际在b的过程中，曾经：

aa、出现过高任务量的剪辑制作素材背景下，有过不错的业绩；

ab、但是基于aa的这种情况没有复现，而没有复现的原因是不是因为没有总结到，或压根没有总结，只是觉得可能是运气（玄学论），或者是刚好有不错的素材类型撞出来的结果。

实际上，我先给出答案：

通过这种考核的方式在当前媒体下的投放是不合理的，尤其是已经掌握了我们告知的方法，更加验证压根不需要这样操作，这种模式非常适合中小企业的投放。

至于大公司有很多资源和预算，那浪费就去浪费了，浪费在大公司团队里很普遍。

回到上面说的如果基于b和c的情况，在c不明确方法的情况下，实际通过精细化管理（对应投放的精细化运营）来看数据：

一般情况下，条件好的团队，1-2个剪辑师对应1个优化师（这种条件在海外团队是存在的），不同的优化师拿到同样考核要求数量的短视频素材后投出了不同的业绩效果。

基于这样的业绩效果背景下，大概率存在业绩结果不同的情况，这样的情况下自然就可以分辨出：

1、业绩好的优化师是除了投放操作之外，ta的素材为什么更能有消耗和好的roi？

这个总结了吗？

2、业绩差的优化师除了投放操作之外，ta的素材为什么投不出好的业绩？

1和2基于投放操作这块，投放负责人是可以去看账户的，至于素材之间有好坏或者应该说匹配之分，这点一拿出来会议室投屏，结合账户场景和数据，一下就能看出来。

那么基于2这样的会议诊断之后，如果能明确出或优化师和剪辑师能私下定出接下来要做的短视频类型，他们只要类型能确定，实际完全不用去到现在考核的数量级，就能有不错的效果，关键是方法！

如果是根据起量素材的“精准”迭代或可能起量类型素材的重做，这点对质量、边界点的定位，比数量更加重要！

而如果剪辑师有在做短视频素材的时候有好的习惯，好的习惯是指会将短时视频素材的各种变量提前拆解好，一旦素材爆了或达标了，很容易就做出新的迭代素材；

或者在当前ai能力加持下，实际也能很快的迭代出要做的好素材或预判的好素材；

而因为ai制作会有成本，那这个成本如果和每天的短视频数量还挂钩的话，那这个成本可能不小，这样的话老板或管理者你还愿意吗？

显然是不愿意的，毕竟还是要算下账的！

既然对剪辑部门高考核数量效果依然不是非常明显的情况下，也能理解是在没有其它办法的情况下，不得不选择的方法，但是市场真的存在，为何不尝试？

国家在提倡高质量发展，信息流投放其实也到了高质量运营的阶段了！

别问我为什么知道这个方法，因为：

我们是把广告投放当作科学在研究！

正如我们的一些iaa团队一样，他们在产出素材方面缺乏一些想法，但是会惯用直接扒竞对爆量素材的方式来投放。


但要知道：

aaa、这种方式在好几年前可以，但现在媒体极度不鼓励；
aab、竞对的爆量，并不代表roi达标；
aac、竞对的爆量，即使有些达标了，人家的企业主体和消耗上，作为小团队是否能相匹配？
aad、如果自己团队一直在扒竞对的爆款素材，最后的效果依然很差，那是否应该回归到，从逻辑上、从底层上、从人才上去找应对？

这会是一个好方向的！



【声明】内容源于网络
0
0
海外&广告投放的泡菜
分享互联网行业有关的职场、投放和变现等经历、见闻、所知所想所见
内容 145
粉丝 0
海外&广告投放的泡菜 分享互联网行业有关的职场、投放和变现等经历、见闻、所知所想所见
总阅读3.9k
粉丝0
内容145