做专利代理这些年，企业负责人问得最多的，往往不是“怎么申请专利”，而是：“我被起诉了，还能怎么办？”
很多被诉企业收到起诉状时，心里已经认了一半：产品确实在销售，外观看起来也接近。一审判决要求停止生产、销毁库存并赔偿，二审似乎也很难翻盘。继续打，律师费和时间都是成本；不打，市场就没了。
但专利侵权诉讼并非只有“像不像”一个战场。今天分享两个案件：客户在一审均被判侵权，最终因对方专利权被宣告无效，原侵权判决失去权利基础。
【案例一】：对方手里有两件“双胞胎专利”。同日重复授权，成为“致命缺陷”。
第一起案件涉及灯具反光杯外观设计专利。对方索赔12.2万元，一审判赔4.5万元，并判令一人公司的股东承担连带责任。
拿到卷宗后，我们没有在“像不像”问题上过多纠缠，而是先对涉案专利进行稳定性检索。结果发现：同一天，同一申请人还申请了另一件外观设计专利。两件专利设计几乎完全相同，唯一明显区别是反光杯开口形状——一个为长方形，一个为正方形。
《专利法》第九条第一款规定，同样的发明创造只能授予一项专利权。两件几乎相同的外观设计同日获得授权，构成重复授权。
这一发现无需复杂技术鉴定，但足以动摇专利基础。证据提交后，国家知识产权局最终作出决定：宣告该专利权全部无效。
【案例二】：把两份公开资料“拼”成一个对比设计。以在先公开文件组合，击穿专利稳定性。
第二起案件难度更高。对方是国内光学透镜领域规模较大的企业，索赔200万元，一审判赔12万元。
该专利表面看并无明显破绽，依靠检索的真功夫，寻找突破口。我们从专利文献中检索到两类资料：一件在先发明专利，图片中公开了矩阵排列的透镜与反光杯结构；一件在先外观设计专利，公开了反光杯侧面的卡脚和定位柱。
把这两份公开材料组合起来，就得到了一个完整的对比设计。口审时，我们把它和涉案专利逐项拆开比对，哪些属于行业里的惯常设计，哪些属于一般消费者根本注意不到的局部差异，一条一条摆清楚。结果是：这件专利中被用来指控我方侵权的6个设计（设计1至设计6）全部被宣告无效。对方在一审里主张权利的两个设计，恰好都在其中。
这两件案子里，国家知识产权局的无效决定都已在2026年9月作出。赔偿不用再履行，产品也可以继续销售，解决了企业的市场危机。专利被宣告无效之后，原先那份侵权判决就失去了执行基础。判决书原文写得很明白：
【案例分析】
一、两案共同点：早判断、准方向、强协同
1、动手早，方向对。
收到律师函或起诉状后，不要急于修改产品、谈和解，而应同时开展两项工作：侵权比对与专利稳定性检索。很多案件的走向，在检索阶段就已确定。
2、程序协同。
专利无效是独立的行政程序，与民事诉讼并行，但必须配合推进。证据何时提交、口审如何陈述，都会影响最终结果。这两个案件，我们均是在二审进行的同时推进无效程序。
3、无效不是“填表”。
找到决定性的对比文件，依赖的是对专利文献的熟悉程度和检索经验。这两个案件中的关键对比文件，均系我们自行检索获得。
二、厘清逻辑：侵权诉讼与无效程序审查对象不同
专利侵权诉讼，审的是“是否落入保护范围”。以外观设计为例，法官通常将被诉产品与专利图片进行比对，判断整体视觉效果是否相同或近似。
专利无效程序，审的是另一件事：这件专利当初是否应当被授权。如果它本身不符合授权条件，侵权诉讼的权利基础就不复存在。
《专利法》第四十七条明确规定：宣告无效的专利权视为自始即不存在。其法律效果，相关裁判表述见文末所附判决书截图。
三、专利无效后的法律效果
专利一旦被宣告无效，即视为自始不存在。在无效决定生效的情况下，原侵权判决失去权利基础，相关停止侵权及赔偿判项亦难以继续维持。
就涉案专利而言，赔偿无需继续履行，产品可以继续销售。具体执行后果，仍需结合二审程序及无效决定的最终效力判断。
这两个案件目前均在二审程序中。基于现有证据与无效决定，我们对后续结果持审慎乐观态度。
【办案心得】
如果您的企业正在面对专利侵权诉讼，或收到同行的侵权警告函，建议先对侵权比对与专利稳定性进行双重评估，再决定应诉、和解或提起无效宣告。把路径判断清楚，往往比仓促行动更重要。
本案专利代理师：谭启斌，具有丰富的办案经验，如有问题，欢迎咨询。
免责声明：
本公众号上所标注为“来源：XXXX”的作品，均是从其他媒体渠道转载，旨在向广大用户传递更多、更丰富的知识产权信息，不代表本号立场，不对真实性负责。部分图像素材来源于网络，并可能使用AI生成。 权利方若不希望内容在本公众号上发布，请联系我们，我们将尽快采取相应措施，包括但不限于立即撤除相关稿件。
