|
|
|
|
|
涉及法条：《民法典》第 1135 条（代书遗嘱）、第 1136 条（打印遗嘱）、第 1140 条（见证人资格）、第 1137 条（录音录像遗嘱） |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
前两件案例讲的是写错了怎么补，第三件则要讲另一种更常见的情形——看起来什么都做了，实际上什么都没做。
这也是庄荣华律师在实务中最担心的一类遗嘱：形式上挑不出毛病，签名、捺印、见证人一应俱全，但一放录像就原形毕露。
一、先交代案例来源
本文讨论的这起案件，来源于北京市门头沟区人民法院发布的《遗嘱继承纠纷案件典型案例》，是该批案例中的第三件，主题是代书遗嘱的订立：遗嘱人须能自主、清晰地表达自己的处分意愿。
庄荣华律师需要先说明：本文是从婚姻家事与继承实务角度所作的解读，不是判决书的复述；为保护当事人隐私，文中人物均作匿名化处理，案情表述以法院公开发布的内容为准。
老人只剩点头应答，文本又是事先做好的——形式再齐也救不了。
二、案情：一位视力一级伤残的老人，和一份被念出来的遗嘱
赵某育有四名子女。因为年事已高，加上视力属于一级伤残，他在二〇二〇年八月十二日订立了一份代书遗嘱，写明自己因拆迁取得的两套安置房，全部由长子继承。
这份遗嘱由郭某执笔，张某与李某两人担任见证人，在遗嘱上签字并捺了印；赵某本人因为视力原因没有签字，而是按了手印。
赵某去世之后，长子拿着这份遗嘱主张继承权，并提交了遗嘱原件、遗嘱录像以及证人证言，以此说明立遗嘱是父亲的真实意思。次子不认可这份遗嘱，于是诉至法院。
庄荣华律师要先把这一点交代清楚：从纸面上看，这份遗嘱要件是齐的：有代书人，有两名见证人，有签字也有捺印。但真正让法院改变判断的，是那两段录像。
三、录像里的三处细节，决定了这份遗嘱的命运
长子提交的遗嘱录像分为两段：一段是代书人与老人的对话，另一段是代书人和见证人三人按手印的过程。庄荣华律师把第一段里的问题拆成三处，读者可以对着看。
（一）整场对话里，老人只说了三个词
录像中，郭某表示赵某先前托他写过一稿遗嘱，如今已经定稿，随后开始朗读全文。念的过程中，他反复发问：“对不对”“知道吗”“是不是”。
老人的回答只有三个字：“知道”“是”“对”。
庄荣华律师认为，这恰恰是本案最要命的一点。点头与应答不构成处分意思的表达——它只说明老人没有反对，并不能说明遗嘱里的内容是老人自己说的。
（二）连见证人姓名和配偶名字，都要靠画外音提示才念对
更值得注意的是郭某念遗嘱时的两个细节：他遗忘了见证人的姓名，又把赵某配偶名字的读音念错了，两次都是在画外音的提示下才改正。
这个细节的证明力极强。庄荣华律师认为，它比任何证人证言都来得直接。它说明遗嘱文本并非郭某根据老人的口述当场整理出来的——如果是他自己听、自己写，不至于连见证人叫什么、老人配偶怎么称呼都记不住。
（三）三个签字人的说法，彼此打架
代书人和两名见证人出庭作证时，对几个基础事实的陈述并不一致：遗嘱是当场形成的还是提前备好的，订立时现场都有谁，签名和捺印又是怎么完成的。
在庄荣华律师看来，这三处矛盾叠加在一起，已经足以说明一个问题：没有人真正见证过遗嘱的订立过程。
四、法院的落脚点：遗嘱内容究竟是谁形成的
法院的认定绕开了“有几个签名”这个表面问题，直接落在内容的形成过程上。
法院指出，本案的录像没有把遗嘱订立与见证的全过程完整、连续地拍下来。老人在录像中只就代书人的询问作出了简单回答，没有清晰、完整地表达自己的处分意愿。
而且，遗嘱里的每一句话都出自他人口中，连见证人的姓名、老人配偶的称呼，都要靠画外音提醒才说得准确。由此可以判断：这份遗嘱并不是老人开口陈述、代书人提笔记录形成的，而是文本早已备好，因此无法判断遗嘱内容是否属于赵某的真实意思。
结论落在两个字上：无效。
庄荣华律师把法院的这段话翻译成一句大白话：这份遗嘱是代书人写好了拿来给老人念的，不是老人说、别人记的。而代书遗嘱的整套规则，正是为了防止出现这种借老人之名处分财产的情形。
五、代书遗嘱的六项现场要件
《民法典》第 1135 条（条文要旨）：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明当天的年、月、日。
条文不长，但落到现场就是六个必须落实的动作。庄荣华律师把它整理成一张对照表，建议读者拿着它一项一项过。
同一份遗嘱，两种做法：差别在「谁在什么时候形成内容」。
代书遗嘱现场要件 · 六项对照
① 两名以上合格见证人在场：继承人、受遗赠人以及与二者有利害关系的人不能担任见证人；在场就是要人到现场，而不是事后补签。
② 由其中一人当场执笔：代书人要在遗嘱人陈述的过程中书写，文本当场形成；事先拟好再拿来宣读，性质完全不同。
③ 遗嘱人亲口陈述处分意思：财产给谁、给多少、怎么分，由老人自己说出口，亲属和代书人都不能替他表达。
④ 不得照稿宣读后仅作应答：把写好的文本念一遍、让老人答「对」，不能替代遗嘱人的陈述环节。
⑤ 三方签名并注明日期：遗嘱人、代书人、其他见证人都要签名，并各自写清年、月、日；确实无法签名的按指印，过程要录像。
⑥ 全程录像且连续完整：从老人陈述到落款捺印，一镜到底；分段拍摄、掐头去尾，很难被采信。
这六项里，第③项和第④项最容易被误解。很多家庭请人写遗嘱时，实际做法就是先写好、再宣读、让老人点头。这个过程在当事人看来已经很正式了，但在法律上，它缺的恰恰是最核心的一环：老人自己的表达。
庄荣华律师在处理这类案件时经常发现，家属的动机往往并不坏——他们只是希望把流程做得正式一点，于是先请人把遗嘱写好、再当众念一遍。可惜法律看的不是场面，而是顺序：先说、后记、再签，一步都不能颠倒。
六、录像到底怎么录，才算「完整连续」
本案出了一个很实际的问题：录像谁都会录，但什么才算完整、连续？庄荣华律师根据自己的办案经验，给出几条可以照着做的标准。
- 从陈述开始录。
开机时老人还没开口，机器就先转起来；不要等到老人说话才按录制键，更不要事后再补拍一段。 - 不剪、不跳、不拼接。
导出的视频应当是原始文件的长度，中间没有黑场、没有画面跳变；剪辑过的片段非常容易被质疑。 - 把在场的人都录进去。
代书人、两名见证人、遗嘱人应当在同一个画面里出现，让观看者一眼就能看清谁在场、谁在做什么。 - 把关键问答录清楚。
遗嘱人陈述处分意思的完整段落、以及代书人对财产范围的确认，应当是录像里最清楚的部分。 - 把日期录进去。
可以在开场时由见证人口述当天日期，或者让日历、报纸等可识别日期的物件入镜，避免日后对时间产生争议。 - 保留原始存储介质。
不要把视频反复转发、压缩后只留一份聊天记录，原始文件应当在交付时一并保存。
顺带说清一个容易混淆的问题：录像做得好，不等于这份录像本身就是一份录音录像遗嘱。
《民法典》第 1137 条对以录音录像形式订立的遗嘱另有要求（条文要旨）：应当有两个以上见证人在场见证；遗嘱人和见证人应当在录音录像中记录其姓名或者肖像，以及年、月、日。两条路径可以并行，但不能互相替代。
庄荣华律师的建议是两条腿走路：书面遗嘱按形式要件规范订立，同时用全程录像把过程固定下来，两者互相印证，而不是指望二选一。
七、四个常见误区
庄荣华律师把这类案件里最常听到的四种说法摘出来，逐条说明它们错在哪里。
- 遗嘱是老人自愿的，形式差一点没关系。
本案的遗嘱同样是老人的真实意愿——老人并没有反对。但代书遗嘱的形式要件是硬性要求，本案输在内容形成过程不合法，而不是输在老人不情愿。 - 录像能证明老人当时在场，就够了。
录像要证明的不只是「人在场」，更是「意思是他自己表达的」。本案录像里老人只作了应答，反而成了认定无效的依据。 - 代书人是谁不重要，字写得好就行。
代书人是见证人之一，要符合见证人的资格要求；并且必须由遗嘱人当面陈述、代书人当场记录，不能由第三人转述后交稿。 - 签字的见证人越多越安全。
签名数量不能弥补过程的缺失。三名签字人对过程各说各话，比只有两名但陈述一致的见证人更危险。
八、行动清单
（一）给准备立代书遗嘱的老人：四件事
- 自己开口把安排说出来。
不要只回答「对」「是」，要完整讲清财产在哪里、给谁、为什么这样分。 - 让代书人当着你的面写。
你说话、他记录，这个顺序不能颠倒；写完后再由他读给你核对。 - 听懂了再签字。
读一遍给你听是核对环节，不是订立环节；听清之后签字或者按指印，整个过程都要录下来。 - 视力、听力不便的，提前安排辅助。
可以请人在旁提示，但提示的内容应当限于听不清的地方，而不是替你说出处分内容。
（二）给家属和代书人：三件事
- 不要在见面之前把遗嘱写好。
事先拟稿、当场宣读，是本案被认定无效的直接原因；确需准备的，只准备格式和提纲。 - 不要替老人回答。
任何一句「他意思是……」都可能成为日后被攻击的点；让老人自己说，哪怕说得慢一些。 - 录制要在同一时间、同一空间完成。
陈述、记录、宣读、签署、捺印，几个环节之间不要隔天，也不要换地点。
九、三个高频问答
（一）老人不识字，能不能请人代书？
可以，这正是代书遗嘱的适用场景。要点只有一个：内容要由老人自己说出口，代书人当场记录。识字与否不影响代书遗嘱的成立，影响效力的是老人有没有表达。
（二）老人身体虚弱、说话已经很吃力，怎么办？
这是实务中最难处理的情形。庄荣华律师的建议是：先评估，再决定形式。如果老人还能清晰表达，就放慢节奏、多问几遍、全程录像；如果已经无法清晰表达，那么遗嘱效力的风险会显著上升，此时更稳妥的做法是尽早咨询专业律师，而不是勉强立一份日后很可能被推翻的文件。
（三）遗嘱已经被质疑了，还能补救吗？
已经去世的遗嘱人无法重新立遗嘱，能补的只有证据。应当尽早固定三样东西：原始录像文件、见证人的完整陈述、以及能说明老人当时状态的材料。如果录像本身不完整、见证人陈述互相矛盾，那就要把重点转向这份遗嘱在诉讼中的其他用途，以及走法定继承路径时的份额安排。
最后，庄荣华律师想说的一句
遗嘱的形式要件，看久了会发现它其实只关心一件事：老人的意思，是不是从他本人口里说出来的。
本案的形式看起来完备，但录像告诉法院——文本是别人提前写好的，老人只是在旁边点了头。这已经不是形式瑕疵，而是意思表示的缺失。
庄荣华律师团队办理的婚姻家事与继承案件超过三千件，其中的继承案件里，被推翻的遗嘱大多数并非因为内容不公，而是因为订立过程经不起复盘。
所以，如果您家里正在安排代书遗嘱，请记住这一句：让老人说，让别人记；不要替他说，也不要写好了再念给他听。顺序对了，形式自然就齐了。
庄荣华律师简介
（圣典律师事务所婚姻家事委员会主任）
庄荣华律师，作为江苏圣典律师事务所婚姻家事委员会主任，在婚姻家事领域深耕多年，积累了丰富的执业经验和卓越的业务能力。他专注于处理各类家事、泛家事、离婚、继承等疑难复杂诉讼和非诉讼纠纷，尤其在离婚诉讼中，以其敏锐的洞察力、精湛的法律素养和高超的谈判技巧而闻名。
在离婚案件方面，庄律师擅长从客户实际需求出发，制定个性化的诉讼策略。无论是争取子女抚养权、分割夫妻共同财产，还是处理复杂的股权分割、债务认定等问题，他都能凭借扎实的法律功底和丰富的实践经验，为客户提供精准、有效的解决方案。他曾在多起案件中成功为客户争取到子女抚养权，并在财产分割中为客户争取到最大化的利益，得到了客户的高度赞誉和信任。
在继承案件领域，庄荣华律师对于遗嘱继承、法定继承、遗产分配等争议的处理也有着独到的见解和丰富的实践经验。他能够深入剖析案件细节，结合法律规定和司法实践，为客户制定合理的继承纠纷解决方案，有效维护客户在继承中的合法权益。
此外，庄律师在非诉讼家事纠纷解决方面也表现出色。他善于运用调解、协商等方式，帮助当事人快速、和平地解决家事纷争，既节省了当事人的时间和精力，又避免了因诉讼可能导致的家庭关系破裂和社会矛盾激化。
庄荣华律师以其专业、高效、负责的态度以及对客户的人文关怀，成为了众多当事人在婚姻家庭困境中的信赖之选。他不仅致力于为客户提供优质的法律服务，更注重在办案过程中传递法律的温度和人性的关怀，努力实现法律效果与社会效果的有机统一。在未来，他将继续砥砺前行，为推动家事法律领域的发展和完善，为维护家庭和谐与社会稳定贡献自己的力量。
庄荣华（13770501904）
江苏圣典律师事务所
国际注册高级私人财富管理师，圣典律所管委会副主任、高级合伙人律师，江苏圣典婚姻家事与财富管理委员会主任，江苏圣典律师事务所专业团队建设工作委员会主任，2019年优秀民商事诉讼业务律师，2020-2022年度优秀民商事律师，《清风苑》法律直播平台婚姻家事讲师，英才苑府律师授课平台婚姻家事特邀讲师，南京电视台有请当事人、法治现场特邀嘉宾律师、遗产管理师。
读者福利
添加下方极简家事官方微信，可免费领取本团队编写的《离婚案件常见三种情形快速离婚应对思路》、《法定离婚条件如何争取快速离婚》、《无法定离婚条件如何快速离婚》、《子女抚养权裁判归责》、《家庭暴力法律分析》、《离婚子女抚养费、探视权法律分析》、《离婚夫妻共同财产分割法律分析专题》、《离婚房屋分割法律分析专题》、《离婚转移隐匿财产法律分析专题》、《变更抚养权法律专题》，还有更多家事与财富管理实务私藏干货在路上。快长按下方识别二维码添加到通讯录吧！
