同样是从大厂离职，有人写感谢信，有人发万字长文；有人体面告别，有人账号秒没。
我们综合ChatGPT、DeepSeek、豆包三家AI基于公开信息的排名，按加权评分得出了离职中高管好评率最终排名：华为以90.4分位居榜首，美的87.6分紧随其后，腾讯76.8分排名第三。而格力37.9分、工业富联21.7分排在末位。
排名本身并不重要。重要的是，它揭示了一个值得所有老板和中高管认真思考的问题：为什么有的企业高管离开后，依然对老东家心怀感激，而有的企业，高管一走就成了“陌生人”甚至“敌人”？
01华为式体面：善意批评可以有，但从无恶意，心怀感恩
华为离职高管群体有一个独特现象：有批评，但极少有刻意抹黑的。
华为前高管和员工的离职感言中，“他们也不是没有不满，但从整体来说，他们对华为公司和老板任正非都是很维护的态度”。这种评价模式背后，是华为在离职管理上近乎“极致”的设计。
最典型的例子是“蓝血十杰”评选。2014年，华为把这一荣誉授予了包括离职员工、退休员工在内的贡献者。任正非的说法是：“同一个战壕爬过的战友，不要'一将功成万骨枯'。”把离职员工和在职员工放在同一个荣誉体系里——这在企业界极为罕见。
华为离职副总徐家骏写给任正非的辞职信，更是成为广为流传的“职业发展经典教程”。信中写道：“转眼工作十年了，在华为的十年，正是华为从名不出专业圈子到现在成为路人皆知的大公司，高速发展的十年。”。一篇离职信写出了感恩和思考，而不是抱怨和控诉，背后是华为“毕业机制”的成熟：N+1补偿到位，离职流程持续优化。
德鲁克说过一句话：“组织是让人变得更强大的地方。”华为的做法印证了这一点——你把员工当“战友”，员工就把你当“母校”。
总之，员工在华为有巨大的增值能力，以奋斗者为本的文化价值观，让员工充分感受到知识和智慧被尊重的快感，符合条件的员工离职后还获得各类保障，并在随后的职业生涯中，保持极强的溢价能力，这是华为员工离职后获得中国最好评的原因。
02美的式退出：机制化体面的力量
如果说华为靠的是“战友文化”，美的靠的就是“制度自信”。
美的创始人何享健在2012年做了一件让所有人意外的事：把千亿级企业交给职业经理人方洪波，自己和所有创业元老一起退出经营管理层，连名誉董事长都不当。
何享健曾说，自己不断推动分权和放权体制，建立规范化制度和流程，就是为了培养职业经理人，为退出企业做准备。何氏家族彻底退出美的日常经营，连董事都不当了。
这种“彻底放手”的机制设计，让美的的职业经理人体系成为行业标杆。离开美的高管普遍对老东家持维护态度——他们中的多数人后来在其他企业担任中高管，会说出“原来在美的做事，感觉是在跑步”这样的正面对比。
责权利能匹配机制，让每一个员工有成长机会，有公平公正的职业上升通道，有职业成就感，比友商更高的物质回报，并给员工终身就业能力，这是美的平台最大的价值，也是美的离职员工拥抱美的底层原因。
03腾讯式告别：21个月的“金色降落伞”
腾讯在高管离职管理上的口碑，在互联网大厂中几乎是独一份的。
腾讯推出的“干满15年可申请荣誉退休”政策，允许连续工作满15年且绩效达标的员工提前离岗，并获得相当于约21个月基本工资的补偿。一位在腾讯工作超过15年的老员工离开时表示，公司给出的离职“礼包”既体面又现实。
高管离任通常“没有出现不和谐的声音，没有发生冲突”，新老交替有序进行。腾讯的好评，赢在“体面”二字，在职时“被尊重”，离开时不清退，非常体面，且补偿拉满，算是一场有尊严的毕业。
杰克·韦尔奇有一句名言：“对高级人才，只要认为值得，付出绝不吝啬。”腾讯在离职管理上的做法，恰恰体现了这种对人才的尊重——你曾经创造的价值，公司记得。
04比亚迪式分手：告别信里的“山高水长”
比亚迪腾势总经理赵长江的离职，被媒体评价为“2025年汽车行业'最不可能的一次离职'”。
他在告别信中写道：“16年奔跑，我始终与大家并肩奋斗，如今，我将暂别比亚迪，稍作调整，希望在工作与生活间找到新的节奏。”他感恩王传福与公司的包容栽培，未流露丝毫抱怨，最后说“山高水长、未来可期”。
这种“体面分手在高管离职常伴互撕的车圈实属难得”。但需要客观指出，这主要是近期个案，系统性数据仍不足。比亚迪的强集权文化、组织层级重、部分职业经理人觉得授权不足等问题依然存在，能否把个案变成制度化的常态，还需要时间检验。
工程文化强、履历含金量高，离开者多感恩；但集权体系让高管有职无权，体面靠个人格局而非机制。
05另一边：当离开变成“被清空”
再看排名靠后的企业，故事完全不同。
阿里的情况最有代表性。钉钉产研负责人元安离职时在内网发表近万字长文，直指“价值观丧失、HR失职失信、中高层多草台班子”，引发万人共鸣。马云回应：“写得很好……阿里巴巴在发生变化之中。祝福你，也希望经常回来看看。”
马云的回应展现了格局，但问题在于：为什么离职高管会写万字长文？ 当一个人选择用万字长文来告别，说明他在职期间积累的不满已经远远超过了感恩。用“阿里味儿”标签化离职高管的现象，更让阿里的离职口碑雪上加霜。阿里排名第四，不是因为它做得最差，而是因为它曾经最好，落差最大。
京东的情况更极端。京东高管离职被媒体描述为“清零式”：账号秒没、团队被收编、无告别信、无正式解释。2026年初至今，五大赛道7位核心高管接连离任。京东集团副总裁刘辰的内部账号在离职当天被注销，“没有过渡期，没有工作交接窗口”。
有离职员工在知乎上写道：“我离职的时候，也被这样对待过，我当时懵了……我对当时副总裁薄情的做法非常不满。”。当离职变成“清零”，高管对老东家的情感账户也随之清零。
京东的问题在于兄弟文化下“人情叙事”与“制度执行”的持续拉锯与撕裂。兄弟文化是它的底色，但近年的人事风暴，正在把底色刮得越来越薄，本质上败在“兄弟文化”与“清零式离职”的撕裂与背离。刘强东强管控回归，高管账号秒没、团队收编、竞业锁死，功臣可容错但红线不留情，这些对于离职中高来说，都是伤心。
海尔的问题在于，组织反复重构、考核复杂难落地，中高层口碑偏低，模式声量与内部体感落差大。不少离职中高管认为组织动荡，管理模式落地难，内部管理复杂。
联想的行业地位与离职口碑严重错位。表象在于战略反复摇摆、内部政治博弈、离职处理模糊，让高管体面尽失。根源在“贸工技”基因：重执行轻创造，重层级轻个体。
格力的问题则在于权力高度集中、外部人才水土不服、内部员工普遍感觉集权专强氛围、离职关系缺体面。空降高管频繁折戟，离任者公开冲突多，负面舆情远超同行；更关键的是对离职员工缺少反思与尊重，把分手变成结仇，口碑自然垫底。
06排名背后的底层逻辑
对比排名靠前和靠后的企业，差距不在规模，不在薪酬，而在三个关键维度。
第一，机制设计：离职是“毕业”还是“清退”？
华为有N+1和“蓝血十杰”，美的有何享健的“彻底放手”，腾讯有21个月的“荣誉退休”。这些制度传递的信号是一致的：你的贡献被记住了。
而“清零式”离职传递的信号恰恰相反：你的存在被抹去了。德鲁克说过：“组织是让人变得更强大的地方。”如果离职时被清零，那这个组织就没有尽到它最基本的责任。
第二，文化基因：把人当“战友”还是“工具”？
稻盛和夫说过一句很朴素的话：“活着，就要感谢。”他在京瓷创业初期，那些早期离职的人，四十年后特意为他举办感恩会。能让离职员工多年后依然感恩，靠的是老板发自内心地尊重每一个人。
华为的“战友”文化、美的的“校友”文化，让离开的人觉得自己是组织历史的一部分。而那些把高管当“工具”的企业，用完即弃，离职后的负面评价是必然结果。
第三，交接方式：有没有“告别”的仪式？
赵长江有告别信，徐家骏有感谢信，腾讯老员工有“荣誉退休”仪式。反观京东，“账号秒没、无告别信、无正式解释”。告别方式的差距，本质上是对“人”的尊重的差距。
07三条建议
对雇主来说：离职管理是雇主品牌的“最后一公里”。
你花了多少心血招聘和培养一个人，就应该花同等心思设计他的离开。何享健亲自面谈被调整的高管，任正非把离职员工评为“蓝血十杰”——企业对离职员工的态度，在职员工都看在眼里。
对中高管说：你离开的方式，决定了你的职业口碑。
赵长江用一封感恩信赢得了行业尊重，徐家骏用一封思考信留下了经典。而那些在离职时互撕的人，短期看是“出了口气”，长期看是在透支自己的职业信誉。
对所有企业说：好聚好散，是最划算的管理投资。
一个体面的离职，成本可能是一封信、一次面谈、一笔合理的补偿。但它带来的回报是长期的：离职高管会成为你的口碑传播者、人才推荐人、商业合作伙伴。相反，一次“清零式”离职，损失的不只是一个人，而是所有在职员工对公司的信任。
结束语
这个排名不是终点，而是一个起点。
它告诉我们一个朴素但深刻的道理：企业与人的关系，不应该以离职为终点。 那些在离职管理上做得好的企业，不是因为他们“善良”，而是因为他们“聪明”——他们知道，每一个离开的人，都是企业品牌的延伸。
彼得·德鲁克还说过一句话：“知识工作者的劳动寿命有五十年，而组织的平均寿命只有三十年。”这意味着，绝大多数高管都会经历离职，而企业也终将面对人才流动。
既然如此，为什么不把每一次告别，都变成一次体面的“毕业”？
因为你怎么对待离开的人，决定了还在的人怎么看你。
您对此有更好的观点，欢迎评论留言，欢迎关注我们，并将本文转发给你认为有需要的朋友。