罕见！激光雷达龙头"剥"掉整机业务卖5990万，反手孵出一家具身新公司

年度产业观察特辑

从速腾聚创到曦元机器人：一次整建制切出

产业趋势 · 深度对话 · 关键洞察

一家注册资本仅113万元的深圳公司，为何能承接一家65亿市值独角兽的全部整机家底？

专题 · 趋势

PART.01 创始人：一场“体内孵化、体外续命”的资产腾挪

这一切，要从9月10日那份公告说起。

速腾聚创（02498.HK）是激光雷达赛道的头部玩家，创始人邱纯鑫，是这家市值约65亿元（约79.4亿港元）公司的董事会主席兼首席科学家。

9月10日，速腾聚创公告：以5987.8万元现金，将旗下具身机器人整机的研发、制造及销售业务，连同相关专利、版权、存货、服务器和生产设备，整体出售给曦元机器人。一笔预期净收益约3790万元的交易。

买家曦元机器人，成立于2026年7月13日，法定代表人是速腾联合创始人谢星，实际控制人正是邱纯鑫本人。同时，买方35%的权益由邱纯鑫控制，构成港交所上市规则第14A章项下的关连交易。

一个上市公司董事长，把子公司烧钱的整机业务，卖给一家由自己实控的体外公司——表面看是一场“左手倒右手”，实际上是一步精心设计的产业棋。

曦元不是空壳。它几乎完整承接了速腾在过去一年半里攒下的全部整机家底：知识产权、研发团队、生产设备，还有在CES上展示过的整机成果。速腾自2025年1月发布AI机器人战略以来，一直把整机当作“打磨感知算法与硬件集成能力的试验田”，2025年在CES展示自研人形整机，2026年在CES展出了搭载自研感知方案与灵巧手的即时配送机器人。

这些积累，现在全部注入了曦元。

⏰️与具身智能赛道的一线创业者、投资人深度交流，扫码报名GEIA具身智能与人形机器人创新周【北京站12.9-12.11 】↓

专题 · 产品

PART.02 产品与业务：从“零部件试验田”到“整机独立军”

要理解曦元的含金量，得先看懂速腾为什么要“卖”。

速腾的长期定位，是“具身智能化增量零部件供应商”，产品覆盖激光雷达、空间相机、触觉传感器、关节电机等品类，客户里就有多家人形机器人整机厂商。它的整机业务，从一开始就不是拿来卖的，而是用来检验：一套自研的感知方案和整机集成能力，跑不跑得通。

但整合付出的代价，是持续失血。据公开披露，该整机业务2025年全年除税前亏损1119.5万元，2026年上半年亏损扩大至1558.4万元，约占速腾上半年净亏损的9.7%；同期标的账面净资产，只剩238.4万元。

与此同时，零部件主业却正值规模化的关键当口。2026年上半年，速腾机器人及其他激光雷达出货量达28.26万台，同比增长约510%；机器人业务已实现独立盈利，被券商预估当年相关收入有望冲击10亿元。一边是零部件主业即将放量、需要资金和注意力，一边是整机研发还在持续争夺资源——剥离整机，成了报表和战略上的双重理性选择。

更深一层，是角色冲突。零部件供应商若自己下场造整机，很容易跟下游客户正面竞争，损耗作为供应商的中立性。速腾把整机“放”到体外，等于给自己画清了一条边界：体内做零部件、做现金牛，体外做整机、做长期期权。

至于曦元的具体产品线，目前还没有公开路线图——它尚未发布产品与销售计划，整机业务仍处于早期投入阶段。市场能看到的，是速腾聚创在公告里明确：交易完成后，速腾将成为曦元的零部件供应商之一，双方在激光雷达、机器人视觉等产品上的往来，按港交所持续关连交易规则以公允市场价格执行。

换句话说，这是一家“含着金汤匙出生”的整机公司：背后站着激光雷达龙头做零部件供应商，手里攥着被验证过的感知方案和灵巧手技术。

专题 · 资本

PART.03 资本：一卖一融之间，市场用钱投了票

这笔交易最耐人寻味的地方，是节奏。

9月10日速腾公告出售，十来天后，曦元的天使轮信息就落了地——心资本、经纬创投、源码律动入局，具体融资金额未披露。一卖一融，时间严丝合缝。

头部机构的进入，是市场对“隔离孵化”这个模式的认可：整机研发的消耗，此后不再占用上市公司的报表；曦元可以初创公司的姿态独立融资、独立估值，用市场的钱去赌具身整机的长周期。

这与激光雷达赛道另一家巨头禾赛科技的路径形成了镜像。早在2024年底，禾赛三位联合创始人李一帆、向少卿、孙恺就创立了机器人公司Sharpa，走的是“体外白手起家”路线——与上市公司无资产交易、无股权管控，核心团队外部招聘，员工规模已超百人，首款灵巧手SharpaWave已量产交付。

速腾选择的是另一条路：先在体内把整机孵化到能独立运转，再作价出售给创始人实控的体外公司。路径不同，指向却高度一致——上市主体守住激光雷达和增量零部件的确定性收入，创始人在体外保留机器人整机的长期期权。

当两个激光雷达龙头，不约而同地把手伸向机器人整机这个“体外处女地”，具身智能的产业链分工，正在被悄悄重画。

专题 · 风险

PART.04 风险与终局：卖铲人下场的三种可能

这不是一条没有争议的新闻。交易结构本身就是最大的那道坎。

买方曦元35%权益由邱纯鑫控制，构成关连交易——上市公司董事长，把子公司业务卖给自家实控的公司，中间的定价公允性与利益输送嫌疑，是市场最敏感的点。虽然5987.8万元对价较238.4万元账面净值溢价明显，但整机业务持续亏损、曦元尚无产品路线图，这笔“溢价”到底买到的是技术积累，还是为剥离亏损资产所付的代价，仍需时间验证。

另一个变量，是整机的资本周期。具身整机从研发到量产，动辄五年以上；而上市公司的报表，要向股东交代季度回报。两类资产一旦放在同一张表里，就容易互相牵制。曦元独立出去，恰恰是把周期错配的问题，交给更耐心的市场化资本去消化。

把镜头拉到行业维度，分工的残酷性正在显现。高盛预测，人形机器人整机均价十年将下降约49%；宇树人形机器人单价从2023年的59.34万元降到2025年的16.76万元，两年降了约72%。而三大核心件——线性执行器、旋转执行器与灵巧手——合计占整机成本73%，核心零部件国产化率已突破75%。2026年上半年国内具身智能融资约438亿元，真正投向“造机器人本体”的仅占约12.8%，超过一半流向算法与控制软件。

这意味着，整机的想象空间在收窄，零部件与软件的价值在上升。速腾“退守零部件、体外留整机”的选择，本质上是顺着这条趋势在重新押注生态位。

终局不外乎三种。短期，曦元靠速腾的感知方案和供应链，先把整机产品落地、把“路线图”补上——这是续命的关键；中期，如果整机市场进入规模化放量，曦元在体外独立融资、独立发展的灵活度，会让它比困在上市公司报表里的对手跑得更快；而真正的长期胜负手，取决于它会不会成为下一个Sharpa——用一款真正打得出去的产品，去证明“卖铲人下场造机器人”这条路，不是一场财技游戏。

对于身在牌桌中央的邱纯鑫来说，这一步棋的耐人咀嚼之处在于：他既没有放弃整机，也没有拖累上市公司。他选择把最烧钱的未来，从最需要稳定现金的报表里剥离出来，交给市场、交给时间。

股东赚到的是报表改善，上市公司守住的是零部件基本盘，而曦元拿到了一个重新叙述自己故事的机会。谁赚得最多，或许要等曦元第一台真正量产的机器人落地那天，才有答案。