当你第一次以Full-Time形式踏入美国、英联邦法学院，不论是JD/LLM的1L，还是国家留基委的半年交换，还是律所Leave出国采风顺便回到校园，考出A+，都能令你有更多机遇和积累，未来收获一个自由的人生。这个系列就是写给你的Know-How，看到了偷偷藏起来，别让同学知道了。希望越来越多有资质的同学藉由更早的看到这个系列斩获summa cum laude（拉丁荣誉，班里的Top1%）。
考试显然是一种折衷的偏功利的教学工具，然而照本宣科地突击背书被证明在英美法学院不可行，这也是许多在国内顺风顺水的法学学霸折戟沉沙的陷阱。更有效率的备考方式是：全程无遗漏地听课并且记笔记，以及课余时间看政策/立法辩论（UK Lawmakers Debate in House of Commons/Lord是最佳的）。
正如上一篇所说，英美法系推崇法律现实主义，即“法律不应该仅仅被看作是一套抽象的规则或原则，而应该更多地关注法律在实际生活中是如何被制定、解释和执行的。”这是提示你，法律不是规则本身。同时，你需要知道，法律不是其字面意思本身。如果是，那么借助查阅字典，你就可以理解并充分适用全部规则。但即便是最花功夫制定的法律文本，也可能被证实是充满含糊不清的“Sloppy Drafting”。为了避免成文法的含糊不清造成的歧义，就需要一些补丁，立法机构可能会公布法律制定的过程纪实，制定法会交代其所应对的社会热点/问题，美国《统一商法典》等权威文本也配有官方评注“Official Comments”，最著名的对§2-201（requiring a writing signed by the party against whom enforcement is sought）的评注：“signed wrirting requirement is to afford a basis for believing that the offered oral evidence rests on a real transaction”，就此而言，邮件记录是同纸质文件具同样功能的，你不能只从字面意义去解释writing requirements去排除电子记录方式。
许多的英美法学院考试都是在让你比较法律的字面解释和目的解释。字面解释固然容易识别（前提是你需要有相当的词汇量），目的解释会是相对困难的，你需要去考虑题设情景的方方面面（社会的，商业的，法律规则的）。没有捷径去准备，只有多听多看政策制定过程去积累。英国下议院的立法辩论会是一个很好的资源库，在那里你可以常听到首相在内的顶级英语辩手就不同的政策阐发，你完全可以沉浸式地“穿在那个立法者的鞋子里”，他为什么持有这个观点，如何说服别人认同他的观点，又或者他为什么反对这个观点，挑选出了哪些薄弱处进行了怎样的攻击？
好吧，还有我们众所周知的英美法学院“Victim of Socratic method”，即在课堂上被教授cold call苏格拉底式盘问到社会性死亡的受害者们。当然，这是一种幽默，苏格拉底教学法当然是一种提升你批判性思维的正向工具。任何教授带着你对法律问题进行深入探究的机会都是宝贵的，帮助你掌握目的解释的方法，看到规则背后运作着的利弊权衡。
可是，在没有被点名的大多数时候，我们可以叉腰走神直到教授蹦出一连串问题指向的那个规则本身么？不能，你反而应该聚精会神地全程记笔记。因为英美法学院考试考的不是规则这个答案本身，而是找寻答案的过程。每门课程值得讨论的法律规则都是有限的，教授会筛选出来，但他大概率不会直接列给我们，但那些在课堂上重点触及的规则都是最有可能被考到的——除非，他认为这次考试该上点难度了，即便是正经端坐在第一排认真记笔记的乖学生，鹦鹉学舌都不值得奖励。
（未完待续）
现在9月，才刚开学，愿《普通法系留学第一学期考A+宝典》系列的连载可以帮助你实现自己普通法考试的开门红。
我另外一篇连载作品《翘臀小蛮腰死命卷》分享的是课业之外的认识，是一部自传性质的回忆集，读者群体设定是内地的法学院学生或者法学院毕业后5年以内的律师或法务，如有兴趣可以搜来一并食用。