令人心动的Offer 6蛮好看的，也比前几期做非诉有意思，因为本季带教是庭审大律师，所以第二期的辩论环节肯定更有参考价值。这个系列是致敬NBA巨星科比做的《Details》系列，观察Offer 6中，挖掘决定胜负的细节。
简历辨别：
两个组的队长选人的参考资料是简历，如何辨别简历水份，并选出队伍需要的特质是第一个细节。我自己的偏好是：冠军队的MVP＞冠军竞争者团队的MVP＞冠军队的二当家＞冠军队的主力夺冠拼图＞冠军队的饮水机队员。我尤其偏好冠军队，那是因为夺冠的文化是很重要的，很难分析夺冠的全部原因，但一定存在赢球文化。而且新人职场真人秀大家的个人能力还只是璞玉，所以个人能力劣后于和优秀的前辈接触的经验。不过尤其是国内的法学学术项目，给导师打酱油很多时候说明这个学生讨人喜欢，个人能力成色未必足，所以我把冠军队饮水机队员优先级排的比较低。
队伍架构：
最后选完，一个队是3男1女，一个队是4女。首先我推崇性别多样性，男女搭配干活不累是肯定的，比如4女的队伍，如果改进来一个帅哥，另外三位女生也愿意多表现。最后3男的队伍果然陷入了盲目自信，唯一的女性人微言轻，这里可以学一下Man姐分享的让乐观的男性清醒听取建议的方法：“很认真的眼神和表情，柔和但极度认真有能量地说，我觉得现在这样不对，如果再不改我们会输”。那当然男性的优势还是身体素质，辩论虽然不是体力活动，但比如女生队伍最后出的其中1位的肠胃突发状况，影响也是比较大。
必要的知识：
大家都优先选律所工作经验、辩论队工作经验多的人，这是看重“法学辩论”的必要技能。专业选手打业余选手肯定前者胜。不过可惜学生嘉宾们都没人达到主持人陈铭的高度，辩论专家还是厉害：“辩论分两类，形而上的价值辩论假大空那种，还有具体的政策措施，后者主要是“需、根、解、损”...“这次的好撒玛利亚人立法属于具体政策辩论框架是后者...
需求（Need）：证明现状存在问题，有改变的必要。
根属（Root）：说明问题的根源是什么，确立解决问题的方向。
解决（Solution）：提出具体的解决方案，并证明这个方案能解决前面提出的问题。
损益（Test）：评估方案的利弊，证明方案的正面效果大于负面效果。
强力的知识和技能才是高生产率~
在选人的环节
当然，上述分析还是考虑到怎样去搭建队伍选强的人去赢，不过这个江湖从来不是打打杀杀，人情世故更重要，“我们一起输也很开心”这个比结果值得的多，友谊才是比起奖学金和流量更重要的珍贵资产。
关于法学生有必要读的辩论书籍，其实有很多可推荐的，作为Obiter（附带），本期推荐一本《罗伯特议事规则》~