当你第一次以Full-Time形式踏入美国、英联邦法学院，不论是JD/LLM的1L，还是国家留基委的半年交换，还是律所Leave出国采风顺便回到校园，考出A+，都能令你有更多机遇和积累，未来收获一个自由的人生。这个系列就是写给你的Know-How，看到了偷偷藏起来，别让同学知道了。希望越来越多有资质的同学藉由更早的看到这个系列斩获summa cum laude（拉丁荣誉，班里的Top1%）。
“避开损失，就是积累财富的最好方法”。类似的，避开平庸的答案，就是在英美法学院考试中得高分的最好方法。诚恳对尚未踏入工作的象牙塔学生说一句：平庸的回答就是你的律师自豪递过来的让你蹙眉的法律方案。
上一期介绍了，法学院教授喜欢给高分的“一拳超人”在挥拳之前一定要看到两边的观点，任何一边都会受到你裁判的巨大影响，任何一边都是有血有肉的，需要你去挖掘他们的苦衷。这一期会延伸说感性之外的理性，任何一边都有巨大利益，他们不会束手就擒，一定据理力争：一个值得法学院出题的法律问题的解决一定是经过两边律师激烈血汗肉搏的。所谓“万物生长”，就像一颗种子，在讨论它会如何成长之前，需要先找到这株法律分析植物的根扎在哪——根在法律问题上。
封面挂的是美国大选两派的灵魂支柱，泰勒是被JD 万斯言论伤害的“没有后代的猫女士”（Childless Cat Lady），马斯克则语出惊人：“让我给你一个小孩”。当然你大可以分析为何两党之争最后聚焦在了这两位当世旗帜人物身上，也可以分析其实名声和话题度对两人的意义截然不同：泰勒是名流Celebrity和艺术家Artist，话题度给她的是收入来源本身，以及和那些前男友所提供的一模一样的创作灵感；而马斯克是Engineer工程师和商人Merchant，热度给他的“发声渠道”和“为自己代言”的降本增效是低成本逐利的划算买卖——看看他收购推特的成本吧，另一方面，天才工程师的旗帜之下，需要笼络和吸引更多有才华的年轻科学家/工程师，特斯拉/SPACEX的颠覆式创新（Disruptive Innovation）是需要代际接力的。
可是上面的这些讨论是法律思辨的根吗？你找对了核心法律问题了吗（Spot the right issue）？
有价值的法律问题是名人利用其号召力影响选举结果。许多研究表明名人在选举中并非是单纯的追求媒体曝光，他们真正有能力提高公民参与度和改变民调数字来影响选举（泰勒在上次大选时曾通过社交媒体发声促使3万多原本不投票的选民投给民主党），他们的公开立场和行为可能对选民的选择产生实质性的影响。
找对了法律问题，如何让思辨生长成可以得高分的法学院答卷呢？纯粹的使用IRAC（1.Issue问题；2.Rules规则；3.Application适用；4.Conclusion结论）的方式极有可能错过那些思辨过程中的闪光点。尤其是在适用时，如果用“显然落入/不难发现”一笔略过。“Conflict, Conflict, Conflict 冲突，冲突，冲突！”要寻找冲突。在第3期就分析过，任何一句简单的规则都存在大量的含糊不清，究竟是使用字面解释还是纳入商业、法律、社会价值判断的目的解释，规则的适用性大不相同。进一步地，还存在大量相互对立冲突的规则，究竟哪条更占上风？贴近法学院考题构筑情景（Constructive Situation）的更占上风，在更本源生态位的规则（比如，比起讨论如何解决一个问题，能证明这根本不是一个问题的规则就是生态位更高的）更占上风。
还有什么思路？法律的分析从来不缺催化剂和助燃剂。历史的分析、判例资料的总结、法官的喜好、法院的喜好（比如可以让法院在今后行政管理上占用更少资源的方案天然地更受青睐）、政治利益博弈（多数决情况下，共和党保守派6:3就是怎样都赢）....
（未完待续）
现在9月，才刚开学，愿《普通法系留学第一学期考A+宝典》系列的连载可以帮助你实现自己普通法考试的开门红。
我另外一篇连载作品《翘臀小蛮腰死命卷》分享的是课业之外的认识，是一部自传性质的回忆集，读者群体设定是内地的法学院学生或者法学院毕业后5年以内的律师或法务，如有兴趣可以搜来一并食用。