中国首例跨境电商刷单炒信案终审落槌：法院认定加购、点赞、排名优化属虚假宣传，判赔亚马逊80万，控股股东个人也要担责。竞争关系认定变宽、公证证据前置，做跨境的卖家该重新掂量刷单的风险了。
案件综述：乐*科技被判赔偿亚马逊80万元
乐*科技（深圳）有限责任公司成立于2021年11月，通过其运营网站向亚马逊卖家提供排名优化、加购心愿单、下拉推广、秒杀控制、点赞及QA问答等违规服务。深圳市宝安区人民法院一审判决乐*科技及其控股股东、法定代表人刘某共同赔偿亚马逊80万元人民币，并公开消除影响。乐*科技不服提起上诉，深圳市中级人民法院于2024年10月作出终审判决，驳回上诉，维持原判。亚马逊最初主张赔偿金额为100万元，法院最终支持80万元。
违规操作解析：利用算法机制制造虚假信号
乐*科技官网宣称掌握核心排名算法技术，能通过真实买家账号模拟搜索和加购行为，配合自动化任务提升关键词排名和销量，声称已服务上千家跨境电商企业。其服务项目涵盖排名优化、加购心愿单、下拉推广、秒杀控制、点赞服务、QA问答等，部分信息源还提及直评、关联视频及合并国际评论等服务。
这些操作直击亚马逊排名系统的核心逻辑。加购和心愿单行为能提升Listing关联流量，进而影响关键词排名；QA投票可置顶特定回答以促进转化；点赞则能调整评论排序，压制负面评价。由于亚马逊算法将搜索量、点击量和加购量视为买家兴趣的重要信号，乐*科技实质上是通过批量可控账号生成虚假数据信号，以此欺骗系统获取更高曝光。
诉讼焦点与法院认定
起诉背景与证据保全
2023年初，亚马逊委托中伦律师事务所向深圳市宝安区人民法院提起诉讼。亚马逊主张，乐*科技及刘某故意诱导卖家违反平台规则，通过人为操纵流量和激励手段影响买家行为，伪装成自然数据以抬高排名，扰乱市场竞争秩序。关键证据在起诉前已通过公证程序固定，完整记录了网站页面内容和服务项目。
抗辩无效：竞争关系认定拓宽
庭审中，被告方提出两点抗辩：一是亚马逊未证明具体违法行为，二是双方业务无重合，不构成竞争关系。法院未采纳该意见，并作出以下认定：
- 行为性质：加购、点赞、排名优化等操作构成虚假搜索、点击和加购行为，属于冒充买家的虚假操作。其目的是误导亚马逊和其他买家，实质是帮助卖家进行虚假或引人误解的商业宣传。
- 竞争关系：互联网环境下的竞争关系认定标准放宽，不要求业务直接重合。只要一方行为损害了另一方经营的商业生态，即构成间接竞争关系。因此，乐*科技虽不直接销售商品，但因损害亚马逊平台生态而承担不正当竞争责任。
- 主观故意：被告明知亚马逊禁止此类操作且平台持续清理虚假数据，仍持续提供服务，违反诚实信用原则和商业道德。
刑事责任边界
分析指出，若刷单炒信规模达到一定程度，理论上可能触及非法经营罪的刑事红线。但本案仅涉及民事诉讼，未上升至刑事指控。
判决启示：个人连带责任与证据效力
控股股东承担连带赔偿责任
本案中，刘某作为法定代表人和控股股东，被判决与公司共同承担赔偿责任。这意味着公司的独立法人地位无法完全隔离实际控制人的个人风险，深度参与经营决策的股东需为违规行为负责。
事后关停网站无法规避责任
被告方称网站已于2023年6月1日关闭，并经亚马逊核实。但法院判决并未因此改变，原因在于公证证据保全在起诉前已完成。网站当时的服务内容已被合法记录，后续是否运营不影响既有证据的法律效力。
行业影响与合规建议
本案揭示了司法实践中的几个重要趋势：
- 竞争关系认定拓宽：降低了原告维权门槛，非直接竞品若破坏生态也可被诉。
- 个人风险凸显：控股股东和法定代表人可能面临连带赔偿责任。
- 证据前置重要性：公证保全使得事后销毁证据（如关站）失效。
关于赔偿金额，法院支持的80万元低于亚马逊主张的100万元。未来同类案件的赔偿计算若更多参考服务方实际获利，金额波动可能较大。
对卖家而言，此案明确警示：加购、点赞、排名优化等操作已被司法认定为虚假交易和帮助型虚假宣传，受《反不正当竞争法》规制。合规运营是生存底线，任何通过作弊获取的排名优势，在店铺封禁面前都将归零。
