马士基（Maersk）北美物流业务正经历内部调整，引发行业关注。多位消息人士透露，这家丹麦航运巨头已悄然降低美国“最后一公里”履约业务 Fulfillment by Maersk (FbM) 的优先级。自2026年4月以来，至少三家区域第三方物流（3PL）合作伙伴收到合同不予续签的通知。尽管马士基尚未正式确认，但相关传闻已在履约行业引起震动，加之第四季度运力紧张预期加剧，市场不确定性显著上升。
继2021年收购 Senator International 和2022年收购 Visible SCM 后，马士基大举进军美国履约与“最后一公里”市场，意图构建端到端物流体系，与 FedEx 及 Amazon Logistics 竞争。然而据报道，该业务的单位经济模型未达哥本哈根总部预期，且自2025年底以来，公司内部回归核心海运业务盈利能力的压力持续加大。
消息人士对马士基“最后一公里”计划的说法
三位独立消息人士（含两位在中部和东南部与马士基合作的履约运营方）向 Ecommerce Times 表示，截至2026年5月，履约中心员工仍被告知处于“战略调整”讨论中。有消息称，内部措辞为“逐步淘汰非核心国内触达节点”，这被解读为马士基正有序退出未锚定港口附近仓储的“最后一公里”合同。
“迹象从第一季度就已显现。他们一直续签六个月合同而非年度合同，且无人能对2027年的运力承诺给出明确答复。这不是经营合作的方式——这是在拖延时间。”——一家位于东南部、与马士基合作的3PL运营总监（匿名）
据报道，过去18个月马士基北美物流管理层至少经历两次重组。虽然集团CEO Vincent Clerc 在财报会上强调一体化物流愿景，但消息人士称其与美国区域的资源分配并不匹配。截至发稿，马士基公关团队未予置评。
哪些DTC品牌和3PL企业面临最大风险？
潜在影响不容小觑。Fulfillment by Maersk 已被多家中型DTC品牌用作增值服务层，尤其是进口SKU占比高、看重“海运到门”连续性的品牌。未经证实的报告称，目前约有40至60家年收入在500万至5000万美元之间的品牌，其美国“最后一公里”履约正通过 FbM 基础设施路由。
受冲击最严重的3PL是那些将马士基承运商和路由 API 直接集成到仓库管理系统（WMS）中的公司，包括部分 Deposco 客户及少数使用旧版 Körber（原 HighJump）配置的客户。在年中重新布线这些集成并非易事，尤其对于正处于六七月第四季度备货周期的品牌而言。
- ShipBob：据悉正积极处理来自被取代 FbM 客户的咨询，五月已启动至少两起企业客户入驻洽谈。
- Whiplash（Ryder旗下）：据称正与洛杉矶盆地内至少一家签署 FbM 合同的服装品牌进行洽谈。
- Flexport 履约部门：自 Ryan Petersen 恢复运营控制权以来，在企业潜在客户开发上采取激进策略， reportedly 正密切关注受影响账户。
- 区域性玩家（如 IDS Fulfillment、Saltbox）：据说正监控局势，寻找服务中小企业溢出需求的机会。
这与马士基更广泛的全球重组有关吗？
可能有关。马士基于2026年初宣布全球裁员约3,500人，理由是投资自动化并“专注于最高利润率的物流走廊”。货运代理行业内部消息人士称，北美末端配送业务的收缩正是这一战略的操作体现——即马士基决定成为拥有港口周边仓储设施的优质货代，而非真正的国内履约网络竞争对手。
“他们试图成为亚马逊，但他们不是亚马逊。明智的做法是掌控集装箱和拆箱仓库，让末端配送专家负责末端配送。但对于围绕马士基承诺构建3PL体系的品牌来说，这无异于冷眼旁观。”——一位服务于多家顶级 Shopify 百强品牌的货运顾问（匿名）
不过，也有接近马士基商业团队的消息人士质疑上述说法，称情况“比全面退出更为复杂”，暗示能产生可观海运收入的大批量进口商等核心客户关系并未面临风险。据称正在缩减的是此前向缺乏足够进口量支撑成本的较小品牌提供的投机性末端配送能力。
这对进入第四季度的3PL合同谈判意味着什么？
时机极为关键。品牌通常在六月下旬至八月锁定第四季度履约产能承诺。马士基末端配送业务的中断若在六月对市场产生影响，将制造紧迫感，促使品牌接受替代供应商的不利条款。
消息人士称，ShipBob 企业销售团队在副总裁 Vik Venkatraman 领导下已获悉机会，正将其扩展至11个节点的美国网络定位为直接迁移路径。ShipBob 拒绝评论具体管道活动，但在声明中表示：“我们持续观察到品牌寻求更透明、可扩展的履约基础设施，而我们处于支持这一需求的有利位置。”
与此同时，Flexport 处于有利位置。其履约业务历来在货运相关领域表现最强，契合大量进口并希望保持“工厂到消费者”连续性的品牌特征。据消息人士透露，Flexport 商业团队已内部传阅简报，将“Maersk 履约业务替代”列为第三季度收购目标类别。
- 签署 FbM 合同的品牌应立即要求书面确认2026年第四季度产能承诺。
- 采用滚动30天或60天履约协议的品牌应视为黄色预警，立即开始并行评估3PL。
- 使用 Maersk 承运商 API 比价的操作人员应在8月前审计 WMS 中的备用路由逻辑。
- 与 Maersk 联合营销的3PL应以书面形式澄清相关安排的合同状态。
品牌切换履约节点是否存在监管或税务影响？
年中更换3PL的一个鲜为人知维度是关联度（nexus）风险。将库存转移至新州（即使是暂时的）也可能触发该州销售税关联义务，而第三季度迁移可能导致合规问题直到2026纳税年度结束才显现。Avalara 合规团队在2026年5月的咨询通知中指出，“履约节点转换仍是中型 DTC 品牌无意中产生关联度的最常见触发因素之一”。
对于目前采用跨多州 FbM 安排的品牌（这在依赖 Maersk 多节点承诺的服装和家居用品细分领域较常见），仓促迁移到地理覆盖范围不同的新3PL，可能导致同时在新州产生关联义务。TaxJar 和 Avalara 的集成不会自动标记新的实体存在，通常需要会计团队或兼职 CFO 触发手动审查。
操作人员现在应该做什么？
马士基疑似退出的未经证实性质使局面难以做出明确行动，但经历过承运商中断的物流专业人士深知，在第四季度准备时间表面前，等待官方确认是品牌无法承受的奢侈。
“能在第四季度胜出的品牌，是那些在7月就锁定舱位的品牌。等到马士基发布新闻稿——如果它真的会发的话——你就已经处于谈判劣势了。现在就开始与备用3PL供应商展开对话，即使你最终并不一定选择合作。”——一位为七家年营收1000万至8000万美元 Shopify 品牌管理履约策略的 DTC 物流顾问
更广泛的信号表明，3PL行业已持续两年消化这一现实：马士基、Flexport 等公司推销的“海运到门”一体化物流愿景，在实际运营中证明比商业计划书所暗示的更难在中小企业和中型市场层面实现盈利。美国“最后一公里”配送利润空间苛刻、区域高度碎片化且竞争激烈。即便是资本雄厚的货代也在逐渐认识到，拥有集装箱与掌控末端交付是两个截然不同的业务。
目前消息人士称局势仍具流动性，至少部分马士基商业人员并未意识到区域合作伙伴层面大量合同不续订的程度，这表明这可能更像是一次静默的结构化撤退，而非协调一致的公开声明。无论如何，凡是有马士基业务敞口的品牌和3PL都应明智地停止等待那种可能永远不会以可规划形式出现的明确信息。