在债务驱动型经济席卷全球的今天，缺少破产制度，必然会给经济发展造成各种顽疾。而在金融化的社会里，如果没有完善的破产制度，那便真是一个债权人为所欲为的世界。
我本科时第一次接触破产法，是在商法（business law）课程中。研究生阶段又上了升级版，后来的CPA、CFA考试也需反复复习。这些法律中，破产相关部分始终占据重要位置。可见，研究债务（金融）必然要懂破产法。
书中，我最喜欢的三篇文章分别是《小微企业拯救式破产保护：制度破局与治理重构》《个人破产重整制度发展与完善研究》以及《个人破产清算制度的研究与完善》。从中获得四点主要收获。
一，我国金融机构，主要是大型银行，在个人破产案件中的债权占比普遍较高，但其“一刀切”式反对破产申请、内部缺乏应对机制的做法，成为个人破产全国立法的主要障碍。我国是银行主导的融资体制，银行不配合，个人破产制度便成空中楼阁。因此，金融机构需要再次改革。通过破产与征信修复的衔接机制，可倒逼金融行业改革。
二，征信部门需要积极起来。个人征信立法应融合个人破产制度以及破产后的征信修复问题，给出具体解决方案。应建立“阶梯式修复、全链条保障”的信用修复与权益保护体系。征信不能只是限制人，更应给予重新评估的机会。
三，破产管理人报酬极低，导致个人破产律师、个人破产管理人、个人破产信用修复等专业服务行业无法形成足够规模的市场。没有市场便没有竞争，没有竞争便没有好的服务。政府应当放手让市场来做。
四，当前深圳个人破产清算制度下，债务人“躺平”成为最优策略。制度设计的重生初衷，遭遇了债务人策略性“躺平”的理性计算。大量债务人在进入免责考察期后，并未如立法预期的那样积极劳动、创造价值以部分清偿债务，反而选择主动降低收入、减少劳动投入。这是典型的制度激励倒置。当努力工作的边际回报被制度性剥夺，当多挣的每一分钱都可能被用于还债而无法改善自身处境时，躺平就不再是道德堕落，而是对扭曲规则的理性回应。若不从激励相容的角度重新设计考察期规则，个人破产制度便可能从“重生通道”退化为“集体躺平”的温床。
任何社会，任何制度，无论设计多么精良，都可能存在被滥用的风险，这大概就是人类理性的局限所致吧。但正因如此，社会才更需要构建一种独特的破产文化：既承认失败是市场经济的常态，也给予诚实而不幸者重新开始的机会；既保护债权人的合法权益，也防止债务关系异化为对失败者的永久放逐。
在债务社会里，破产文化不是对欠债不还的纵容，而是对人性尊严的底线守护。
中国需要这样一场文化与制度的双重建设。
