整理 | 郑丽媛 出品 | CSDN
开源代码被复用并不罕见，但若229个文件中有228个完全一致，连工程师随手起的Agent名字和Prompt都一字不差，甚至Git历史中的3位原作者姓名被强行替换，这就超出了“开源复用”的范畴。近日，AI初创公司Minitap公开指控Google新推出的开源移动自动化工具Artemis大量抄袭其开源项目mobile-use，且未按规定保留署名。更具戏剧性的是，这段被“拿走”的代码，曾在Google自家的基准测试中击败过Google。
事件起因：开源项目遭大规模“克隆”
从登顶基准测试到发现Google项目雷同
2025年，法国AI初创公司Minitap凭借仅10人的团队打造了开源项目mobile-use，旨在让AI智能体通过自然语言控制真实Android设备。该项目在Google DeepMind维护的AndroidWorld基准测试中登顶，实现100%任务成功率（解决116项多步骤任务），远超Google自家基线智能体M3A（30.6%）及人类（80%）。
凭借此成绩，Minitap完成了410万美元种子轮融资，并逐渐将重心转向更强大的闭源版本。然而，转折发生于今年9月，Google发布了面向移动设备自动化的开源项目Artemis。
起初，Minitap团队并未察觉异常，直到他们真正打开Artemis的代码：“等等，这不是我们写的吗？”
随后，Minitap进行逐文件比对，结果令人震惊：Artemis总共229个文件，其中228个与mobile-use完全一致。
在官方博客中，Minitap列出了详细的代码对比证据：
- 连接Android设备的adb_tunnel.py实现完全相同；
- 一个名为“Hopper”的Agent（最初仅为Minitap团队的随意命名）及其Prompt，与mobile-use中的每个字都完全一致；
- 一个用于让Agent停留在WhatsApp中的示例，其任务内容、人物名（Alice、Bob、Charlie等）以及注释和清理步骤，均被原封不动地照搬。
甚至连一个历史Bug都出现了相同痕迹：某个辅助函数会先写入结果文件，然后在下次运行时读取自己此前生成的文件并失败。Minitap称在两套实现中复现了该问题，而Artemis后续仅修复了这个Bug。
违背Apache 2.0协议，Git历史暴露痕迹
核心争议：代码可复用，但不可“抹名”
原作者署名被强行替换
除了代码雷同，最令Minitap心寒的是Git历史中的修改痕迹。在Artemis某个较早版本的文件中，曾保留着mobile-use的3位原作者：Pierre-Louis Favreau、Jean-Pierre Lo、Nicolas Dehandschoewercker。
但在随后的版本中，这3个名字被全部替换成了另一个人。
根据Minitap对Git历史的调查，相关Commit中被修改的部分正是作者列表，其他代码基本未变。此次替换发生在今年8月的一次强制推送（Force Push）中。
这正是事件的核心争议点：“使用开源代码”与“抹掉开源代码的来源”截然不同。
据悉，mobile-use采用Apache License 2.0许可证。该协议虽允许商用和修改，但第4条明确规定：分发衍生作品时必须保留原项目的版权、专利、商标及署名（attribution notices）；若原项目包含NOTICE文件，也需一并保留。Minitap不仅采用Apache 2.0，还专门提供了明确要求署名的NOTICE文件。
Minitap重申开源精神：尊重代码背后的人
Minitap创始人兼CEO Nicolas Dehandschoewercker在博客中直言：“在另一个项目中看到熟悉的代码，是开源的常态。但如果这段代码以谷歌的名义出现，却不注明来源，这种情况令人难以接受。”
他表示，团队最失望的不是代码被使用，而是不得不通过Google的Git历史才能找回自己的名字：“代码背后是活生生的人。我见证了他们付出的努力和心血。我希望他们能看到自己的成果被使用，并为自己的工作感到自豪。”
事件进展：Google补充声明，但未解释“抹名”原因
承认代码来源，技术已落后原团队
事件曝光后，Google迅速对Artemis代码进行修改，并在项目中添加声明：“本项目包含由Minitap公司开发的源代码”。但截至目前，Google尚未发布公开声明解释此前的作者信息变更原因。
Minitap认为，这一补充声明间接证实了Google已承认代码来自mobile-use，并承认最初未履行署名义务。
此外，Minitap创始人透露，团队自今年2月起已转向开发更成熟的闭源版本。这意味着，Google Artemis即便使用了此前的mobile-use代码，其设计理念也已落后Minitap当前产品约七个月。
对于Minitap而言，诉求十分纯粹：代码可以拿，项目可以继续迭代，甚至做得更好，但请保留写下第一行代码的人。毕竟，开源最重要的不仅是代码本身，还有代码背后的人。