去年这个时候，AI短剧承制还是个香得不行的生意，有人抱着AI样片满世界找平台谈合作，有人连夜组班子、囤产能。
那会儿，产能是真稀缺。只要能稳定出片的工作室，单子是不愁的，报价是硬气的。行情好的时候，甲方都是排着队来约档期的。
可现在，一年不到，市场的风向完全变了。一大批AI短剧承制公司开始扛不住压力，陆陆续续撤退了。而且撤的还不全是小作坊，之前最能打的那批，也不玩了。
承制方为什么突然集体撤退？AI 短剧承制，怎么就从人人眼里的香饽饽，变成了现在没人愿意碰的鸡肋？
没钱赚，狗都不干
说真的，就现在这个市场环境，AI短剧承制方提桶跑路，真的没什么好奇怪的，说到底就是人之常情。
但撤退只是表象，顺着这条线往下挖，真正要命的，是承制价格体系的崩塌。
前段时间，一家做承制的公司给短剧自习室算过一笔账，现在真的卷得可怕：报价腰斩也就算了，算力成本更让人两眼一黑，直接来了个翻倍。这谁能顶得住？
再继续往下看，还有一件更扎心的事：分账的单价，直接往下跌了九成。也就是说，你拼了老命做出来的爆款，到手的钱可能还不如之前一个扑街项目的。
一边是制作费压到底，一边是分账塌到地板，两头一夹，不仅钱赚不到，就连赌一把爆款、靠分成翻身的路子，也被堵死了。
以前能赚钱，现在怎么就不行了？原因其实很简单。
先看需求端。
不是平台不要AI短剧了，恰恰相反，它们不仅要，而且要的量还很大。但要求也在跟着涨：既要量大，又要稳定，还要能快速交付。
这么一来，AI短剧在平台眼里的定位就成了耗材。耗材这玩意，不管别的，只认两件事：一个是便宜，一个是管够。
（图源：财联社APP）
在这样的情况下，单部剧的预算就天然的不会高。一方面，行情摆在那，干出花来也还是这个价；另一方面，平台现在朝南坐，你不干，有的是人争着抢着干。
至于让平台加预算，门都没有的。
再看供给端。
其实，承制方干不下去了，不能全怪平台，这个锅供给方自己也得背一份。而且它不是一口砸下来的，是一层一层塌下来的。
最先塌的，是“稀缺”这两个字。
AI把生产门槛铲平之后，产能也从一开始的稀缺品，变成了现在人手一份的标配。想再靠一句“我有产能、我能按时交付”吃饭，显然已经不太可能了。
当一个东西不再稀缺，它的价格就只能往下走。
可是，价格在跌，供给这边却一点没有要停下来的意思。
所有人都拿着同一套工具、同一批提示词、同一个爆款模板在干活，你今天拆出来的爆款结构，明天就可能出现在一百部新片里。
这也就导致了你交出去的东西，在平台眼里，成了没有什么技术含量的流水线产品。
另外，很多承制方其实一直没想明白一件事，平台缺的从来不是片子，而是好片子。如果你手里拿不出让它多付钱的东西，价格自然就高不了。
最后的结果就是：同质化的供给堆在一起，剩下的就只有互相踩踏。反正预算就这么多，谁报价低就给谁。可是，报价最低的那个，往往不是做得最好的那个。
但现在的市场，早就畸形了。还是那句话：你不接，有的是人接；你守价，就有人直接站起来砸价。
所以，这个价格体系不是被平台一家打穿的，是供给方那边，也顶不住了。
被两头夹的中间商
踩踏踩到最后，就是谁都别想好过。大家都是出来赚钱的，不是出来做慈善的。钱没了，人自然也就散了。硬撑着留下来，只会越来越卷。
买方不缺货，卖方不稀缺，只剩下中间承制这个苦哈哈的位置，被两头反复压价。
所以，与其说是AI不行，不如说承制这个位置不行。这话也不是嘴上说说的，坐下来算三笔账，你会发现笔笔都是死账。
先说第一笔，省不下来的成本。
你以为AI是来帮你省钱的，结果它只是帮你把钱换了个收款方：以前收钱的是员工，现在收钱的是算力。最后，钱没省下来，产出的东西反倒越来越不值钱了。
更让人头痛的是，这笔钱不是花一次就完事了。
模型在升级，工具在迭代，你的工作流、提示词、训练数据，每隔几个月就得推翻重来一遍，这些都是实打实的投入。
省下来的那点制作费，转头又填进了“跟上技术”的洞里，而且这个洞还在越挖越大。
成本这笔账还没算完，同行的压价又跟了上来。
你报100，他报80，下一个就敢报50。可是，恶性竞争是没有终点的，没有最低，只有更低。
这样一轮一轮压下来，谁也没赚到钱，反倒把自己拖进了泥潭：甲方习惯了低价，就会一直按低价给预算；你越卷，平台的预期越低；低价一旦成了行业基准价，想再涨回去，比登天还难。
最后，压价的人没赢，咬牙不压的人，也没能幸免。
压价还在继续，又一笔账摆了上来：上不封顶的单剧token。
想做更精良的AI短剧？可以。但是，你想做得多精良，就得烧多少token，成本也会跟着水涨船高。
可平台给的预算就那么多，想让承制方自掏腰包搞精品又不现实，而且精品在收入端那边还换不来溢价。所以在承制方的眼里，这笔账怎么算都是亏的。
（图源：新浪热点）
想要作品好，就得多花钱；不花钱，就出不来好东西，这就是个死循环。
真人短剧可能会好一点，还能靠口碑、品牌、续集，勉强把溢价抬回来一点点；而AI短剧精品化，换来的只是“更像真人剧”。
前面我们说过，平台给AI短剧的定位，从一开始就是耗材。耗材再精良，也还是耗材，没有人会为更精致的沙子多付钱的。
所以也就有了开头我们说的，单纯做承制的角色，正在或被动或主动的一点一点挤下牌桌。
继续接单，越做越穷
上游模型厂攥着定价权，下游平台也攥着定价权，夹在中间的这一层，真的很难有盼头。继续留在原地卖产能，只会越卖越难。
道理很简单：产能的价格，从来不是产能本身说了算，而由可替代性说了算。当市场有无限供给的时候，定价权压根就不可能在你手里。
所以，硬扛肯定是没用的。想在这一轮淘汰赛里活下来，就得先把位置挪一挪。
第一个，往上游抢故事。
平台真正缺的，从来不是产能，是剧本和IP。你有十个IP，比你有十条产线值钱得多。片子，平台永远收得够；好故事，平台永远都嫌少。
产能是流水线，故事是资产。流水线说换就换，好故事却会自己长：续集、衍生、周边，全是它的复利。
做承制，卖的是别人的项目，片子交出去，就跟自己没关系了；做IP，攒的是自己的身家。熬几年，你可能就有一部被人记住的作品，而接单的人，还在接单。
故事是往源头抢，接下来得往出口抢。第二个，是往下游抢渠道。
投放、发行、流量运营，把内容卖出去的本事，比把内容做出来的本事值钱。
产能过剩的时代，渠道就是稀缺品。谁能把剧卖出去、投出去、让更多人看到，谁就握住了下半场的定价权。
渠道这东西还有个好处，是能复用的。同一个账号、同一套投放打法，今天接这家的单，明天接那家的单，边际成本几乎为零。
做内容，做完就完了；但做渠道，是越滚越大的雪球。
上游下游都挤不动的时候，就换一片市场。第三个，是往外走，做出海定制。
国内卷不动的地方，海外还有空间。同样一套产能，搬到一个没那么卷的市场，价格和利润率就完全是两回事：国内打得头破血流的红海，到了别人那儿，可能就是没人趟过的蓝海。
但出海不是把东西原样搬过去，欧美、东南亚、中东，每个市场的口味、付费习惯、平台规则，全都不一样。
不过，因为信息差还在，先过去的人多多少少能吃上点红利；等大家都反应过来，这个窗口也就关上了，所以这事，要趁早。
这三个方向，虽然走法不同，但底下的逻辑是一样的。从“别人定什么价，你就卖什么价”的被动位置，挪到“价格由我来谈”的位置上。
抢故事，是攒自己的资产；抢渠道，是攒自己的出口；出海，是换一个更有利的赛场，说到底，都是在给“位置”挪窝。
如果继续留在原地等价格回暖，等来的只会是更低的价格；但是，如果位置挪对了，你至少还有坐下来谈价的资格。
