Keep Six Months of Emergency Money
本文来自于图书：《25 myths You’ve Got to Avoid‑If You Want to Manage Your Money Right》，作者：Jonathan Clements，翻译者：安福双
每个人都应该有一些应急钱。这一点我承认。但那些公认的智慧呢，说你应该在储蓄账户或存单里放6个月的生活费？我认为这完全是胡扯。
当然，坏事会发生。人们生病。汽车被撞毁。房子烧毁。人们失业。但你意识到你需要多少钱来覆盖六个月的生活费吗？如果你的家庭年收入是6万美元，你可能每月花3000美元在房租、食物、衣服和其他项目上。那就是半年的18000美元。
即使你是一个坚定的储蓄者，每月存下税前工资的10%，你也需要三年才能积累那笔钱。当然，大多数人存不到税前工资的10%。所以如果你达到了10%的目标，你很可能只有通过牺牲其他目标才能做到，比如为买房首付、你孩子的大学、或你自己的退休储蓄。
但最终，经过三年的勤奋储蓄，经过一夜又一夜的剩菜和金枪鱼三明治，你有了你珍贵的18000美元。在这一点上，按照传统智慧，你应该让这笔可观的钱躺在储蓄账户或货币市场基金里，在那里你的余生中这笔钱都会被通货膨胀和税收蹂躏。绝对荒谬？完全非理性？完全无法解释？也许我们该满足于"以上全部"。
我们在哪里走错了
如果你不表现得像一个长期投资者，你就不会实现你的财务目标——尤其是退休。传统的公司养老金消失了。社会保障将被削减。你退休的生活方式取决于你的投资账户的规模。要让这些账户增长，你必须定期储蓄、积极投资，把钱投入股票。
你也不可能拥有一切。你不能既为自己的退休储蓄、送孩子上昂贵的大学、拥有巨大的应急储备、在财务上帮助父母、买房子、又拥有全套保险。有些事情必须让步。
这把我们带回了应急钱经验法则，它说你应该在保守投资中保留六个月的生活费。如果你经常处于被解雇的危险中，也许这条规则真的有意义。但对我们其余的人来说，我认为它荒谬透顶。你把一大笔钱投入保守投资，为那些可能不会发生的事件做准备。毕竟，按定义，紧急情况不是我们期望发生的事情。
有什么替代方案？这里是不那么有争议的解决方案。你可以保留一个较小的应急储备，也许只等于三个月的生活费。这笔钱很可能绰绰有余，尤其是当你考虑到借钱弥补任何缺口的便利性时。如果你选择较小的应急储备，把三分之一的钱放在货币市场基金里，另外三分之二放在短期债券基金里。这些投资会给你比存单更多的灵活性——存单提前取款有罚金——和比储蓄账户更高的收益率。
如果紧急情况袭来，首先动用你的货币市场基金，因为你可以兑现股份而不会触发资本利得或损失。相比之下，如果你卖出短期债券基金，你会有资本利得或损失，然后这笔交易必须报在你下一份纳税申报单上。但作为这些税务麻烦的回报，短期债券基金应该给你比货币市场基金更高的回报。
两个告诫。首先，确保你把所有的应急钱放在应税账户里，而不是你的退休账户里。如果你把应急钱放进退休账户，然后不得不动用该账户，你很可能要为提取的金额缴纳所得税，可能还有10%的税收罚款。其次，许多共同基金公司会允许你凭短期债券基金开支票。但每次你开支票，你就实现一次资本利得或损失。如果你写一打支票，那就是一打应税事件，所有这些都必须报在美国国税局1040表格的D附表中。你的会计师会爱上你。
新规则
我认为把3个月的生活费放在保守投资中，对你的应急储备来说不是一个糟糕的策略。但这不是我在做的。相反，我应急钱的一小部分在现金投资里——其余的在股票里。
1995年6月，我在《华尔街日报》的常规周专栏里描述了这个策略。反应完全令人欣慰。华尔街一些自封的大师把辱骂倾泻在我身上。我的老雇主《福布斯》选择在杂志的版面上批评我，不是一次，而是两次。"当大众发行的报纸给它们的读者这样的建议时，（市场）顶部不会远了，"《福布斯》在1995年9月11日那期发表意见说。标准普尔500指数在接下来12个月里继续涨了近19%。但甚至在《福布斯》的人开始发泄他们的脾气之前，一群普通投资者写信和打电话，告诉我多年来他们一直遵循与我的策略类似的策略，很高兴终于看到有人写这个。
我的策略如何运作？我保留一些现金来覆盖小规模的灾难，比如需要紧急处理的两颗根管、或者正在毁坏卧室天花板的屋顶漏水。像这样的小紧急情况不应该花费超过几千美元，所以我在现金里保留至少那么多。毕竟，我不想每次洗碗机坏掉就去卖长期投资。
与此同时，我其余应急钱在一只充分分散的股票共同基金里。异端？我不这么认为。通过把我的应急钱投入股票，我不只是在为最坏的情况做准备。我也在为我的退休做准备。多亏了股票赚取的优越回报，我的应急储备应该增长到远超过六个月的生活费，这笔钱最终会帮助让我的退休更加舒适。谁知道呢，也许我甚至能提前退休。相比之下，如果我把应急钱留在现金投资里，在算进通货膨胀和税收之后，它很可能根本不会增长，而且它当然不会对我退休的生活水平做出有意义的贡献。
但那风险呢，你喊道？我的策略无疑是有风险的。如果我遇到小规模的灾难，我可以用小池子的现金支付。但如果我失去工作或被巨额医疗账单击中，我可能不得不卖出我的股票。如果股票涨势正高，那没问题。但我的卖出需求可能恰好碰上残酷的熊市，我可能被迫在跳楼价卖出股份。
我通过把应急钱放在一只充分分散的股票基金里减少了一小部分这种风险，它包含少量大公司股票、小公司股份和外国公司。许多大型基金公司现在提供这些广泛分散的基金，它们通常被称为生命周期基金。或者，如果你有大量的应急钱，考虑构建一个全球的指数基金组合。指数基金每年做相对较小的资本利得分红，所以它们往往相当节税，因此可以成为应税账户的好选择。此外，通过持有一组基金，而不是一只生命周期基金，你在遇到紧急情况时对卖什么有更多控制。如果美国股票涨势正高而外国股票在谷底，你可以选择卖出你的美国股票指数基金来支付紧急情况，而让你的外国股票指数基金去恢复。
但分散化只能做到这么多。通过持有一只广泛分散的股票基金，我减少了我的应急储备被一只烂股或市场的一个烂部分严重击沉的机会。但如果我们遇到一场真正残酷的熊市，它很可能是全球现象，大公司股票、小公司股份和外国公司可能会上演一场令人惊恐的同步下沉表演。此外，这些股份可能需要很久很久才能反弹。毕竟，如果你恰好在大萧条以来最糟的市场下跌——1973-74年熊市——之前买入股票，按标准普尔500指数的总回报衡量，需要三年半才能回到盈亏平衡。大多数紧急情况需要稍微及时一些的关注。
一个致命缺陷？完全不是。如果股票处于熊市，我没有打算卖出我的股票基金。那么我将如何支付我的紧急情况？如果我用心去做，我想我能通过动用信用卡、我房子的净值和我公司退休储蓄计划里的钱，相当快地弄到相当多的钱。我会借钱支付紧急情况，然后用工资或等市场恢复后卖出股票来还清债务。借钱显然是有代价的。但在长期内，股票的优越回报应该远远补偿任何短期借贷成本。
对你来说听起来风险太大了？考虑根据你的风险承受能力定制我的计划。也许你可以把你应急钱的更多部分放在货币市场基金和短期债券基金里，在股票里放少一些。也许你可以买一只股票更轻、债券更重的生命周期基金。但无论你做什么，别让六个月的生活费闲置在现金投资里。你每天都努力工作。确保你的应急钱也这样做。