锻炼批判性思维的四个维度

思维的公平性

《了不起的盖茨比》是菲茨杰拉德的一部非常有名的近代小说。很多人应该都看过或者听说过。这部小说的开篇讲述了一个道理:永远不要轻易地评判任何一个人，因为你不知道对方的经历是

否与你相同，是否建立了与你相似的认知。客观、公正、理性地看待一个人、一件事，就是批判性思维中公平性极为重要的一点。

当记者的经历让我明白了一个道理，这个世界上绝对的坏人很少。一些新闻中的当事人看似做了不可饶恕的事情，但从某种角度来看也情有可原，因为每个人都有自己的心路历程和难言之隐。

 以《了不起的盖茨比》中的主要角色之一盖茨比为例，如果从尼克的视角出发，那么他就是一个挥金如土、只为追求真爱的大富豪。但是在汤姆·布坎农的眼中，盖茨比则是一个低劣的抢夺自己妻子的酒贩子。

 大家可以发现，在两个不同人的视角中，盖茨比有了两种截然不同的人设。之所以会这样，原因在于盖茨比对尼克很友善，邀请后者参加了他无法涉足的高端奢华舞会。但是对布坎农来说，盖茨比不仅是自己瞧不起的低等出身，从事的也是违法的走私事业，更为关键的是，他是自己的情敌，因此他对盖茨比恶语相向也是自然而然的事情。

对于这两种不同的解读，我们可以认为都是对的，也可以认为都是错的，但毋庸置疑的一点是，它们都无法完全定义盖茨比。由此可见，所谓思维的公平性就是要摒弃自身对于一个人、一件事的偏见，从一个更加全面、更加客观的角度去观察和思考，才能得到一个较为接近真相的结论。

在日常的工作和生活中，我很少与人发生矛盾，所以会有人认为我没什么底线，事事皆可退让。但事实并非如此，我之所以选择“退让”，是因为我觉得对方有道理，他提出的要求、所做的事情、所说的话站得住脚，能够让我信服。

许多公司的管理者在处理员工之间的矛盾时，经常会听到这样的抱怨:“他根本就没理解我说话的意思”“他为什么不能为我想一想”。其实公司里的这些麻烦和矛盾究其根本都是双方缺少了换位思考这一步，每个人都希望对方能站在自己的角度为自己想一想，导致每个人都不会站在对方的立场上思考，就像用两条绳子的一端系成的死结。解决的办法很简单，只要我们培养思维的公平性，努力成为首先为对方思考的人，那么这个“疙瘩”就迎刃而解了。

思维的勇敢性

就是你得敢想，你得敢做，你得敢于和别人不同。我们经常说要做到“十倍好”，后面我会详细讲“十倍好”这个工具。很多人根本就不敢想“十倍好”，他觉得这不可能--别人都没解决的事被我解决了，别人做不好的事被我做到“十倍好”了，这可能吗?

对历史有了解的人可能会发现一个十分有意思的事情:解决大问题的人往往都是Nobody(无名小卒)，他们会突然从某个地方冒出来，不仅解决了问题，还做到了“十倍好”。比如，曾引发18世纪工业革命的蒸汽机，提到蒸汽机大家第一时间想到的可能是瓦特，但严格来说他只是改良者，而非发明者。那些发明蒸汽机的人，比如希罗、丹尼斯·帕潘、托马斯·塞维利、托马斯·纽科门等，也许在专业人士或者史学家的眼中他们都是大名鼎鼎的人物，但在普通人眼中，他们远不如瓦特出名，然而他们却“十倍好”地提升了自己所处时代的劳动力，实实在在推动了历史的进步。如果要给思维的勇敢性找一个“代言人”，非爱因斯坦莫属。

 在爱因斯坦发表了狭义相对论之后，人们都极为佩服他，认为他很了不起。这时候他又表示，将进军广义相对论。大多数的非专业人士可能只是听说过这两个理论的名思维的勇敢性思维的勇敢性就是你得敢想，你得敢做，你得敢于和别人不同。我们经常说要做到“十倍好”，后面我会详细讲“十倍好这个工具。很多人根本就不敢想“十倍好”，他觉得这不可能，别人都没解决的事被我解决了，别人做不好的事被我做到“十倍好”了，这可能吗?

对历史有了解的人可能会发现一个十分有意思的事情:解决大问题的人往往都是Nobody(无名小卒)，他们会突然从某个地方冒出来，不仅解决了问题，还做到了“十倍好”。比如，曾引发18世纪工业革命的蒸汽机，提到蒸汽机大家第一时间想到的可能是瓦特，但严格来说他只是改良者，而非发明者。那些发明蒸汽机的人，比如希罗、丹尼斯·帕潘、托马斯·塞维利、托马斯·纽科门等，也许在专业人士或者史学家的眼中他们都是大名鼎鼎的人物，但在普通人眼中，他们远不如瓦特出名，然而他们却“十倍好”地提升了自己所处时代的劳动力，实实在在推动了历史的进步。

如果要给思维的勇敢性找一个“代言人”，非爱因斯坦莫属。

 在爱因斯坦发表了狭义相对论之后，人们都极为佩服他，认为他很了不起。这时候他又表示，将进军广义相对论。大多数的非专业人士可能只是听说过这两个理论的名字，但对它们的含义和意义却并不了解。简单来说，狭义相对论研究的是物体在均匀高速直线运动下的变化，比如光以每秒30万公里的速度移动。相对地，广义相对论研究的则是变速运动，即大质量的物体在加速运动的过程中会发生的变化。

当爱因斯坦提出广义相对论这一研究方向后，第一个给他写信的人是普朗克，他是爱因斯坦的老师，同时也是

爱因斯坦的朋友。当时普朗克已经发表了普朗克公式，成为举世闻名的物理学家。

普朗克在信中劝诫爱因斯坦放弃广义相对论的研究，原因主要有两点:第一，这项研究过于复杂，复杂到远远超过了爱因斯坦数学能力所能达到的范畴，如果最后一事无成，那么爱因斯坦的一世英名就有可能毁于一旦;第二，即便能做出研究成果，这个世界上也鲜有人能够看得懂。所以普朗克认为，广义相对论的研究对爱因斯坦来说有百害而无一利。然而爱因斯坦回信说，正因为如此，他才要这样做。

 站在后人的角度来看，这种明知山有虎、偏向虎山行的气魄和勇气十分了不起，完美地展现了思维的勇敢性，敢想敢做，哪怕是“冒天下之大不韪”。不仅仅是这些伟人，在现实生活和工作中我们普通人同样需要具备这种勇敢性。比如作为一名管理者，当你想要用一款新的产品或服务去引领市场，就必须敢于挑战用户和市场的消费惯性，这样才有机会去引领新的消费趋势。

思维的科学性

在讲解思维的科学性之前，我们首先得了解什么是科学科学最重要的特征就是可证伪性，比如人类大脑，科学家能够用仪器研究脑电波，测量大脑中分泌的神经递质。再比如从尿液中提取人类分泌的神经递质的比例，用这个比例来衡量一个人是否处于紧张状态;此外，科学家还能从尿液中提取到皮质醇、多巴

胺、去甲肾上腺素等物质，并用它们来判定一个人的状态。以上这些研究都符合科学性。

然而，这个世界更多的元素和内容是不符合科学性的。举个例子，孔子说:“君子求诸己，小人求诸人。”(《论语·卫灵公篇》)所有人都认同这个道理，但我们却无法展开一次严谨科学的实验去证明它，因为持续地去观察君子和小人的一生，然后做对比的方式明显是不现实的，更为关键的是，我们根本无法定义一个绝对的君子和一个绝对的小人。连实验对象都找不到，实验当然也就无从谈起。所以我把这些内容叫作智慧，它处在超越科学的层面。

但毫无疑问的是，批判性思维需要科学性。它的重要作用在于让我们明白什么叫可证伪性，从而促使我们不会轻易地相信许多通过归纳法得出的结论。

 在某个领域内，有三家公司使用同一种模式都获得了成功。如果此时你也有进入该领域的意向，你会怎么想、怎么做?大多数人都会选择直接套用这种模式，但真实情况是，你可能没注意到，有另外十多家公司运用这种模式

并没有成功。这就是所谓的幸存者偏差，只有活下来的公司才有机会被你注意到。讲到这儿，我想问大家一个问题:为什么我们会如此轻易地受到幸存者偏差的影响呢?有很大一部分原因是我们采用了简单的归纳法。

 相信大家都或多或少听说过或者见过一些所谓的“神医”，一些地方电视台经常会邀请这些人做节目，顺便销售商品。之所以会出现这么多“神医”，最主要的原因是他们不可证伪。比如，神医给某位患者治病，结果病情并没有好转，此时神医会说什么呢?大概率会把原因归咎到患者身上，比如，“我这个方子很精细，你没有完全按照方子吃，所以没效果”，又或者“你是特例，和其他患者不一样，我的方子针对的是普通患者”，然后再列举三五个“有效果”的病患。这些人总是能针对不同的情景给出不同的解释，所以很难证伪。而那些上当受骗的人，大都是对这三五个“有效果”的案例做了简单的归纳并信以为真。这两个案例都从侧面证明了批判性思维中科学性的重大作用，它保证了我们在思考问题时的严谨性，让我们不会仅根据少量的数据或案例得出最终决定性的结论。下面我来回答大家都比较关心的问题:为什么批判性思维和领导力关系紧密呢?全面性能够让你有能力从全局角度获取信息，建立起对事物的全面认知，为规划发展道路打下坚实基础;公平性则培养了你审慎思考的能力，不偏听，不偏信，更公平、公正、合理地处理自己与其他人或事的关系;勇敢性，显而易见，能够从内心深处给予你巨大的勇气，让你敢于尝试，敢于改变;科学性则构建了你认知一个人、一件事时慎重、严谨的态度，让你不会急于下定论。