Sezzle与Shopify反垄断纠纷迎来关键节点。法院裁定Sezzle关于垄断及贸易限制的核心指控获准继续审理，案件正式进入实质阶段。Sezzle指控Shopify利用平台霸权偏袒自有BNPL业务并打压第三方服务商。
纠纷背景：Shopify自研支付引发争议
Sezzle作为电商免息分期支付服务商，主要依靠交易手续费盈利。2019至2021年间，其在Shopify平台的合作店铺增长三倍，交易规模大幅攀升。然而，Shopify于2020年5月推出自研BNPL服务Shop Pay Installments，并于次年6月全面上线后，双方矛盾逐渐激化。
核心指控：多项规则被指反竞争
Sezzle指出，Shopify在自有支付功能落地后，通过一系列平台规则针对性压制竞品，具体包括：
- 将第三方支付入口隐藏至结账深层页面，降低曝光度；
- 篡改支付跳转逻辑，用户点击Sezzle付款时强制跳转至Shop Pay页面；
- 自2022年6月起，对接入第三方BNPL的商家加收1%-2%额外交易费；
- 取消第三方支付订单的官方编号，导致商家对账困难；
- 关停Sezzle库存锁定等核心功能；
- 对竞品支付图标进行降质处理，自身则使用高清图标抢占视觉优势。
诉讼进展：法院认定部分行为违规
针对上述行为，Sezzle于2025年6月9日提起诉讼，指控Shopify违反美国联邦及明尼苏达州反垄断相关法律。Shopify辩称相关设置属正常运营规则，反垄断法保护的是市场竞争环境而非个别企业利益，Sezzle诉求本质是索要特殊权限。
2025年5月11日，法院作出最终裁定：支持Sezzle关于垄断、企图垄断及非法限制贸易等核心诉求继续审理，仅驳回了非法捆绑销售及部分州级反垄断主张。
市场地位与违规行为认定
法院文书明确认可Shopify的行业垄断地位：其在美国拖拽式电商建站市场占有率高达70%-95%；2024年数据显示，自家BNPL服务包揽了平台75%-85%的分期交易。
同时，法院认定Shopify篡改支付跳转链路、设置第三方交易惩罚费率两项操作属于典型反竞争行为。捆绑销售指控因现有证据无法证实存在强制使用行为而被驳回。
后续展望
目前本案仍在明尼苏达州联邦地区法院审理中。本次裁定仅为程序性判定，不代表Shopify最终侵权成立，后续庭审结果仍有待跟进。