引言
近日，法律科技厂商BigHand发布《2026法律定价与预算趋势分析》（2026 Legal Pricing and Budgeting Trends Analysis）。该报告调研了英国与北美800余位律所负责人、定价专员及财务经理，围绕未来12个月法律定价与预算领域的核心挑战展开分析。
报告的核心结论为：意图已跑赢基础设施（intent has outpaced infrastructure）。律所并非不知道客户要什么——透明定价、弹性收费、成本可见、AI价值说明，这些诉求早已写进各家律所的战略文件。真正的短板在于，从“知道”到“做到”之间那套缺失的支撑体系：既包括让定价专业能力真正触达律师决策一线的数据管道，也包括让预算从静态文件转变为动态管理工具的治理机制,更包括让合伙人有底气与客户谈论AI价值的证据支撑。
BigHand将这一现象命名为“商业适应力缺口”（Commercial Adaptability Gap），即客户对律所提出的要求，与律所现有数据、治理和技术所能稳定交付的水平之间的落差。报告强调：这并非认知层面的差距，而是执行能力上的差距,并且正在定价、预算与AI这三条线上同步扩大。
本文共计4054字，预计阅读时间13分钟
定价决策：
习惯仍是默认选项，数据仍然缺位
报告提出一个看似简单的问题：当律师需要为一个案件定价时，他通常怎么做？
答案令人意外。35%的律所表示律师会默认采用标准小时费率，28%的律所表示律师会直接照搬某个历史案件的定价而不做调整。这意味着原案件中的折扣、核销与低实现率问题被原封不动地带入新报价。另有24%的律所根本不要求律师参与定价，11%由律师转交定价团队处理。真正使用定价工具内预设模板的律所，仅占1%。
与这种习惯化定价形成鲜明对照的，是专用定价工具渗透率的缓慢爬升：从2022年的37%升至2026年的48%，五年间仅提升11个百分点，目前仍有52%的律所未部署任何专用定价解决方案。
报告对此的诊断相当犀利：报告对此的诊断相当犀利：律所的人才专业化已经跑在了工具专业化的前面。过去两年,定价团队、财务分析师、商业财务经理等岗位招聘潮涌，但这些专业能力始终局限在定价部门内部，从未真正下沉到律师的日常决策场景。当AI、价值与透明度成为客户会议上的常规议题，律师越来越需要具备商业素养、能直接对话的能力，或者在谈判桌旁配一位称职的定价分析师，但现实情况是大多数人依然按老规矩报价。
预算管理：
从做预算到管预算的最后一公里
预算管理是今年数据中相对亮眼的板块。63%的律所现在以结构化方式跟踪预算与实际的偏差：40%在关键节点审查，23%全程持续监控。仅2%的律所做了预算却从不跟踪。
但报告提醒，结构本身不等于结果。一个只在里程碑节点才被打开的预算，仍然可能让你对几周前就本该发现的问题事后反应。剩下37%的空间恰恰是最大的改进机会：28%仅偶尔或临时监控，7%只在结案时审查。
预算的商业回报则近乎确定：在已指派预算的律所中，99%报告计费实现率有所提升。同时，是否启用预算的判断依据也在进化：历史核销或超支记录以34%成为首要触发因素，低利润业务领域（32%）与案件复杂度（31%）紧随其后，去年案件金额还以40%一枝独秀。这意味着预算决策正变得更依赖数据、更关注风险、更趋向多因子判断,但整体上依然偏被动。
值得注意的还有成本可见度的天花板效应。在21–40%的案件上提供资源成本分解的律所升至47%（两年前仅33%），但在41–60%案件上提供分解的律所反而从11%降至8%。律所正停留在自己舒适的中间地带，而报告直言：资源成本可见度正是律所在结案前而非结案后修正低估定价、保护利润率的机制——收窄成本透明，等于收窄自己发现利润流失的能力。
弹性收费：
AFA选择更多，商业复杂度更高
客户压力没有缓和的迹象。过去12个月，51%的律所感知到客户对财务透明度的需求上升，49%感知到AFA（替代性收费安排）需求增长；48%的律所表示客户支付意愿已经在影响今天的定价决策，51%预期利润率战略将在未来12个月驱动进一步定价变革。
AFA的渗透已经接近市场标配：80%的律所在11–40%的案件上使用固定收费，且各类AFA结构的使用比例普遍向区间上端移动。组合收费（Portfolio/Group Fee）与批量折扣（Volume Discounts）在较高费率档位均上升6个百分点——这两类结构将定价风险与收益摊薄到一揽子工作上，对律所理解整个组合经济性的能力提出了更高要求。
一个耐人寻味的信号是机会窗口的收窄：认为有机会引入更多价值定价的律所从去年的79%降至68%，认为有机会扩大AFA/固定收费的从75%降至66%。下降的原因并非需求退潮，而是先行者已经吃掉了部分机会。换句话说，定价弹性正在从“客户友好姿态”转变为一种实打实的竞争能力，但前提是有商业纪律兜底：知道哪种费率结构适配哪类案件、在结构内正确定价风险、并在交付全程主动管理盈利表现。
AI定价：
交付在提速，定价在观望
AI是今年报告中最具张力的章节。数据显示，AI确实在创造真实收益：律所报告了单案盈利改善、案件承接容量提升与客户留存增强。29%的律所已经调整了AI增强业务的定价方式。但与此同时，仅20%的律所报告定价准确性或一致性因此改善。两个数字放在一起，勾勒出报告的核心判断：AI改变法律交付的速度，快于律所建立相应定价纪律的速度。
客户侧的意愿结构同样微妙。53%的律所认为，只要AI改善了价值或结果，客户愿意支付同等费用；仅26%认为客户愿意为AI服务支付溢价；17%预期客户会要求降价。
报告对53%这个数字提出了一个尖锐的反问：其中有多少是基于实证检验的判断，又有多少只是“在没人建立AI定价标准时的最安全假设”？这个区分在商业上至关重要——检验过假设的律所，能在费用谈判中守住阵地；继承了假设的律所，则不能。
面对这种不确定，市场分化出三种AI定价策略：
效率策略：价格不变，AI收益留存为利润率。长期需要将AI消耗与token成本计入；
价值策略：价格不变，用AI在同一费用内交付更多价值——更快的速度、更高的质量、更大的范围；
价格动态策略：将部分效率红利让渡给客户，定价随交付经济性的净变化而浮动。早期对话显示，这更多是短期策略，最终将走向更动态的共享定价模型。
而横亘在大多数律所面前的，首先是“开口”问题。当被问及为何不能主动向客户沟通AI使用时，35%的律所将“合伙人不适于与客户讨论AI”列为最大障碍，监管与伦理顾虑（31%）居次。但报告敏锐地指出：合伙人的不适更像症状而非病因——27%的律所苦于难以展示可量化的客户价值，另有27%缺乏清晰的所级AI战略。合伙人不是怀疑AI，而是手中没有足以支撑这场对话的证据、战略与数据。值得注意的是，仅29%的律所将"技术采用不足"列为障碍——71%的律所不认为技术本身是问题。
能力建设：
人已就位，响应却在变慢
今年数据中最反直觉的发现是：律所的实时定价调整能力全面下滑。在客户预算变化、案件范围中途变更、宏观经济波动、竞争性定价压力、AI驱动交付效率五类情境下，能够"实时调整"的律所占比下降了6至13个百分点，其中竞争性定价压力情境降幅最大（30%→17%），案件范围中途变更从26%降至20%。
律所并没有丧失调整能力，“难以调整”的比例在各情境下反而略有改善，但“一个月内调整”的区间在扩大，部分情境下几乎翻倍。律所在更审慎地定价，代价却是响应速度，恰恰在客户预算变更与范围变更最需要快速反应的时刻。
能力建设的另一块短板在培训。未来12个月的商业培训计划中，费率谈判、工时记录理解、预算访问权限各占16%，而“AI与技术如何影响定价、盈利与客户价值”仅占14%——尽管这是与年轻律师未来必须主导的那些客户对话关联最直接的主题。报告警告：如果今天不为五到十年后将成为合伙人的执业律师建立AI商业素养，今天的合伙人不适，就会变成明天的合伙人回避。
定价职能自身的战略重心也印证了方向：未来12个月，“将定价更早嵌入案件生命周期”与“提升客户定价透明度”并列第一（各22%）。透明度只有建立在早期、基于良好数据的定价决策之上才可信——而不是在案件开始后才倒推出来的数字。
结语
纵观全篇，这份报告的数据指向同一个判断：商业压力已经不再是挑战本身，商业适应力才是。
过去五年，律所在预算覆盖、AFA采用与定价团队专业化上持续投入，客户需求的满足率在上升；但定价仍凭习惯做出、预算仍常停留在静态文件、AI效率尚未转化为定价能力、实时响应反而在变慢——投入与产出之间始终隔着一道最后一公里。BigHand在结论中给出五项区分成熟律所与追随者的能力：以证据而非习惯定价；把预算当作动态工具而非固定估算；以真实的商业敏捷性回应客户期望与范围变化；让定价专业能力规模化地抵达每一位律师的决策现场；部署AI不仅为了效率，更为了更好的商业结果。
变革的路径并不神秘。真正的分水岭，不在于律所是否拥有定价团队或AI工具，而在于这些能力是否被接入律师做出商业判断的那一刻——让默认反应从习惯变成知情。正如报告所言，做到这一点的律所，不只是起点定价更好，而是能在范围、成本、客户期望与交付经济性持续变化时更快调整，在价值流失之前守住价值。
对国内法律服务机构而言，在引入人工智能工具的同时，需要同步建立按案件的成本核算与预算跟踪机制，并提前形成面向客户的人工智能使用说明与价值论证口径，避免效率收益被价格竞争直接抵消。
数据来源：BigHand《2026 Legal Pricing and Budgeting Trends Analysis》。调研覆盖英国与北美800余位资深法律财务专业人士，数据基于五年（2022—2026）连续调研对比。
向右滑动获取更多栏目资讯
深圳得理科技有限公司由国内顶级法律团队与AI团队联合创立，是专为法律场景深度定制的「AI+律师」一站式服务平台，致力于成为全球领先的法律产业智能化服务商。得理科技以自研得理法律大模型为核心，已拥有18项发明专利、发表上百篇权威学术论文，并荣获国际法律AI大赛等多项行业奖项。
核心产品
1. 得理AI（含得理法搜）：专业法律AI，覆盖法律检索、法律研究、法律文书、智能合同、案情分析、证据分析、合规咨询、政策咨询等功能。
2. 得理律助：专为律师打造的智能助手，覆盖案源拓展、智慧办案、案件管理、知识管理、小理智能体等功能。
3. 得理法律AI开放平台： 法律行业首个全生态开放平台，通过API服务、Skills插件、MCP服务三类标准技术接口，面向个人与企业开放全域法律数据及法律能力。