9月1日至9月5日，我在秦皇岛中国海关管理干部学院参加由中国报关协会举办的行业讲师培训班。培训中，我逐渐形成了关于“AI课程与真人课堂的边界与协同”的思考。这个问题源于开班第一天清华大学教育学院老师讲授“AI时代的人才培养与教育创新”时的一次提问。在此，我结合培训内容，谈谈自己的感悟。
课堂上，我向老师提问：“什么时候应该用AI课程，什么时候应该用真人口授课程？”老师的回答可概括为：基础性内容可借助AI课程，高阶内容更适合真人口授。这让我初步认识到当前AI教学的适用边界，也让我开始思考真人教师在培训中的位置与价值。
随后，上海师范大学老师讲授“如何上好一节课”。这位授课老师是第七届全国高校青年教师教学竞赛一等奖获得者。如果说清华老师的课让我看到AI教学的适用边界，那么她的教学则让我具体看到了真人教师所能达到的教学高度。
结合两位老师的授课，我对这个问题有了以下体会。
我粗略归纳，AI教学视频有两种生成路径：一是运用智能体（Agent）等工具，将文字内容直接转化为视频；二是由真人教师先完成备课，再将备课内容转化为AI课程。两者相比，第二种通常更有针对性，因为它保留了教师的教学设计。若运用得当，AI可以把枯燥、抽象的内容转化为动画、游戏、情境模拟等形式，使知识更直观、更易理解，并在有交互设计时增强参与感。
不过，无论采用哪种路径，AI课程都要注意“去AI味”。所谓“去AI味”，是指避免课程出现模板化、空泛化、缺少真实案例和教师个性的问题，让课程更有“人味”。如果只是把文字机械转成视频，或者用一套通用话术讲所有内容，课程就很难真正打动人。
除此之外，AI教学也有明显局限。尤其是缺乏监督和互动的AI自学课程，更依赖学员的学习热情、专注度和自主学习能力。换言之，这类AI课程对学员要求较高，并非所有学员都适合，正如不是所有人都适合网课。因此，AI课程不能简单取代真人课堂。
真人教师和线下课堂的优势在于：有助于维持学员专注度，增强即时互动，展现教师人格魅力，并形成师生相互影响的社会性学习场域。其不足是教师水平参差不齐。AI的出现会冲击那些照本宣科、‘和尚念经’式的老师，倒逼教师转型；但对知识储备扎实、经验丰富、具有人格魅力的教师而言，AI是放大其能力的工具，可用于丰富授课内容、提升教学效率。
因此，“基础课用AI、高阶课用真人”只是基于当前AI能力的一种粗略区分，不能机械套用。实际教学中，还要综合考虑教学内容、学员学习能力、教学目标、互动需求等。AI可以辅助基础教学，也可在高阶教学中承担模拟、反馈、个性化练习等任务；真人教师同样需要承担基础教学。关键不是二选一，而是发挥各自优势。
综上，AI课程与真人课堂的边界并非固定不变，而应随教学内容、学员特点和教学目标动态调整；二者的协同，也不是简单替代或叠加，而是各展所长。当然，从培训角度讲，授课内容有真材实料，才是主要目的，技术主要是为了帮助学员更好地理解知识，两者不能本末倒置。说到底，无论是AI课程还是真人课堂，最终都要落到内容本身——有料、有温度、有人味，才能真正打动人。
• 中国报关协会商品归类专家工作委员会委员
• 中国报关协会行业讲师课堂讲师
• 中国报关协会标准化评价专家
• 中国关务行业专业二级观察员
• 第五、第六届全国优秀报关员
• 江苏省技术能手称号
• 协助多家世界500强公司进行贸易合规业务审核、
预归类以及培训工作
供稿：浦文斌
编辑：李雯
审核：孙辉
