每次亚马逊（或许多其他公司）提交纳税申报表时，全国都会爆发抗议声浪（主要由议员领导），呼吁消费者抵制该公司，并要求企业向国库缴纳其应缴的公平份额税款。
让我们务实一点，接受这样一个事实：许多大型跨国公司已经（合法地）安排其事务以支付尽可能少的税款，通常是通过分布在欧盟和世界各地的复杂跨国实体来实现的。这是政府完全有能力关闭的漏洞，事实上，公众压力已促使许多此类企业调整其收入报告方式，开始在它们运营的国家缴税。
这仍然留下了一个问题：它们是否支付了足够的税款。我们看到亚马逊拥有巨大的营业额，但缴纳的税款仅占其营业额的极小比例，这公平吗？
企业所得税
企业所得税是基于公司的利润，而不是营业额。无论企业的营业额是多少——如果它们的利润很少或没有利润，那么它们支付的税款也会很少或为零。
政府通过税收优惠积极鼓励企业投资。资本支出是推动经济运转的关键因素，因此，像亚马逊这样迅速扩张的企业，其税负较低也就不足为奇了。
这与许多在线卖家投资于他们的业务并无不同。如果你搬到一个更大的仓库，成本会增加，利润会下降。雇佣更多员工进行扩张，成本再次上升，利润下降。投资于自动化包装线，甚至只是一台新打印机，都会在缴税前从你的利润中扣除这部分成本。
值得记住的是，你的利润是基于你的收入减去费用得出的，而你需要为此利润缴税。
商业税率
全国的零售商抱怨亚马逊支付较低的商业税率。确实如此，因为他们的仓库位于该国税率相对较低的地区。然而不要被迷惑，你可以打赌，这些地方的税率对于他们的新伦敦办公室租金高得离谱！
商业税率的有趣之处在于，归根结底，如果你租赁的是仓库或商铺，税率的高低其实并不重要。这是因为商业税由房东支付，而非租户（是的，有时确实需要由你同时承担税费和租金……但请听我慢慢道来）。
作为一个国家，我们决定对土地征税，因为土地是唯一无法隐藏的资产。土地客观存在，有人拥有它，因此可以对其征税。更受青睐的地段，如伦敦和其他城市以及全国各地的商业街，其税率高于那些无人问津的偏远农村地区。
一般来说，税率并非基于物业本身的优劣。作为房东，如果你通过重新粉刷、更换新窗和精美的室内装修来提升物业品质，税务机关并不会因此改变税率。税务机关关注的是物业所在区域是否具有高吸引力；如果是，则会对业主征收更高的税款。
房东面临一个棘手的问题：他们能为物业收取多少租金？在特定区域租用建筑的费用是有限的，潜在租户会将租金和税费一并考虑在内。如果税率上升，租金就必须下降；反之，过去也曾出现过税率降低导致租金上涨的情况。在一些开发区域，由于税率较低甚至为零，房东便大幅提高了租金。
因此，实际上商业税是由房东承担的，或者说，如果税率较高，房东就会损失本可收取的租金金额。当然，租期中途的商业税率变动可能会引发问题，但从长期来看，随着租约到期，较高的税率将导致较低的租金。
亚马逊的仓库并不位于城市中心或商业街，而是设在较不受欢迎、偏僻的地方，因此其商业税率较低。零售商抱怨亚马逊的税率低似乎有些不公平，因为他们自己特意将业务设在高税率区域，以吸引过往客流。这看似不公，但商业税历来如此运作，而亚马逊只是选择了一种不需要临街门店存在的商业模式。
员工税收
到2017年底，亚马逊的员工人数将达到24,000人，每位员工都将缴纳所得税。亚马逊是英国主要的雇主之一，为经济创造就业和财富。亚马逊还将缴纳国民保险并为员工养老金做出贡献——在英国，它与任何其他公司一样，承担所有相同的员工成本。
尽管亚马逊可能缴纳的所得税和商业税率相对较低，但说它对经济的贡献不大是不公平的。事实上，如果所有在线零售商都将仓库设在租金和税率最低的地区，申报所有费用，并且他们及其员工在每笔工资单中缴纳税款，我会感到惊讶。
你认为亚马逊应该缴纳更多的税吗？如果是，你是否支持彻底改革我们对土地的征税方式，减少对热门地区的侧重，而更多关注城郊和农村地区？你更愿意按营业额（如增值税那样）征税，还是按利润（或未来投资导致的利润不足）征税？