百货商店——这条商业街的市场——近两周来处境艰难。
首先，已倒闭的高街老牌零售商BHS旗下的纯线上分支BHS.com被迫关闭；随后，仍被视为多渠道先驱的House of Fraser宣布将关闭31家门店并裁减约6000个岗位。
这仅仅是两个知名度较高的案例：漫步在任何一条当地的高街，你都会看到一排排空荡荡的店铺，仿佛缺牙般的 grimace（苦笑），而曾经骄傲的零售商已不见踪影。Walworths、玩具反斗城（Toys R Us）以及许多其他本地商店都已消失。
而且，BHS和House of Fraser的困境并非终点。Debenhams等许多品牌也正处于悬崖边缘。
人们已经广泛探讨了它们失败的原因——消费者习惯的转变、未能跟上这些变化、脱欧令人们在对支出更加谨慎，以及我认为这些老牌玩家的品牌生命力衰退——所有这些因素叠加在一起，使得运营此类业务的环境极为恶劣。
令我感兴趣的是，这些品牌失败的原因既复杂又简单。
一方面，它们面临困境的原因多种多样。消费者习惯正在发生变化，但不仅是从线下转向线上，更在于他们希望如何使用实体店。例如，市场分析师I-AM的一项调查显示，在过去一个月中，80%的人将购物作为一日游活动，其中50%是在过去一周内进行的；同时，74%的人仍偏好实体店，而仅26%的人偏好在线购物。
更令人惊讶的是，调查还发现，尽管73%的人更喜欢送货上门而非到店自提，但56%的人希望其自提点能提供试衣空间，并协助办理退货和退款。
这凸显了问题的严重程度：即使零售商为满足消费者不断变化的需求已做出诸多努力，仍远远不够。
另一方面，如今越来越多的购物者成长于互联网环境中，这意味着以往的所有假设——包括品牌忠诚度——都已失效。原因很简单：他们不是亚马逊，BHS和HoF（House of Fraser）也不是垂死或已消亡的品牌。
那么，这对在线市场的世界意味着什么呢？它们相当于线上的百货商店，提供来自众多供应商的广泛商品。
在线市场相较于传统百货商店的独特之处在于其“无限货架”——库存几乎不会耗尽，选择在很多方面也是无限的。
像亚马逊这样的电商平台显然从高街零售商（如HoF）的垂死挣扎中获益，但真正受益的是ASOS、Missguided、JD Sports等品牌。BHS曾认为，通过关闭实体店并转向纯线上模式，可以利用其知名品牌优势，凭借大幅降低的运营成本（无需支付地面租金）展开竞争。
但这并未奏效。原因何在？品牌已失去活力，而在网上，它又面临过于激烈的竞争。
HoF很可能陷入类似的困境。它保留了一部分门店网络，但在网上将面临极其严峻的竞争。
此外，别忘了亚马逊等公司会在合适时机开设快闪店，同时也在积极进军杂货零售业务——如今杂货业务早已演变为多品类商品的销售。
随着Asda与Sainsbury’s合并在多渠道向各类消费者销售各类商品的市场上，竞争正变得日益激烈和紧张。HoF能否成功突围：它是否拥有足够独特的品牌和体验，以与这些巨头以及众多新兴品牌竞争？后者将以独特新颖的体验方式重新诠释HoF已有的业务模式。
面对如此多的技术投入、庞大的市场体量以及巨大的利益博弈，House of Fraser这一品牌名称开始显得几乎毫无价值——近乎一个来自过往时代的过时符号。这并不会带来多少化妆品销量的提升。
随着越来越多品牌转向通过电商平台以及其他渠道（包括高街和百货商店仅存的份额）进行销售，竞争只会愈发激烈。为时已晚的可能性很大：大型知名品牌的连锁倒闭潮或许已经开启。
图片来源：House of Fraser