做营销这行，方案改八稿、日报天天写、竞品追不完、数据对到吐。AI工具试了一圈，大多停在“能回答”的阶段。这次我用真实工作流对比了多款Agent，结论比预期明确。
我是做品牌营销的，日常工作流跑不出这几件事：出方案、写日报周报、做竞品分析、整理数据出图表。从去年开始，AI工具几乎试了个遍，但大部分给我的感觉是，它只是在聊，而不是在干。
给我一种班味很重，上班很多年很油的感觉。
因为工作最终要交结果，能不能把活真正干完，太考验一个Agent的职场力了。
直到最近，我把三款桌面级AI办公Agent——豆包工作、腾讯WorkBuddy、天工AI——拉进了同一套真实工作流里做对比。不是跑分，也不是看演示视频，就是拿手上正在做的活直接测。
AI职场力哪家强？
完成度才是硬指标
先说痛点。营销人的时间分配有一个很反直觉的现象：70%的时间花在生产性劳动上，只有30%留给判断性劳动。
什么叫生产性劳动？方案初稿、日报格式、竞品信息整理、PPT排版。什么叫判断性劳动？定方向、定调性、做取舍。这才是营销人真正值钱的部分，但往往被挤到加班时间才做。
所以我对AI办公Agent的评判标准很简单：它能不能把生产性劳动接走，让我只做判断？
带着这个标准，我实测了三款产品。
我先用同样的需求分别给三个Agent下了指令：
“帮我搜集新能源汽车行业三个主要竞品近一个月的新品发布信息、定价策略和主要传播渠道，整理成对比表格，并给出我的品牌可以借鉴的策略建议。”
天工AI： 表现不错。SkyClaw-v1.0模型支持百万Token上下文，在处理大量信息检索和整理时确实有优势。它在联网搜索和文档生成上的能力比较扎实，能较快给出结构化的竞品信息汇总。
但它的问题在于，它是一个出色的信息整理者，在任务执行者端太被动。给我的结果是一份整理好的文档，但传播渠道分析需要我进一步追问，图表需要手动补。它帮你把信息找齐了，但最后组装成汇报材料这一步还得自己来。
需要一直追问，体验感实在不好。
WorkBuddy： 最大的特点是能直接操作本地文件。我把一份已有的竞品资料Excel丢给它，它能自己读取、清洗、生成图表。三种工作模式——Craft / Plan / Ask——的设计也合理，高风险操作可以用Plan模式先出方案再执行。
但WorkBuddy的短板在“生态绑定感”比较强。它的优势场景是和腾讯文档、企微深度打通的，如果你不在腾讯系办公环境里，体验会打折扣。另外，实测中它的积分规则不够透明，非高峰期排队现象也比较明显。
豆包工作胜在完整交付。
我用它跑了一个完整的竞品分析任务链，从浏览器视觉操作去竞品官网抓取信息，到整理成对比表格，再到生成一份带图表的分析看板，最后直接输出可分享的网页链接。整个流程不需要我中途切换工具。
营销场景下，豆包工作最让我意外的是网页交付质量。之前看有评测提到，在行业调研与市场分析场景中，豆包工作搭建的市场分析网页交付质量高于预期。我实测的感受类似，豆包工作能直接产出一个可以发给团队看的成品。
这一轮，我模拟了一组需求：帮一个消费品牌出一份季度营销方案初稿，目标人群、渠道策略、内容节奏、预算拆解都要覆盖。这是最能看出产品定位差异的一轮。
天工AI： 一句话生成PPT确实是它的强项，官方定位是“8分钟完成8小时工作”，实测下来做PPT确实能大幅提速。但用在方案撰写上，它更像一个快速成稿工具。你给清晰的提示词，它给你一份看起来完整的方案。
问题是，方案的骨架感偏强，逻辑递进有余但行业洞察不足，模板味太重。
不过这一轮我开工后不久就直接淘汰天工AI了，原来是——
豆包工作现在下载就免费送30天会员，实际操作起来更为友好。
所以测评临时更换为补位选手通义千问，拥有强悍的QWEN大模型，想必一定能满足我们的需求。
然后实际运行结果却差强人意，对于营销问题的分析还停留在机械式问答，没有深度分析，我内心满是问号。
中间有一段速度太慢，等待出内容还以为是掉线了。
WorkBuddy： 编程能力是它的长板，但在营销方案这个场景下，需要你非常明确地告诉它每一步做什么。我直接下了需求，它确实能生成方案，但中间步骤需要反复确认方向，打断了创作节奏。
更像一个执行力很强的数字实习生。你懂的，你不能指望它自己理解营销策略的微妙之处。
豆包工作： 在这个场景里体验最好。
我把一句话需求丢进去，自动拆解了任务，先做人群画像分析，再给渠道组合建议，然后排内容节奏，最后做预算分配表。整个过程最像在跟一个懂营销的同事协作，那种感觉，就是很懂我，很懂行，而不是在跟一个工具对话。
方案里面，各种专业的回答，职业的操作，还懂得做种草示意的demo，这简直就是另一个我好吧（自夸一下）。
能力方面，我还测试了豆包能不能出一个demo视频，一看确认脚本后直接调用seedance 2.5了，这还犹豫啥？出的速度和效果都是实打实的好。
更重要的是豆包工作的“多端同步”能力。方案写到一半我出门了，用手机打开豆包看进度、改方向，任务在云端继续跑。
这个体验对营销人太重要了，我们不是坐在电脑前从头干到尾的岗位，随时随地切换设备是常态。WorkBuddy也有远程指令能力，但豆包工作在这方面做得更顺滑。
如果要做一份8000+行的投放数据表格，需要清洗数据、分析各渠道ROI、生成可视化图表，Agent的脑子还够不够用？
WorkBuddy： 能直接在本地调用Excel应用，自动打开文件、提取数据、生成柱状图和分析报告。人机双写功能，也就是在对话界面直接修改侧边栏文件，确实方便。但实测中，8000行级别的数据清洗出现了几次中途卡顿，处理速度受本地电脑性能影响较大。
问题很突出的一点是，需要我们不断去提示，想要什么，才会有下一步动作。
通义千问： AI表格功能支持智能整理数据和自动生成数据视图，能力偏向轻量级的数据整理。面对8000+行的复杂表格，它的处理深度有限，更适合日常的小规模数据整理。
主要是一点，不给我可视化的结果，甚至比Workbuudy更加简单的输出，不考虑实际工作情况。完全不能评价为结果。
豆包工作： 这一轮拉开差距的关键在于云电脑。
数据量大的任务，豆包工作可以直接切换到云电脑环境运行，不受本地电脑性能限制。
而且任务跑在云端，关掉电脑也能继续。这在营销场景下很实用。投放数据大家都知道，复杂且多，本地跑卡半天，豆包工作只需要云端跑完直接看结果。
看豆包工作出的结果，图文并茂，趋势图都画出来了。
核心差异总结
测完三轮下来，三款产品的差异其实很清晰。
天工AI或者是通义千问解决的是从0到1生成内容的问题。它擅长快速产出PPT、文档、表格，适合需要快速出初稿的场景。定位更像AI Office，在需要多步骤执行、跨工具协作的复杂营销任务中，链条会断。
WorkBuddy解决的是在特定生态内干活的问题。本地文件操作能力强，和企微、腾讯文档的打通是独特优势。但能力边界受生态约束，非腾讯系用户的使用体验会明显下降。我的评价是一个词：生态壁垒。
豆包工作算是职场力拉满。能力只是职场力的一部分，重要的是把一件事从头干到尾。它的差异化在于完整交付能力，不是给建议、给框架、给代码，能直接给一个可以用的成品。
云电脑+本地电脑自由切换、多端同步、后台运行这些能力组合在一起，让人不在电脑前也能把活干完成了现实。
如果让我给同行一个选型建议：
日常需要快速出PPT、写文档：天工AI上手快，性价比高，适合作为辅助工具。
在腾讯生态内办公、需要频繁操作本地文件：WorkBuddy的生态整合能力是真实优势。
需要Agent从头到尾把一整件事干完，且经常多设备切换：豆包工作的完整交付链路和多端同步能力，是目前三款里最贴合营销人工作节奏的。
最后说一个实测中的细节。豆包工作在输出方案时，每一页PPT下方会自动附上3-5句话的演讲稿，全部页面生成后还会自主回读校验。这个细节让我觉得体验感拉满，豆包工作是在认真把事做好。这个差别，用久了就能感受到。
如果你也想体验这种“把活干完”的Agent，可以在网页搜索「豆包工作」，下载电脑版，限时免费领取30天订阅权益。