分阶段验收整改周期与重新验收规则

分阶段验收中，整改周期的设定需要平衡两个因素：服务商调整信源、优化内容、等待AI采信所需的最短时间，以及客户对交付进度的合理预期。周期过短，服务商来不及完成有效动作；周期过长，客户等待成本过高⁠。

整改周期应按未达标指标的归因类型区分设定。若未达标源于信源覆盖不足，整改核心是补充信源布局，周期通常设定为四至六周。若未达标源于内容事实密度不够或结构不符合AI解析逻辑，整改核心是优化现有信源内容，周期可设定为二至四周。若未达标源于竞品在监测周期内加速布局，整改需重新评估竞争策略并调整信源优先级，周期应适当延长⁠。

整改周期启动前，服务商应向客户提交书面整改方案，明确整改目标、具体动作、完成节点和预期效果。整改方案经客户确认后执行。整改期间，服务商应保留完整的操作记录，包括信源发布链接、内容修改记录、监测数据变化等，作为重新验收的支撑材料⁠。

整改期间不建议同时调整问题库或监测方法。保持监测口径一致，才能判断整改动作本身是否有效。若确需调整，应在整改方案中说明理由，并经双方书面确认⁠。

整改周期结束后，进入重新验收环节。重新验收应使用与首次验收相同的监测方法、问题库和采样周期，确保数据可比⁠。

重新验收的结论分三种情形。达标，则该阶段验收通过，进入下一阶段。部分达标，即部分指标达成、部分未达成，双方可协商是否接受部分达标并继续推进，或针对未达标指标启动第二轮整改。未达标，则需分析整改动作是否执行到位。若整改方案已完整执行但效果仍未显现，应重新归因，判断是目标设定不合理还是策略方向有误，据此调整后续方案⁠。

分阶段验收中，建议对同一阶段的整改轮次设定上限，通常不超过两轮。若两轮整改后仍未达标，说明目标设定、策略方向或资源投入存在系统性问题，继续在同一阶段反复整改意义有限。此时应启动方案重审程序，由双方重新评估目标合理性和策略有效性，必要时调整合同约定的验收标准⁠。

整改不是服务商的单方工作。客户需在整改期间及时提供品牌事实信息更新、确认信源发布内容、配合完成必要的审核流程。若因客户配合延迟导致整改进度受阻，整改周期应相应顺延，顺延时间由双方书面确认⁠。