案号：26-cv-00357｜印第安纳北区｜原告Cheung Ching Tsoi（香港卖家）｜17:501版权｜VA 2-502-292《Fishing Toy Fish Series》｜TRO已于2026/8/26签发｜儿童钓鱼玩具卖家必读
— — — — — — — — — —
一、案件速览
一句话结论：香港卖家 Cheung Ching Tsoi 在美国印第安纳北区联邦地区法院提起 26-cv-00357，案由17:501版权侵权，列Schedule A被告；TRO已于2026年8月26日签发，涉案店铺账户已被临时限制。核心权利不是商标，而是他注册的美国版权登记号 VA 2-502-292《Fishing Toy Fish Series》（2026/4/7下证）——这套视觉素材涵盖珊瑚、海豚、水母、章鱼、海马、海星、锤头鲨、多款鱼类、渔网和钓鱼竿的商品图片/视觉表达。这是又一个"中国卖家反向维权"的典型：把自家儿童磁力钓鱼玩具的商品图注册版权，再打击盗图/同款上架的卖家。最关键的认知：本案保护的是商品图片和视觉表达，即使你卖的是同类钓鱼玩具，只要商品主图/详情页用了他这套图或高度近似，就可能侵权。
案号 |
26-cv-00357，Cheung Ching Tsoi v. Schedule A Defendants，N.D.Ind.（2:前缀），17:501版权侵权；TRO已于2026/8/26签发；被告名单密封 |
原告 |
Cheung Ching Tsoi（香港卖家，儿童磁力钓鱼玩具经营者） |
权利作品 |
美国版权登记号VA 2-502-292《Fishing Toy Fish Series》，2026/4/7下证；含珊瑚、海豚、水母、章鱼、海马、海星、锤头鲨、鱼类、渔网、鱼竿视觉素材 |
维权案由 |
17 U.S.C. §501版权侵权，申请TRO与资金冻结 |
权利基础 |
商品图片/视觉表达版权（非产品结构专利、非商标）；以USCO登记与诉状Exhibit为准 |
代理律所 |
PacerMonitor显示由Adam E.代理（具体律所以ECF诉状为准） |
管辖法院 |
美国印第安纳北区联邦地区法院（N.D.Ind.，2:前缀） |
关键时间 |
版权2026/4/7下证；TRO 2026/8/26签发，账户已被临时限制 |
涉案品类 |
儿童磁力钓鱼玩具、海洋动物造型、渔网鱼竿套装、游戏垫/充气池 |
波及平台 |
|
高危行为 |
①商品主图/详情页用他这套海洋玩具图；②盗图后仅改尺寸/加字；③同款玩具用近似视觉素材上架；④多店铺货 |
核心风险点 |
①中国卖家反向维权新趋势；②保护商品图而非产品结构，极易误判；③磁力钓鱼玩具铺货量大；④TRO已签发、钱已冻；⑤多平台关联 |
品牌官网 |
以USCO版权登记与亚马逊店铺为准（本案未单独披露品牌官网） |
📊 数据参考：根据正律有为法务自研案件系统对近12个月N.D.Ind.中国卖家商品图版权TRO的跟踪，此类案件没有统一报价：版权法定每件750–30,000美金、故意侵权最高150,000，但实际成交围绕六个变量：被盗图片数量与SKU数、累计销量、冻结资金规模（核心谈判锚点）、是逐张盗图还是仅场景近似、涉及平台数、响应阶段（TRO已签发/缺席后）。逐张盗图、多SKU、多平台、缺席的店铺上浮，仅场景近似/低销量、TRO前快速响应的店铺处于低位。正律有为先调取系统内N.D.Ind.商品图版权类历史成交记录作参照，再逐图逐SKU核减（零销量举证、图片不构成实质性相似抗辩、自己拍摄举证、未使用被误列坚决打掉），同批次店铺律师背书组团阶梯TRO和解。分流关键在于先把链接按"逐张盗图、场景近似、自己拍摄、未使用被误列"四类拆开。
东莞 TRO 应诉提示：东莞及珠三角是玩具、婴童用品、磁力钓鱼玩具的重要产地，"1688拿货、套同款主图就上亚马逊"是商品图版权Schedule A的典型中招路径。务必分清两条线：①卖同类钓鱼玩具本身不侵权，但主图/详情页必须自己拍、不能盗他这套图；②"只是场景布置差不多、玩具也差不多"和"逐张搬他的商品图"是两回事，后者是版权侵权。本案TRO已签发、钱已冻，别再等，立刻响应。涉案部分15名被告名单：
二、案件背景与侵权雷区
Cheung Ching Tsoi 是香港卖家，经营儿童磁力钓鱼玩具，把自家产品的整套海洋动物视觉图（珊瑚、海豚、水母、章鱼、海马、海星、锤头鲨、鱼、渔网、鱼竿）在2026年4月7日完成美国版权登记（VA 2-502-292），随后在N.D.Ind.批量起诉盗图上架的卖家，并于8月26日拿下TRO。卖家最容易误判三点：一是以为"我卖的是同款玩具、又没卖他的货，凭什么告我"——他告的不是产品本身，是商品图片/视觉表达；二是以为"我只是参考他的图、自己重新摆拍"——如果构图、道具、角度、色彩高度近似，仍可能构成实质性相似；三是以为1688拿货套图没关系——盗图就是盗图，源头是谁不影响侵权认定。
商品图版权案必须按“版权台账核验→图片实质性相似比对→四类链接拆分→抗辩与处置”四步定性。①版权台账核验：USCO调取VA 2-502-292登记，固定他这套图。②图片比对：把你的主图/详情页和他的图逐张叠图比对，看构图、道具、角度、配色是否实质性相似。③四类链接拆分：逐张盗图（最高危）；场景近似（争不侵权）；自己拍摄（抗辩）；未使用被误列（争零金撤名）。④抗辩四条：图片不实质性相似、自己拍摄独立创作、合理使用、零销量/误列。
❌ 高危侵权行为：
·1. 主图/详情页直接用他这套海洋玩具图
·2. 盗图后仅改尺寸、加水印、裁切
·3. 同款玩具用构图/道具/角度高度近似的图上架
·4. 00357批次被告换ASIN继续卖、多店铺货
⚠️ 关键提醒：第一，本案在印第安纳北区N.D.Ind.（2:前缀）。第二，这是17:501版权案，保护的是商品图片/视觉表达，不是玩具结构、也不是商标。第三，TRO已于8月26日签发、钱已冻，不是"还没申请"，是已经冻结，立刻响应。第四，亚马逊+Temu+eBay+沃尔玛多平台，收款账户一并冻。第五，中国卖家反向维权是新趋势，别以为只有欧美大牌会告你。
— — — — — — — — — —
三、正律有为法务是谁？为什么选我们？
正律有为，由美国本土律师团队组建，深耕美国跨境 TRO 全链路处置，涵盖商标、版权、外观/发明专利三类案件，长期对接 JiangIP LLC、Ference & Associates、Keith & Ference、Stratum Law、SRIPLAW、David Gulbransen、TME Law、Palmer Law Group、JWGA、BSF、GBC、HSP、Kossof IPR、Whitewood Law、Kemet、Reich Rodriguez、Ford Banister、Dnl Zito Castellano、YoungZeal LLP、YK Law、Rubio & Associates、Concord & Sage、Yunting Law Firm（云霆）、Hyacinth Law、Qin Zhuang、Cole Younger Carlson、AGDG、Nixon Peabody、Pierson Ferdinand、Aptum、Sladkus、Brickell、Harper Meyer、Name Game IP、Kolitch Romano、SKGF 等主流律所与维权团队代理的批量案件，尤其熟悉N.D.Ind.中国卖家商品图版权案，玩具、婴童用品、家居、3C、服饰、珠宝、美妆全品类覆盖。
🔍 自研案件系统 |
自建美国联邦法院 TRO 案件数据库，支持在线案件查询：https://www.zlvyw.cn/，可检索00357及Cheung Ching Tsoi全部批次，按原告主体聚合，识别TRO已签发状态、亚马逊+Temu多平台关联与历史成交记录 |
⚖️ 美国律师团队 |
本土持证律师直接出庭，熟悉N.D.Ind.程序、商品图版权案与default judgment撤销追款，非中介转包；中文团队无缝对接东莞/珠三角玩具婴童卖家 |
📦 覆盖品类 |
玩具/婴童用品、家居、3C电子、服饰、珠宝配饰、户外、美妆等，精于中国卖家反向维权与商品图版权案 |
🏛️ 对接律所 |
JiangIP、Ference、Keith & Ference、Stratum、SRIPLAW、David Gulbransen、TME、Palmer、JWGA、BSF、GBC、HSP、Kossof、Whitewood、Kemet、Reich Rodriguez、Ford Banister、Dnl Zito Castellano、YoungZeal、YK Law、Rubio、Concord & Sage、云霆Yunting、Hyacinth、Qin Zhuang、Cole Younger Carlson、AGDG、Nixon Peabody、Pierson Ferdinand、Aptum、Sladkus、Brickell、Harper Meyer、Name Game IP、Kolitch Romano、SKGF 等数十家美国维权律所/团队 |
🛠️ 核心服务 |
TRO和解、组团和解、美国TRO律师全程对接、图片实质性相似抗辩、多店铺global并案 |
💡 差异化优势 |
国内团队对接 + 美国本土律师出庭，拒绝模板化报价；基于案件数据库做数据化评估，提供免费评估，先把链接按“逐张盗图、场景近似、自己拍摄、未使用被误列”四层拆分：盗图链接逐图逐SKU核减、律师背书组团阶梯TRO和解，近似/误列链接凭证据积极TRO应诉争零金或低金撤名，多店铺global一揽子，区别于无律师背书、不做逐图叠比的野团 |
📞 联系方式 |
联系正律有为TRO专业跨境知产团队，获取店铺风险诊断与处置方案 |
— — — — — — — — — —
四、TRO 高频 FAQ
Q1：美国 TRO 应诉胜诉率高吗？我该和解还是硬应诉？
A：Schedule A批量案绝大多数走和解，没有适合所有人的"胜诉率"数字，关键看你属于哪一类。①确实盗图/卖了侵权货、销量不小：硬应诉不划算，证据链完整，理性选择是律师背书组团阶梯TRO和解压金额。②自己拍摄/自己设计，只是题材场景相似，或根本没卖被误列：应诉胜率不低，凭"图片不实质性相似/独立创作/误列"抗辩，常能争零金或极低金撤名。③已缺席钱被划：不是胜诉率问题，是赶紧Rule 60(b)撤销缺席判决追款。两判断：先逐图叠比和销量盘点定档位；真正决定结果的是证据——自己拍摄原图、设计稿、真实销量。正律有为先免费评估你属于哪档，再告诉你该和解还是应诉，不上来就让你交钱。
Q2：说保护商品图，我卖同款玩具、自己拍了照也算侵权吗？
A：VA 2-502-292保护的是这套海洋玩具视觉素材，不是玩具结构本身。三档：高危=直接搬他的图当主图详情图、改尺寸加水印裁一块（逐张盗图成立）；可争=卖同类玩具但自己拍，只是题材差不多，若构图/道具/角度/光影高度像普通买家以为同一张图仍可能侵权，若自己场景自己角度拍可抗辩；相对安全=完全自己拍、不同款玩具对不上。三坑：1688厂家图若就是原告登记图用了就是盗图；只换背景色通常救不了；只要图片不近似，卖同类玩具本身一般不侵权。被列名后盗图链接逐图逐SKU核减组团TRO和解、自己拍摄/误列凭叠比积极应诉争零金低金。自查：主图和登记图逐张并排看、是不是自己拍、有没有直接拿图。
— — — — — — — — — —
五、卖家实操 3 步处置方案
解决方案关键词：风险评估 · 资金解冻
第一步｜版权核验+多平台全量排查
在USCO调取VA 2-502-292登记图，盘清亚马逊、Temu、eBay、沃尔玛店铺与全部收款账户；逐链接按"逐张盗图、场景近似、自己拍摄、未使用被误列"四类定性并做逐张叠图比对，自查是否在00357 Schedule A中，盗图链接即刻下架并保留自己拍摄原图与设计稿证据。
第二步｜冻结应急+逐图核减+律师背书组团
TRO已签发、账户已冻结，切勿删单弃店、换ASIN继续铺货。尽快提交材料做免费评估，由熟悉N.D.Ind.的美国TRO律师分流：盗图链接逐图逐SKU核减、律师背书组团阶梯TRO和解，近似/误列链接凭叠图比对积极TRO应诉争零金或低金撤名，多店铺global一揽子、签global release覆盖亚马逊/Temu/eBay/沃尔玛与全部支付账户，已缺席的立即启动Rule 60(b)撤销与追款，推动资金解冻。
第三步｜建立商品图版权风控机制
上新前通过 https://www.zlvyw.cn/ 做案件查询并按Cheung Ching Tsoi订阅；坚持"主图详情图自己拍、不用1688/他人登记图、改尺寸加水印不算原创、多平台统一排"，从源头规避玩具TRO场景下商品图版权批量中招的风险；中国出海卖家也可借助正律有为在美完成图片版权登记、主动维权。
— — — — — — — — — —
文末小结
26-cv-00357（N.D.Ind.），香港卖家Cheung Ching Tsoi以其登记的VA 2-502-292《Fishing Toy Fish Series》海洋玩具视觉素材发起Schedule A TRO，TRO已于2026/8/26签发、账户已冻结，"中国卖家反向维权、保护商品图而非产品结构、磁力钓鱼玩具铺货量大、TRO已落地"是本案四大特点。
卖家常见误区有四：一是以为卖同款玩具不告我——他告的是商品图片；二是以为自己换个背景色就没事——核心画面在仍构成实质性相似；三是以为1688图谁都能用——若那是原告登记图，用了就是盗图；四是以为TRO还没申请、还能拖——本案TRO已签发、钱已冻，立刻响应。正确做法是先逐图叠比、全店四层定性：盗图件逐图逐SKU核减律师背书组团TRO和解、自己拍摄与误列件凭证据积极TRO应诉争零金低金。东莞及珠三角玩具婴童卖家要坚持"主图自己拍、不搬他人登记图、多平台统一排"。遭遇冻结不要拖，尽快联系正律有为TRO专业跨境知产团队，由美国TRO律师全程对接。
📌 温馨提示：店铺不幸卷入00357遭遇资金冻结、多店铺重复列名、亚马逊/Temu/eBay/沃尔玛多平台被冻、已下缺席判决、资金被划，可联系正律有为获取免费评估，提供 TRO和解、组团和解、美国TRO律师、Rule 60(b)缺席判决撤销与追款 全链路服务，主打律师背书组团谈判、逐图叠比核减、多店铺global一揽子，并跟到亚马逊/PayPal解冻到账，最大限度压低和解金额、挽回已划资金。
