来源：中国税务报
日期：2026 年 09 月 11 日
版次：08
作者：于倩
近年来，德国巴伐利亚州慕尼黑税务局立足本地海量经营主体税收征管需求，构建了一套完整的实地审计运行体系。该体系以分级分类管理为基础，以风险评估机制为核心，通过差异化现场核查与数字化工具赋能，形成了流程清晰、可落地的税务审计实践。
专业化机构全域布局
慕尼黑税务局是巴伐利亚州规模最大的地方税务机关，全局约 3500 人，下设 6 个职能部门及 13 个跨区域办税网点，最远网点距市区约 350 公里，实现了对城乡纳税人的均衡覆盖。
该局内部职能分工明确，构建了完整的征管链条：税收评估部门按自然人、经营个体、企业三类分别处理申报与基础核定；实地审计部门配备约 50 名团队负责人和 550 名审计员，专职开展上门核查；税款征收部门负责追缴欠税与入库核对；税务警察拥有刑事侦查权，可实施无通知突击检查，与常规审计形成互补。
面对管辖范围内约 21.9 万户经营主体，慕尼黑税务局按年营业收入将其分为四类：大型企业（超 1250 万欧元，约 6500 户）、中型企业（560 万 -1250 万欧元，约 8500 户）、小型企业（100 万 -560 万欧元，约 2.9 万户）及微型企业（100 万欧元以下，约 17.5 万户）。基于此分类标准，税务局精准分配有限的审计人力资源。
在审计流程上，遵循“先申报、后核查”原则，上门前预先告知，审计仅出具核查意见，最终核定文书由征收部门统一出具，实现了核查与裁决的权责分离。针对基层分局体量小、难以处理复杂业务的现状，大型区域局集中专业审计力量统筹征管已成为主流模式。
实行差异化审计周期
面对近 22 万家经营主体与仅 600 名审计人员的资源矛盾，慕尼黑税务局确立了以风险评估为核心的力量分配逻辑：企业营收和利润越高，涉税风险外溢影响越大，监管频次相应越高。
对于大型跨国企业，执行 3 年一轮的常态化审计，每次核查近 3 年全部涉税业务。针对拥有数百家子公司的企业集团，审计团队利用数据模型测算风险分值，筛选高风险分支机构进行重点核查，避免无差别全面审计，有效节约人力成本。
对于中小微企业，未设置固定轮审周期，主要依靠异常指标和外部线索触发抽查。德国联邦财政部每年发布各行业营收与利润基准，企业申报数据若大幅偏离即被标记为风险。税务部门日常重点监控三类疑点：一是现金流水，通过立法统一电子收银机标准，杜绝餐饮、商贸商户隐匿收入；二是消费与收入不匹配，对名下无资产却长期高消费的纳税人进行穿透核查；三是经营终止清算，严查企业注销时隐匿资产行为。
明确风险预警清单
慕尼黑税务局根据企业治理模式差异，确立不同的核查思路并明确风险预警事项。
小微企业多由业主自主经营，内控薄弱且现金交易频繁。因此，核查核心聚焦于现金收入完整性。该类企业的高频风险点包括：账面留存大额现金、收银系统存在修改痕迹、申报数据偏离行业均值、上下游对账数据不匹配以及第三方举报线索等。
大型企业通常配备专业财税团队，体系完善。税务机关不再重复核验其基础单据，而是将重心聚焦于复杂事项：如税企对同一业务的扣除、应税认定是否存在分歧；跨国集团内部利润分配问题；以及资产重组、股权交易中可能产生的大额未申报隐性收益等。
数字化赋能风险识别
在德国，实地审计兼顾执法刚性与征纳沟通。税务警察针对恶意逃税开展突击取证，守住征管底线；常规现场审计则全程开放协商，充分保障纳税人的陈述申辩权利。
与此同时，慕尼黑税务局借助数字化工具大幅提升风险识别效率。其审计系统整合了国别报告、境外低税率地区不动产投资等数据，自动抓取跨境避税预警信号，推动审计工作从事后查处向事前风险预判转型。
（作者单位：国家税务总局国际税务司）
END