围绕西贝预制菜的争议持续一年后，近期迎来新进展。9 月 19 日，微博博主“理记”爆料称，西贝可能在未来两三个月内“彻底倒闭”，创始人贾国龙将承担主要债务并放弃股份，仅保留约 100 家盈利门店由员工自营，以维持部分就业。该博主还声称西贝已关店 200 余家，导致超万人失业。
对此，西贝官方迅速回应，表示全国线下门店正常营业，相关言论并非官方消息。第三方数据平台“窄门餐眼”显示，截至 9 月 19 日，西贝在营门店约 226 家，较 2024 年高峰期的 370 余家收缩近四成，但并未达到“关店 200 多家”的程度。
次日，“理记”再次爆料称西贝已起诉罗永浩且即将开庭。
值得注意的是，在西贝门店收缩的同时，创始人妻子张丽平于 9 月初将其名下 5.1959% 的直接持股全部质押给工商银行。与此同时，西贝今年仍在引进外部资本并成立武汉新主体，目前仍有 226 家左右门店在运营。
门店收缩近半，累计亏损超 6 亿元
西贝自 1988 年从内蒙古起步，历经 30 余年发展成为中国最具规模的中式正餐品牌之一。2025 年官网数据显示，其全国门店曾近 400 家，员工约 1.7 万人。
转折点发生于去年 9 月。罗永浩就餐后发文质疑西贝菜品多为高价预制菜，并呼吁强制标注。创始人贾国龙随即否认使用预制菜，宣布开放后厨，并表示上半年利润率不足 5%，扬言起诉罗永浩。然而，开放后厨后曝光的冷冻及预加工食材画面，加剧了消费者对“预制菜”定义的认知错位。
根据 2024 年六部门官方定义，中央厨房制作配送的净菜、半成品不纳入预制菜范围，这成为西贝反驳的依据。但消费者核心诉求在于知情权：是否应为大量前置加工的菜品支付现炒餐厅的价格。
舆情迅速转化为经营压力。2025 年 11 月，西贝月营收降至 2.65 亿元，不及往年同期一半；据贾国龙披露，2025 年 9 月至 2026 年 3 月累计亏损预计超 6 亿元。今年一季度，西贝一次性关闭 102 家门店，涉及约 4000 名员工。为自救，贾国龙推出新品牌“天边砂锅焖面”，截至 8 月中旬已有 32 家门店。
近期，呼和浩特、北京等地部分门店暂停营业或调整业态。9 月 2 日，张丽平将所持 5.1959% 股权全额质押给银行，出质数额约 540 万元。尽管面临危机，西贝今年仍完成了 A 轮融资，引入新荣记创始人张勇相关主体及前蚂蚁集团 CEO 胡晓明参与的基金，并于近日在武汉成立全资餐饮管理企业。
舆论两极分化：合规与感知的博弈
行业视角：标准化是规模必然
争议持续一年，舆论呈现两极分化。支持方认为西贝遭遇了失衡的舆论冲击。按照国家标准，中央厨房加工不等于预制菜，大型连锁餐饮依赖标准化供应链以保障食品安全与效率。胖东来创始人于东来、信良记董事长李剑等业内人士曾公开声援，肯定连锁品牌提供的放心就餐选择。
消费者视角：知情权不容模糊
反对方则更认同罗永浩的观点。政策定义虽明确，但消费者对“现做”的感知并未随之改变。2024 年六部门文件亦提出需推广预制菜明示，保障消费者知情权与选择权。
近期，罗永浩对冰淇淋品牌“野人先生”给出负面评价，该品牌选择低调处理，未像一年前的西贝那样正面硬刚，反而避免了事态升级。法律界人士指出，主观口味评价属于消费者权利，只要不涉及虚构事实或侮辱人格，企业无权干涉。网友甚至热议“不要回应”策略，认为西贝当年的激烈反击（开放后厨、起诉等）反而提供了更多传播素材，放大了危机。
然而，将西贝当前的困境完全归咎于罗永浩亦有失偏颇。作为拥有数百家门店的大型餐饮集团，其经营状况受租金、人力、定价、产品结构及宏观消费环境等多重因素影响。流量往往放大企业已有的裂缝，而非凭空制造所有问题。
涉企谣言治理新规下的冷思考
监管新风向：清理侵权信息
巧合的是，在“西贝将彻底倒闭”登上热搜的前一天（9 月 18 日），中央网信办发布通知，要求平台清理泄露隐私、侮辱贬损、虚假误导及网络水军等涉企侵权信息。行业自律公约也明确规定，热搜热榜不得呈现未经核实的涉企负面热点。
事实边界：谣言与评价的区分
西贝事件成为这一新规的现实样本。“彻底倒闭”、“承担绝大部分债务”等属于可验证的事实性陈述，目前缺乏法院文件或官方证实，媒体转述时需严守事实边界。而“太贵”、“难吃”、“不喜欢中央厨房”则属于消费者体验与价值判断，不在侵权信息清理范围内。
这场争议的本质已从一道菜的定义，演变为企业如何承受网络舆论压力、大 V 的表达责任边界以及平台如何处理重磅爆料的深层探讨。西贝有权维权，罗永浩有权评价，最终界限需由证据和法律划定。
至于西贝的未来，热搜无法给出答案。226 家在营门店、超 6 亿元的阶段性亏损、持续的关店止损、新股东的进入以及创始人的股权质押，这些客观数据拼凑出的图景，远比一句“彻底倒闭”更接近真相。西贝正在失血，但也仍在全力自救。