某建筑公司将所承包工程转包给刘某。2021年8月，刘某招用张某到工地工作。同年10月，张某在作业时从高处坠落受伤，诊断为腰椎骨折。生效判决已确认某建筑公司与张某之间不存在劳动关系。2023年3月，人社部门作出《认定工伤决定书》，认定张某受到的事故伤害为工伤，某建筑公司对张某受到的事故伤害承担工伤保险责任。经鉴定，张某为八级伤残，停工留薪期6个月。张某申请仲裁，请求某建筑公司支付八级伤残应享有的工伤保险待遇，仲裁委予以支持。某建筑公司不服，诉至法院。

法院认为，工伤保险责任的承担并非必须以存在劳动关系为前提。在建筑工程转包给个人的情况下，一旦发生工伤事故，具备用工主体资格的承包人应当承担工伤保险责任。某建筑公司未为张某缴纳工伤保险费，法院判令其向张某支付相应的工伤保险待遇。

第一，违法转包、分包情形下的用工主体责任：不以劳动关系为前提。

通常情况下，工伤认定以劳动关系存在为前提。但在建设工程领域，承包人将业务转包或分包给包工头，由包工头招用劳动者在工地施工的情形较为普遍，且可能涉及多层转包、分包。劳动者发生工伤后，违法转包、分包单位往往以“非我方直接招用，双方不存在劳动关系”为由拒绝承担责任。2025年9月施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第一条明确规定：“具备合法经营资格的承包人将承包业务转包或者分包给不具备合法经营资格的组织或者个人，该组织或者个人招用的劳动者请求确认承包人为承担用工主体责任单位，承担支付劳动报酬、认定工伤后的工伤保险待遇等责任的，人民法院依法予以支持。”据此，在违法转包、分包情形下，具备合法经营资格的承包人不得以不存在劳动关系为由免除责任，应对包工头招用的劳动者承担用工主体责任，包括支付劳动报酬及认定工伤后的工伤保险待遇。最高人民法院通过“用工主体责任”这一概念，构建了“用工事实—保障义务”的规则路径，即只要存在使用劳动力的事实，即使不符合劳动关系认定标准，实际受益的合法用工主体仍应承担工资、工伤等底线保障的强制性义务，从而穿透形式审查，防范用工风险外溢。该规则为建筑、矿山等高危行业劳动者提供了切实的权益保障。

没有合同和社保记录时，以下材料尤其重要：

①证明“谁招你来的”：与包工头或管理人员的通话录音、微信聊天，尽量保留原始载体。

②证明“谁在用你”：工资转账记录、微信工作群聊天记录、排班通知、工作安排对话。

③证明“在哪里干活”：工牌、出入证、工作服、带有公司名称的施工标志、工友合影。

④证明“受伤事实”：现场照片、报警记录、120记录、病历、诊断证明。

这些证据在工伤认定和后续诉讼中，可能比事后补签的“合同”更有用。