大数跨境
首页
>
Anthropic 大瓜被扒出：「AI 灭世」背后，居然是一门生意？
>

Anthropic 大瓜被扒出：「AI 灭世」背后，居然是一门生意？

Anthropic 大瓜被扒出：「AI 灭世」背后，居然是一门生意？ APPSO
2026-09-19
2
导读：AI 的风险其实是 AI 公司的护城河
最新一期《时代》杂志封面直接使用 Claude 聊天窗口，对话框输入"How dangerous are you?（你到底有多危险？）”，标题定为"The AI Tipping Point（AI 的临界点）”。杂志指出，今年夏天 AI 展现了令人恐惧的能力，研究人员与 CEO 们正以前所未有的力度发出警报。
这一趋势源于 Anthropic 前研究员 Jacob Coxon 在 X 平台发布的离职声明。他指控 OpenAI 和 Anthropic 未充分意识到 AI 威力，是在拿人类生命风险开发 AGI。该帖浏览量超 1.7 亿次，甚至超过 GPT-6 Astra 模型发布的热度。
受此影响，奥特曼、Dario Amodei、马斯克等巨头罕见站在同一阵线，呼吁减速甚至暂停 AI 研究。原本局限于安全研究所和小圈子的"AI 末日论”争论，迅速演变为社会主流议题，迫使公众思考超级智能失控的可能性。
无论 AI 末日论真假，普通人都陷入两难：若预言成真，所有工作将被取代；若为泡沫，行业崩盘将导致投资与岗位化为乌有。既然结果相似，当下的焦虑究竟意义何在？
美国调查博主 Kevin Bass 近日在 X 发布长文并将证据开源至 GitHub，深扒 Anthropic 资金模式，揭示"AI 末日论”背后可能潜藏的巨额利益链条。

钱的力量：被质疑的“第三方”

该事件在 X 上引发近 600 万人围观，连对"AI 末日论”持怀疑态度的杨立昆也转发助推热度。Kevin Bass 的核心指控是：Anthropic 构建了一台永动机，通过操控"AI 需要监管”和"AI 末日论”的话语权，使相关评估机构始终掌握在自己手中。
调查显示，Anthropic 早期捐助者与评估机构 METR（Model Evaluation and Threat Research）之间存在复杂的公共资金重叠。METR 前身源自对齐研究中心（ARC），而 Anthropic CEO Dario Amodei 曾公开提议由 METR 作为“第三方”对前沿模型进行风险评估。
图｜中文简化版资金流向
然而从资金流向看，METR 难以被称为真正的“第三方”。其所在的 AI 安全生态资金高度集中于 Coefficient Giving（原 Open Philanthropy）及其关联机构，而这些资金的源头可追溯至 Facebook 联合创始人 Dustin Moskovitz 早年买入的 Anthropic 股票。
据《福布斯》估算，这笔股份在 2025 年初约值 5 亿美元，并已捐入非营利载体。随着 Anthropic 估值暴涨，按 Series H 融资后约 9650 亿美元的投后估值推算，该股份理论价值在 9 月已达 77 亿美元。
图｜英文版原图
Kevin Bass 晒出的税表显示，National Philanthropic Trust 在 2025 财年向 Founders Pledge、RAND、FAR AI 等机构拨款数千万美元。这些被视为"METR 网络”的输血管道，资金甚至流向 Tarbell Center 等媒体机构，推动相关研究员在《时代》、《The Verge》等主流媒体制造舆论声量。
由此形成一个完美的正反馈回路：Anthropic 估值越高，依赖其股票的安全生态资金越充裕，"AI 末日”叙事越响亮；社会恐惧加剧催生更多第三方评估需求，新的拨款和权力又回流至同一群体手中。
评估者的薪资实质上来自被评估者。若 Anthropic 倒下，整个评估机构和末日叙事机器都将瘫痪，因此无人允许 Anthropic 出事。
这使得"AI 末日论”成为一台无法关闭的永动机：股票涨则拨款涨，风险叙事升温则评估需求增加。METR 既参与定义风险，又充当第三方评估者。

AI 会不会导致“世界末日”？

Kevin Bass 的文章提供了独特的财经视角，揭示了部分机构既制造风险议题，又承接解决风险的预算与裁判权。但也有观点指出，该报告虽数据详实，仍存在逻辑漏洞，例如并未找到基金会直接给 METR 拨款的确凿单笔证据。
即便存在资金往来，是否足以定性为“骗局”或“无法停止的资金倒置”尚存争议。这引发了行业对评估者独立性标准的深层思考：资金来源披露程度、人员流动及免费算力支持，是否均构成利益冲突？
图｜METR 资助者与 Anthropic 投资者的重叠关系
事实上，"AI 末日论”的特殊性在于其难以被证伪。模型能力突破可证明危险逼近；若无事故发生，可归功于预警有效；监管介入说明警告正确；监管滞后则成为争取更多资源的理由。
图｜近期 AI“太强”新闻拼贴
AI 的繁荣供养了批判它的末日论，而末日论反过来证明了这些公司掌握着改变人类命运的技术。随着新模型发布和行业领袖周期性地“踩刹车”，这套叙事不断获得新素材。
Kevin Bass 引发的争议提醒我们：讨论 AI 风险时，不能仅关注模型本身的危险性，更需审视是谁在定义“危险”、谁负责评估，以及围绕这些判断建立的制度如何重新分配资金、监管权和话语权。
毕竟，AI 改变世界的方式或许无需等到超级智能出现。只要所有人都相信它可能出现，这就已经足够了。
【声明】内容源于网络
0
0
APPSO
AI第一新媒体，「超级个体」的灵感指南。 #AIGC #智能设备 #独特应用 #Generative Al
内容 15761
粉丝 0
APPSO AI第一新媒体，「超级个体」的灵感指南。 #AIGC #智能设备 #独特应用 #Generative Al
总阅读442.9k
粉丝0
内容15.8k