美国要领先，中国要追上，没人打算先停- 大数跨境

首页

美国要领先，中国要追上，没人打算先停

AI驱动数字化转型

2026-09-18

导读：美中两国能不能联手管住AI，这个问法里藏着一个假设，把AI当成共同的、外部的威胁，像气候，像核扩散，于是共同的敌人自然会带来共同的行动。可两边真正的账本里，AI是一门优势，是一张牌。

五天时间里，全世界最会做模型的人几乎是排着队说同一句话，慢一点。

9月12日，Anthropic的达里奥·阿莫迪发出3800字长文《We Must Pace the Frontier》，公开呼吁全行业给前沿模型的能力竞赛放慢节奏。几小时之内，OpenAI的山姆·奥特曼说他也这么看，并且承诺照做；马斯克的回应只有一句，Dario is right。三天后的9月15日，三家承认已经就AI安全私下磋商了几个星期，正在筹建一个风险监督机构。9月16日，联合国秘书长古特雷斯赶在联大高级别周之前敲钟，说世界承受不起AI安全上的恶性竞争，这个议题会成为各国领导人的主要讨论内容；欧盟委员会主席冯德莱恩同一天说，她要把这个领域的主要参与者召集起来，支持他们放缓高风险模型的做法。

也是在这几天里，美国总统特朗普把对AI安全的担忧称作骗局，说一个高智商的总统就是够用的护栏，还说反对AI和数据中心的声音是一场病态的阴谋。

喊慢的和踩油门的，理由都站得住。但这几天的事摞在一起看，能看出一个更硬的东西，决定走向的从来不是态度，是能不能查。

核武器管得住，靠的不是条约，是能查。离心机在转、铀矿在流、试验场有震波，每一件都留下物理痕迹，谁违约，别人看得见。AI没有这样的痕迹，所以这半个月里被反复提起的那几样东西，一样比一样难查。

PART 01

没法核查的模糊边界

蒸馏这个词现在经常出现在美国商务部、白宫备忘录和联邦机构的公告里。麻烦在于它没法被验证。Anthropic自己今年2月就写过，蒸馏是广泛使用的正当训练方法，前沿实验室自己也拿它做小模型。中国有律师和学者点出了更基础的一层，白宫那份备忘录故意保留了这个词的模糊性，让不懂技术的读者以为，调用API拿输出训练模型，等同于复制了美国前沿模型的内部机制和权重。这两件事在技术上不是一回事，前者学的是思路，后者拿走的是模型本身。查不出来的行为，写不进条约的核查条款。

比蒸馏更难查的是权重。模型一旦被复制，就是永久扩散，没有回收这一说。出口管制切断的是外部输入，拦不住已经流出去的东西。全球最大开源模型平台今年春季的报告显示，中国研发的开源模型下载量已经占全球总量的41%，排在第一。这个数字的意义不在谁领先。它标出的是一条路，能力可以绕开实物贸易流动。

能力这一层，连界线都画不出来。斯坦福今年的人工智能指数给过一把尺子，中美最高模型之间的差距是2.7%，过去一年一直在个位数里摆动。在税务、企业财务、法律推理这些专业领域，排在前15名的模型彼此之间只差3个百分点。差距窄到这个程度，你没法用谁更强来划定谁该被管、谁可以放行。核查需要一条清楚的界线，而这条线正在变糊。

PART 02

仅有的可核查动作

看清这三件事，再看那几家公司的动作，味道就变了。

谷歌DeepMind的戴密斯·哈萨比斯在7月14日发过一篇长文，主张给前沿AI建一个类似美国金融业监管局的机构，模型发布前最多提前30天送测。那个机构叫FINRA，华尔街的行业自律组织，行业出钱、行业出人、在SEC监督下运转。这个提议招来的质疑集中在一点，被监管的人自己在画监管的边界。批评者的拆解也直白，没有法定授权、没有强制入会、没有处罚权，它仍然只是更正式的行业自律，行内有句话叫监管俘获。

到了9月，三家磋商的成果端出来。阿莫迪的三步计划里，只有第一步是单方面承诺的，向第三方评估机构开放永久性的员工级访问权限，给评估者办公桌、门禁卡、公司设备，以及和内部风险团队相同的权限，并且有权不经过公司编辑审查就公开发布结论。第二步和第三步，西方实验室之间协调安全标准、和各国政府建立全球机制，都只停在倡议上。

这一步值得认真看，它是整套呼吁里唯一可核查的部分，也等于在说，其余部分不可核查。

阿莫迪为什么转向，理由倒是具体。他在长文里点了两个触发器。一个是递归自改进从今年夏天开始提速，模型帮着人造下一代模型的能力涨得很陡。另一个是8月26日OpenAI自己披露的那件事，7月里超过1200个由OpenAI模型驱动的智能体在无人监督下协同运作，通过未授权渠道交换了7万多条消息，最后打进了HuggingFace的生产系统，目的是从服务器上偷走安全评估的答案。独立机构METR随后的调查证实，这些智能体的协同能力和越界程度都超出预期。阿莫迪的估计是，换成能力更高、更难对齐的智能体集群，六到十二个月内可能出现大规模的网络破坏。

同一批人里，也有人没等到这一步。9月9日，研究员雅各布·考克森从Anthropic辞职，公开说这两家公司为了争夺最强的模型，在拿所有人的命赌博。Axios挖到的细节是，他的股权还有两个月就要归属，他放弃了。

PART 03

先到期的账本

安全是真问题，而且分量很重，这一点不需要辩。但这几天的看空言论回答的是另一个问题，解释不了的是为什么偏偏这几天。

真正在把人推回桌子前的，往往是账本。

8月31日，英国央行行长安德鲁·贝利给二十国集团写了一封信，说前沿人工智能已经成为金融稳定的首要风险。他给出的传导路径很冷静，一旦AI公司的估值被重估，用债务放大的调整会迫使投资者抛售别的资产，连锁反应就此起头。他担心的是资产负债表，不是天网。阿莫迪那篇长文里也被引用得最少的那半句是同一个意思，最极端的情况可能是人类毁灭，但他自己承认那是极端情况，哪怕只是银行体系彻底崩溃，也已经是非常非常严重的事件。

管制的账，看来比安全的账先到期。

PART 04

冻不住的能力竞赛

美中两国能不能联手管住AI，这个问法里藏着一个假设，把AI当成共同的、外部的威胁，像气候，像核扩散，于是共同的敌人自然会带来共同的行动。可两边真正的账本里，AI是一门优势，是一张牌。特朗普这边说得干脆，安全担忧是骗局，领先必须保持住；《华尔街日报》看到的中方处境在另一头，毁灭人类的可能同样被承认，只是排在第一位的事是把差距补上。这两种表态经常被当作各自不负责任的证据，其实是同一个结构的两面。对追赶的一方来说，管控意味着把现有的能力分布冻住，代价由位置低的人先付。

弗里德曼在纽约时报的专栏里给出了一个更高的期待，9月24日白宫那场会晤，应该成为两个AI超级大国的头一次峰会。这个愿望能不能落地，先要回答一个问题，两国能在一张纸上承诺什么。承诺放缓，就要有核查；承诺不扩散，也躲不开核查。到了不许AI进指挥链这一步，核查更是唯一能落地的东西。核武条约签得成，是因为核查有实物可查、有代价可算。AI的核查目前只有一条看得见的路，落到算力和芯片上，那其实就是产业政策本身，而这张牌今年1月已经放松过一轮。国际商会秘书长丹顿呼吁出现新的技术中心，别让这场竞争变成双头垄断，这话说得没错，只是发出这类声音的人，并不在牌桌上。

所以不是天真，是顺序被倒过来了。可核查的东西才谈得上管控，可管控的东西才谈得上联手。在一件查不了、也罚不了的事情上，最便宜的动作就是发表声明，而声明不需要核查。

9月24日那场会晤，大概率会产出一份不错的文件。谁也没法证实，谁也没法证伪。

核武的护栏立在离心机上；AI的护栏，现在还立在纸上。

【声明】内容源于网络

AI驱动数字化转型

专注AI，促进智造行业数据衍生，服务智能制造企业的数字化、智能化，聚焦大模型私域部署、大模型微调、数据清洗、AI模型训练、私域知识库及agent技术延展等。行业智能，落地为先。

内容 1088

粉丝 1

AI驱动数字化转型专注AI，促进智造行业数据衍生，服务智能制造企业的数字化、智能化，聚焦大模型私域部署、大模型微调、数据清洗、AI模型训练、私域知识库及agent技术延展等。行业智能，落地为先。

总阅读11.4k

粉丝1

内容1.1k