南海仲裁案后的国际反应与地缘局势分析
自海牙的一个仲裁庭在菲律宾对中国提起的案件中裁定支持菲律宾该案件涉及南海主权声索，裁决于 7 月 12 日作出。
这是亚洲海事透明倡议（AMTI）最近发布报告的主要结论，该倡议是华盛顿智库战略与国际研究中心（CSIS）的一个项目。
中国根据所谓“九段线”对大部分区域主张排他性领土权利，该线在中国绘制的地图上用于标示其声索范围。
海牙常设仲裁法院表示，中国对主张区域内资源的历史性权利缺乏法律依据。
中国抵制了此次听证会，并在裁决公布后数小时内宣布拒绝接受该决定。尽管中国已签署的《联合国海洋法公约》（UNCLOS）规定了强制争端解决程序。
哪些国家承认该裁决对双方具有法律约束力？AMTI 报告指出，“这将决定其最终价值，因为国际压力是法院唯一的执行机制。”
该争端涉及该地区航行和飞越自由的问题。每年约有 5 万亿美元货物通过南海海运。
文莱、马来西亚、菲律宾、台湾和越南也都对该争议区域的部分地区提出了主权声索。
该争端曾一度导致菲律宾海军陆战队与中国海军及执法船只发生对峙。中国实施的封锁阻止了对驻守在南薰礁（Second Thomas Shoal）的“西马德雷”号（BRP Sierra Madre）军舰上的海军陆战队的补给。
上个月，一艘越南货船在与一艘中国船只相撞后沉没，尽管该事件没有涉及任何不当行为的报告。
各国对海牙裁决的立场调查
为了确定哪些国家支持海牙裁决，AMTI 调查了公开可用的官方声明。
在裁决公布之前，北京就展开了一项外交努力，试图说服各国支持其立场，即该法庭是非法的，并且在该案中缺乏管辖权。中国外交部声称有 60 多个国家支持其立场，但 AMTI 仅能找到 31 个国家在记录中采取了这一立场。40 个国家表示，仲裁庭的裁决具有法律约束力，并呼吁中国和菲律宾尊重它。
自裁决发布以来的一个月里，AMTI 确定了 7 个国家公开呼吁尊重裁决，33 个国家发布了总体积极的声明，9 个国家似乎对此事持中立或模糊态度，6 个国家公开拒绝了裁决。
国际立场的前后差异
AMTI 还发现了一些前后差异。
欧盟 28 个成员国以及几个非成员国在 3 月关于南海问题的联合声明中支持根据《联合国海洋法公约》（UNCLOS）进行具有约束力的仲裁。但在裁决作出后，这些国家未能支持最终裁决作为具有法律约束力。“这些”，AMTI 报告指出，“包括德国、法国、意大利和英国，它们都在 5 月日本举行的 G7 会议上签署了一份呼吁中国遵守即将作出的裁决的声明。”
黑山是 3 月声明的签署国之一，实际上在 7 月 12 日裁决后反转了其立场，与中国一起拒绝接受裁决。
印度、马来西亚、缅甸和韩国——所有这些国家在裁决前都保持沉默——随后发布了对该裁决的积极声明，但没有明确要求中国服从法院的判决。
另一方面，台湾以法院拒绝将太平岛（台北在南沙群岛中唯一占领的地物）视为合法岛屿为由，拒绝了裁决。
中国此前声称的大多数支持在裁决后并未出现。阿拉伯联盟的 22 个成员国发表了声明，提到了各国可以根据《联合国海洋法公约》第 298 条免除某些类型的争端从强制解决的权利，支持中国关于缺乏管辖权的说法。但这些声明并没有转化为对最近判决的公开反对。
法治水平与支持度的相关性
AMTI 报告还发现，对南海仲裁的支持程度与国家的腐败水平和治理/法治强度之间存在强烈的相关性，这是通过几个国际指数衡量的。
“一般来说，”报告得出结论，“那些在国内更尊重法治且较少受到中国经济胁迫影响的国家更愿意为仲裁庭和国际法更广泛地辩护。”