尽管美国的医疗保健支出在所有工业化国家中最高——2013 年占 GDP 的 17.1%——但美国公共卫生水平远低于其他发达经济体：预期寿命较短，肥胖率是其他国家的两倍，婴儿死亡率较高，且老年人中至少患有两种慢性病的比例很高。
逐步实施平价医疗法案旨在通过增加医疗保险覆盖率来纠正这些不足。如今，成本问题已成为关键议题。在美国，五分之三的个人破产由医疗相关债务造成，这是因为医疗覆盖仍不平等，且与其他发达国家不同，美国制药公司可自由设定药品价格。制药公司以高额研发支出和全球范围内相对较短的平均专利保护期为高昂成本辩护。尽管 2008 年至 2009 年美国经济遭受冲击，药品价格仍持续上涨，且未见放缓迹象。
与美国情况相反，欧洲公共医疗体系能更有效地控制药品价格，而美国政府却难以做到这一点，主要是因为支付方结构分散，议价能力较弱。此外，《平价医疗法案》仅侧重于扩大医疗保障覆盖面，并未以降低药品价格为目标。
贸易信用保险公司 Coface 在最近的一份报告中提出了美国药品价格的两种情景。短期内，Coface 预测到 2016 年底药品价格将上涨 9.3%，高于 2015 年的 7.2% 和 2014 年的 8.5%，这主要是由于市场上出现了极其昂贵的专科药物。在这一有利于制药公司的背景下，Coface 已将北美制药行业的评级上调至“低风险”。
从长期来看，假设该体系将进行改革（这一可能性正被越来越多地讨论），药品价格的潜在下降将对患者产生积极影响，但会降低制造商的盈利能力。例如，如果在美国实施法国那样的低价策略——法国在欧洲各国中属于价格较低的国家——那么药物 Harvoni 的收入将下降 45%。
对研发的影响也将十分显著。鉴于将一项发现推向市场的成本在 100 万至 15 亿美元之间，价格降低可能导致研发支出大幅削减。如果公司在欧洲拥有较大的业务规模，这种影响将更加巨大，因为欧洲的价格由公共医疗体系设定。这可能会削弱企业投资研发的积极性。