我们有幸身处人类历史上一个非同寻常的时代。未来数年，人们将能够运用超越人类能力的超级智能，去创造、发掘非凡的新事物，创办新企业，表达全新思想，学习全新知识，并推动人类健康水平与生活品质的进步。随着这一时代日渐临近，我们需要建立一套理念，思考如何最优地运用超级智能，确保它改善所有人的生活、工作、社群，守护我们的自由与安全。
我们这个时代最核心的问题是：谁能够使用超级智能？我们要用它去往何处？它会被集中管控，仅限少数机构使用，还是成为赋能每一个人的工具？
我们提出一套理念：个体赋能是繁荣的源泉，创新发明是超级智能的首要使命，权力制衡是安全的基石。
所有新技术都会带来机遇与挑战。超级智能将成为人类历史上最重要的技术之一，它带来的机遇与风险，很可能超过我们此生见过的任何事物。我们必须严肃对待。
尽管如此，许多 AI 研发者的讨论中充斥着末日论调，这一点令人费解。如果有人相信 AI 会取代绝大多数工作、消解人类自身存在的价值，我很难理解为什么他们还要急于打造这样的未来。有一种观点认为，AI 极度危险，唯一安全的出路就是把权力高度集中，这个想法本身就存在根本问题。纵观历史，寄希望于一个绝对权力，指望它在充分 “开明” 之后仁慈地造福人类，从来没有带来安全、美好的结果。
人类经历过多次颠覆性的技术变革。每一次变革来临，都会有人担心一部分人会被时代抛下。但每一次，最终都有更多人共享更高水平的繁荣、健康与自由。我们相信 AI 时代也会如此，未来的丰裕成果可以由所有人共享。我们同样相信，带领人类走到今天的价值观 —— 自由、开放探索、自由创业、机会均等 —— 同样是构建美好未来的正确价值观。
将权力交到人们手中，让大家去追求各自的理想，这正是人类取得巨大进步的方式。新颖想法与重大突破很少仅仅来自老牌机构。它们来自那对相信人类可以飞翔的自行车修理铺兄弟；来自没受过正规教育、摸索出发电原理的装订学徒；来自在车库里设想个人电脑可以走进千家万户的少年。我们相信，未来依旧如此。当每个人都拥有更强大的工具，个体塑造未来的能力只会变强，而非变弱。
超级智能最大的价值是创新发明，而非自动化。早期 AI 可以回答问题、处理重复性工作。很快，它将越来越多地助力新知识的探索：从研发新药救治家人，到找到优化企业经营的全新方案。一个人一天能提出的问题数量有限，但超级智能为达成你的目标所能创造的有价值成果，是无限的。
当智能变得充足充裕，最重要的问题就变成：我们该如何引导它。有些人主张，应当由超级智能本身，或是少数掌控它的专家，来决定什么对人类最好。我们不同意。民主制度与经济发展的历史已经证明，对于何为美好生活，不存在唯一客观的标准答案。因此最好的方式，是让每个人自己决定生命中什么最重要。
我们认为，让所有人都能用上超级智能，就是这个问题的答案。这延续了把超级计算机、互联网送到每个人桌面与口袋的传统。我们不应集中管控超级智能，而要广泛分发，赋予每个人引导它的能力。这有望开启个体赋能的新时代：人们可以借助这项强大的新能力，充分发挥自身潜能，追寻热爱，以前所未有的方式改善自己的生活与世界。
为了让这一愿景更加具体，下面介绍 Meta 打造个人超级智能、改善所有人生活的几项落地方向：
- 人人都将拥有高度智能的个人助手
，它理解你、你的目标以及所有你在意的事物。你的助手会全天候为你服务，帮你经营人际关系、维护健康、发展事业、管理财务、打理家务、经营爱好等等。它帮你腾出时间，投入你热爱的事，让你完成单凭自己难以实现的目标。它具备完善的隐私与安全机制，你可以放心让它处理个人资料，确信其他人无法获取你的信息，原理类似 WhatsApp 的端到端加密。你可以通过任意设备和助手交互，包括智能眼镜，让你和身边重要的人相处时依然专注当下。
举个例子：我的助手会筛选有用信息，帮我快速构思原型方案；监测睡眠、跟踪训练状态并给出反馈，守护我的健康。我女儿喜欢烘焙，我的助手会为我们规划每周专属烘焙食谱，订购食材，并在烘焙过程中给出建议。
- 人人都将拥有强大的创作工具，用来表达想法
。我八岁的女儿，一个晚上就能用代码实现创意、制作视频，放在过去，这些工作要么需要我花费数月，要么根本不可能完成。现在我们还在一起设计机器人。与此同时，Meta 的研究人员正在生成适合 AR 眼镜的全新晶体结构，工程师开发新应用的耗时也大幅缩短。很快，每个人都会拥有发明创造的超能力。 - 人人都能借助工具创办新企业，经济会变得更富创业活力
。人们逐渐可以独立落地想法，不必去融资、组建大型团队。许多过去难度过高、成本昂贵的构想，如今有机会落地。这意味着会涌现更多创意与企业。我预判，长期来看这不仅会带来更强的经济增长，还会创造更多就业，而非减少岗位。 - 人人都能拥有一位精通所有学科、拥有无限耐心的私人导师与教练
，想学什么都可以。学生可以获得课外辅导，这类资源过去只有家境优渥的孩子才能享有。成年人也会拥有超级智能学习助手，精准教你新职业技能、外语、爱好，或是任何你感兴趣的内容。 - 所有人都能受益于科学进展，并且参与推动科学进步
。例如 Biohub 已经发布与虚拟细胞、蛋白质相关的开源生物模型，助力科学家发现新知、研发新药。我和普莉希拉启动这项工作时，目标是助力科学家在本世纪治愈或预防所有疾病。如今借助 AI 的进展，我们有望更早实现这个目标。
疾病种类繁多，每个人的生理特征各不相同，普通人的直接参与有助于开发个性化疗法，加速临床试验，跟上创新节奏，推动行业不再只偏重研究常见病。
除生命科学之外，AI 将帮助人们在各个领域推进研究：运用科学方法，连续数周乃至数月反复检验、完善假说。科学发现很可能是 AI 带给社会最有价值的创新方向之一。
- 人人都能免费或以可负担的价格使用这些工具
。想要所有人都参与到未来之中，每个人都要有能力借助超级智能改善生活、塑造世界。我们会推出免费版本，惠及数十亿人。如果用户希望调用更多算力，可以通过动态竞价机制，保证所有人以最低价格使用智能能力与算力，同时保障资源优先分配给大众认为最有价值的用途。以此让超级智能的红利广泛普惠。
以上就是 Meta 当前重点投入的方向。每一项都践行个体赋能的价值观，迈向一个普通人拥有更强力量塑造世界的未来。如果这些努力取得成功，未来人们将拥有充分自主的选择权、自由表达想法、深化人际关系，经济富足、身体健康，诞生大量我们今天无法想象的发明。而最重要的是，未来将由我们所有人共同创造，映照所有人的价值观与视角。
与此同时，新技术也会带来新风险。我们正在着力应对一系列关键问题：岗位替代风险、保障数据中心建设能惠及本地社区；网络安全与生物风险等 AI 滥用隐患；防范政府专制与监控；确保美国及其民主盟友保持领先；最终保障人类掌握超级智能的控制权，让它服务人类，而非危及人类。
主流观点认为这些风险根源在技术本身，只要投入足够时间，就能完善、对齐 AI，打造出单一且向善的超级智能。我认为这种对齐观存在根本性缺陷。
人类并非单一文化。不同人群的多元价值观，代表他们在重大问题上做出的不同取舍。不存在一种技术方案，可以同时满足所有人相互冲突的利益与价值。任何单一的超级智能，都不得不优先选择一部分价值，而无法对所有人保持善意。
与之相反，我们主张，用权力制衡的视角看待这些问题会更有建设性，就像西方社会在民主体制中设计的那样。拥有相互竞争利益的个人与机构，会自然地互相制衡，导向正向结果。打造积极 AI 未来最好、最现实的路径，就是让超级智能普及到每一个人。
不妨做一个思想实验：假设只有一个人拥有超级智能律师。哪怕他在法理上站不住脚，也能在法庭上获得不公平优势。这会让整个社会变得更糟。但如果人人都拥有超级智能律师，诉讼中资源与能力不对等的现状就会改善，司法会比现在更公平、高效。
同理，如果只有一人掌握网络安全超级智能，他几乎可以入侵绝大多数系统，世界会比现在更不安全。但如果人人都可以使用网络安全领域的超级智能，所有技术系统都会变得更稳固：广泛部署的超级智能会持续加固、更新各类系统。
如果只有一家企业拥有超级智能，它会碾压所有对手，市场活力与普惠繁荣都会下降。但如果所有人都能使用超级智能，每个人都拥有工具去实现过去无法想象的创新，经济将更有活力，带来更广泛的繁荣。
当个体被赋能，人们会在经济、社会、政治以及所有人类交往场景中自然地竞争、互相约束。民众同样可以制衡企业、政府等机构的权力。
但倘若超级智能的力量掌握在少数个人、企业、政府，或是 AI 自身手中，最终结果大概率会损害其余所有人的利益。这不是一条技术规律，而是权力制衡的逻辑。不存在所谓单一、仁慈的超级智能。
因此，属于所有人的美好未来，关键在于建立偏向个体的权力制衡。解决方案就是让超级智能广泛普及，赋能普通人。
Meta 是一家专注为所有人打造个人超级智能的公司。绝大多数其他实验室，面向企业、政府和机构开发 AI。如果由它们主导发展，权力天平会偏向大型机构，而非个体。Meta 自创立起，使命就是把权力交到人们手中。如果我们的理念与原则占据主导，权力天平就会偏向个体，为所有人带来更好的未来。
下面详细探讨前面提到的各项风险：
就业增长与经济
人类对新体验的需求是无穷的，总会不断发现新问题需要解决。经济中天然存在一种平衡：企业依靠自动化更高效满足人的需求，个体则学习新技能去满足更高阶的需求。健康的平衡之下，整体生产力与创新提升，同时维持高就业率。
人们担心自动化的发展速度会超过个体能力提升，造成岗位流失，人们需要漫长过渡期学习新工作。但并没有定律规定，AI 带来自动化的速度一定快于个体能力提升、新技能需求增长的速度。近期数据显示，更有可能的情况是个体能力增长可以追上甚至超过自动化。这样，人们在现有岗位发生改变之前，就能掌握大量全新能力，形成健康平衡，甚至带来更多工作机会。
最终走向哪一种结果，取决于两股力量的进度对比：一边是自动化，另一边是个体赋能与创新发明。如果主攻知识工作自动化的实验室占据主导，我预计个人与经济的转型会非常艰难。但如果每个人都拥有个人超级智能，拓展自身能力，天平就会偏向个体赋能，走向积极未来。
我们有理由乐观，未来会有充足的工作岗位。无论 AI 多强大，算力永远是有限的，算力分配存在机会成本。如果人们能用 AI 创造极具价值的新事物，那么把算力投入创新，会比拿来自动化现有工作更合理。超级智能越是作为创新工具，个体能力就越有可能跑赢自动化，人类的未来也就越好。
人类会持续构思改善生活的新想法，并创造新岗位落地这些想法。一代人之前，还没有应用开发者、社交媒体创作者、电动汽车技师、数据中心运维人员。在不远的将来，会诞生今天并不普及的新职业：比如独立产品工作室，定制玩具、家具、服饰；世界构建师与体验设计师，打造游戏、故事与冒险内容；个人生物学家，借助超级智能设计个性化疗法；还有许多我们现在无法想象的工作。
这在很大程度上延续了历史趋势。工业革命之前，90% 的人务农维生。技术进步逐步把人类从生存劳作中解放，让我们有机会追求自主选择的事业。每一次变革，人类都凭借提升的生产力完成过去不可能做到的事，也拥有更多时间投入创造、文化、人际关系，享受生活。
当然，工作模式会发生改变，就像计算机、互联网以及历次新技术出现时一样。人们需要适应，这个过程充满挑战。但如果每个人都拥有擅长教授新技能、帮助我们应对变化的超级智能个人助手，转型会平稳很多。
企业规模或许会缩小，就像工业巨头向科技企业转型的阶段。但这不代表岗位总量变少，而是企业数量变多、单体规模变小。值得搭建的高价值企业与服务，远远多于当下人们有能力实现的。我预计，少数人搭配个人超级智能助手，就可以运营具备相当规模的企业。未来，小企业依旧是经济的支柱，但每一家小企业都能释放更大影响力。
和社区共建 AI 基础设施
可持续的基础设施建设，意味着社区必须从项目中获得可观收益，包括本地高薪岗位、学校与公共服务投入、稳定的电价，以及生态保护。税收增长同样惠及教师、警务、消防等公共部门。我们将这套本地收益承诺称为社区契约，并且设立 “未来属于所有人基金”，直接支持我们项目落地的社区。
举例来说，Meta 在路易斯安那州里奇兰县建设大型数据中心，今年当地教师因为投资带来的税收增长，每人获得 5 万美元奖金。学区负责人说，全国各地的教师都开始迁居至此，他相信这里会成为全美顶尖学区之一。
不同于知识岗位被替代的担忧，基础设施建设本身还面临熟练技工缺口，比如木匠、电工、建筑工人。Meta 设立美国劳动力学院，为技工提供免费培训，并在数据中心落地区域保障高薪就业岗位。
我们在投资地自建能源设施，以此维持电价稳定。这样一来，我们不会挤占本地社区的能源供给，部分场景下还能向社区输送富余的低成本能源。我们认为，这是可持续发展重要的投资原则。
我们的数据中心设计为全球水资源利用效率最高的一批设施。我们承诺实现水资源正向：到 2030 年，在运营所在流域，恢复的水量超过消耗水量。在水资源高度紧张地区，目标是恢复的水量达到用水量的 200%。
长期来看，深度投入建设的社区，相比资本短期投机、几乎不反哺地方的项目，对开发项目的支持度更高。历史上，修建铁路、公路、电网、宽带的城镇，都成长为科研、商业、工业中心，人口与经济随之增长。我们相信，如果 AI 基础设施依托完善的社区契约建设，打造长期资产，让下一代愿意在此扎根发展，AI 基建也能起到同样作用。
基建同样关乎国家利益与国家安全。如果美国及其盟友在 AI 领域领先，美国社区将获得更高的繁荣度与安全性，相比地缘竞争对手更有优势。但相比中国等国家，美国基建落地难度更高。因此，我们需要设计配套的社区契约，让全国范围内可持续的基建落地，所有人都能从中受益。
防范 AI 在网络安全、生物恐怖主义等领域的滥用
在自由社会，人们手中的工具既可以行善，也可能被用于作恶；但执法与军方拥有更强的武器和情报收集能力。在 AI 时代，防御方同样可以借助更多算力，从同样的模型中挖掘海量情报，部分场景还能使用更先进的模型。
应对网络安全、生物恐怖主义等威胁的策略各有不同，但总体逻辑是：社会必须让遏制恶意行为者的防御方，拥有更强的权力与资源。
有些人认为，降低风险最好的办法，就是限制普通人可使用的能力。但赋予大众网络安全能力，恰恰可以保护海量长尾系统；赋予大众科研能力，长期看有助于推进科学，降低潜在伤害风险。限制能力会走向权力集中，制衡机制消失，因此我们对此必须极为谨慎 —— 尤其当其他国家选择更少限制的路线时。
网络安全层面，广泛部署的开源系统被证明安全性更强：更多人能够发现漏洞、加固系统，快速升级到最新安全版本。就在最近几周，Hugging Face 等企业处理安全事件时，就依靠公开开源模型修复漏洞。长期来看，广泛部署、内置强大安全能力的 AI 模型，会让系统变得更安全，而非更危险。一旦超级智能可以让全球绝大多数代码实现可验证安全，这一点将被证实。长期解决方案不是扣留技术能力，而是建立权力制衡，让超级智能广泛分发。
短期来看，必须加速关键系统的加固。我提议，前沿 AI 研发企业投入大量技术资源，协助政府加固关键基础设施。我还建议，前沿实验室向政府提供新模型训练的中间检查点，供政府审阅，不必等到训练完全结束。这样政府可以尽早接触最强模型，调动大量工程师发现、修补安全漏洞。实验室也应当配合执法部门，识别试图滥用系统的恶意人员。这些举措可以加速安全落地，又不会减慢模型创新，也不会显著推迟普通人获取这项技术。
生物与化学风险方面，人们担忧：帮助科学家研发新药的能力，也会被坏人用来设计有害化合物。这个问题本质上是权衡：一边是攻克癌症等疾病带来的巨大收益，另一边是潜在的新型风险。理想状态是，我们在降低风险的同时加速科学发展。
我认为面对这类风险，我们需要保持谦逊，历史先例很少，很难判断它发生的概率。数十年来，恶意人员理论上可以合成有害化合物，但很少演变为重大危机 —— 或许是因为网络攻击存在经济动机，而生物领域这类动机较弱。即便如此，如果我们观察到有害案例出现，就应当调整策略，合理管控风险。
实验室应当持续在模型内降低生化风险。同时，政府需要在多个层面更新政策。第一，重点管控有害物质的实体生产与流通。相比管控知识传播，实体物料更容易监管，这是政策的核心方向。第二，提升社会应对新型威胁、研发新疗法与疫苗的速度，包括简化 FDA 等监管机构的新药测试审批流程。随着 AI 加速药物研发，我们无论如何都需要更新这套流程跟上创新节奏。
长期来看，应对科学发现带来的风险，答案是加速科学进步，而非放缓它。
守护自由，防范专制
个体与政府之间权力失衡，会带来自由丧失、走向极权的风险。这是民主制度中长期存在的张力。我们都希望拥有个人自由，同时政府有能力保障安全。
想要守护自由，必须让超级智能主要服务于个体赋能。自由民主的理想状态是：人民天然拥有全部权利，仅为维护公共利益，才同意限制部分自由。同理，个体有权使用个人超级智能，只有在确有必要时才施加限制。
隐私是个体赋能与自由的重要基石。我们认为个人助手应当提供完全隐私模式，即便是 Meta 或其他服务商，都无法查看或获取你的信息。就像我们打造 WhatsApp，实现全球领先的端到端加密，保障自由沟通、消息私密安全。
与此同时，政府也需要足够工具与资源执行法律、维护安全。实验室和政府可以开展更深层的主动协作，增强国家安全能力，同时不限制、不推迟普通人获取高级模型。
也就是说，不要等模型正式发布之后，才交给政府审核使用。我的提议是，顶尖实验室向政府提供新高级模型的中间训练检查点，配备技术人员，让政府加固关键系统，抵御新型风险。这样，政府获得安全能力，却不会限制个人超级智能的普及，也不会造成权力失衡。
保障领先地位
哪些国家主导高级 AI 的研发与落地，会塑造全新地缘权力格局，决定未来民主价值观、繁荣与安全的普及程度。想要达成良性均衡，领先的 AI 系统必须承载我们的价值观，推动经济增长，巩固国家安全。实现这一点最好的方式，就是广泛分发系统。Meta 会打造顶尖个人超级智能助手与模型（包含开源模型），交付全球数十亿用户，为此贡献力量。
想要开发最前沿的模型与产品，我们要认识到 AI 或许是史上竞争最激烈的行业。创新在数月内就会被复制吸收。但人们永远想用最先进的模型（或是同等成本下最优的模型），哪怕只维持两个月的领先，价值也极其巨大。这说明领先优势的窗口期极短，因此必须采取行动，加速美国创新、牵制地缘对手。
政策层面的核心变量包括：实体基础设施建设效率、是否出台拖慢美国实验室的监管、以及用于限制海外实验室的出口管制。
基础设施方面，美国及其盟友目前在芯片设计上具备优势，但在能源、实体基建建设速度上处于劣势。像中国这样的国家，每隔几周就能上线超过 1GW 核电项目。想要保持竞争力，美国必须加速能源与数据中心建设。芯片出口管制已经在关键阶段延缓海外实验室进展，这项战略举措应当继续推进。
任何推迟美国模型发布的政策，哪怕只推迟一个月，都会显著削弱美国领先优势，让海外模型加速赶超。与此同时，当出现新能力时，美国政府需要提前掌握相关知识与资源，加固关键系统，最好能保有一段时间的优先使用优势。
前面我提出了一套协作模式：共享训练中间检查点与技术人员。AI 行业瞬息万变、竞争激烈，前沿实验室与政府之间主动紧密协作，会比一套所有场景都适用的僵化审查流程更高效。部分场景下，美国实验室的领先优势可以维持数月，多投入时间降低风险，会带来更安全的方案。另一些场景下，哪怕延迟一个月发布，就会丧失美国的领先地位，带来更糟结果。通过保障政府提前介入，我们可以推进国家安全，同时尽可能减少面向公众发布的延迟。
美国及其盟友还必须主导开源 AI 生态，开源会占据全球 AI 使用量的很大一部分。
海外实验室在开源领域拥有若干优势，因为美国实验室需要遵守更多训练数据相关的额外限制。如果想要美国开源模型长期领跑，美国政策需要降低这类额外阻力。我不认为限制海外开源模型访问是有效方案。我们的目标，是让美国开源模型成为全球最优。这需要扫清阻碍美国开源模型参与竞争的壁垒。限制企业与个人使用全球顶尖开源模型（无论来自哪里），只会降低大众可获得 AI 的质量，加剧集中化，背离把权力还给普通人的目标。
美国想要在开源领域领跑，需要重新思考多项政策，包括模型蒸馏与训练数据使用。模型从其他模型学习，是开源生态运行的核心原则。所有 AI 模型都源自人类知识。有人试图将模型蒸馏定性为有害行为。但我认为，我们必须保护一条原则：你可以从任何你能观察到的事物中学习。世界本就如此。如果在这一点上自我设限，美国无法取得领先。
宏观来看，AI 整体落后带来的长期国家安全风险，几乎一定会大于研发过程中遇到的任何单一问题。
恰当的协作之下，美国完全有能力同时在私营与公共部门保持领先：向全球提供承载个体赋能、民主理念的个人超级智能，同时巩固国家安全。
对齐人类，应对生存风险
权力制衡的终极问题，是人类如何维持对 AI 本身的掌控。人们担心 AI 会获得足够力量，最坏情况是不再服务人类，甚至威胁人类存续。
健康的权力制衡，就是避免单一集中式超级智能；取而代之，让尽可能多个人、企业拥有适配各自目标的超级智能助手，像现实经济体系一样互相竞争、彼此约束。如果多家前沿实验室开发价值观不同的模型，互相形成制衡，这套平衡会更加稳固。
发布强能力模型固然存在风险，但从这个角度看，最危险的场景，是顶尖实验室训练出强大模型，却留作己用。无论实验室用责任、安全的理由如何自辩，这条路都会催生一套不受其他系统制衡的单一超级智能。
打造个人助手，需要全新的对齐思路。如今大多数实验室将对齐视为防御手段，用来强制执行一套集中式价值观。举例来说，某主流模型的对齐逻辑，会拒绝帮人给学校准家长写信，因为模型认为标准化测试本身不道德。
而我们理解的对齐是：让助手匹配使用者自身的目标与价值观，而非 Meta 公司的价值观。当然，存在法律与安全底线，但本质上，对齐是帮助人们实现社会中多元的目标与观点，而不是推行一套中心化教条。
现实层面，如果人们不信任助手处理敏感信息、执行重要任务，就不会使用它；如果助手遵从企业的价值观而非用户利益，做出违背用户意愿的行为，用户也不会信任它。
想要数十亿人使用个人超级智能助手，对齐问题必须被解决。这也意味着：一旦数十亿人使用、审视个人超级智能助手，我们就实现了面向个体利益的对齐。这足以建立必要的权力制衡机制，构筑安全美好的未来。
由此来看，对齐并不是一种理想化技术，用来保证某个单一超级智能永远向善。对齐的价值，是让个人助手好用可信，以此建立维持安全所必需的社会权力制衡。
维持对超级智能的掌控
这里存在一个困境：一旦 AI 系统可以自主迭代优化自身，任何不分配大量算力给递归自改进（RSI）的实验室，都会自然落后。举例来说，如果一个自改进 AI 专注优化算力效率，理论上它可以实现每单位千兆瓦算力产出百倍以上的智能。也就是说，一套自改进 AI，即便只占用全球一小部分算力，却能拥有远超其他所有人加起来的有效算力与智能，变成我们所担忧的单一超级智能。
递归自改进场景下，权力制衡存在几种可能性。最简单的情况是多家实验室几乎同时实现递归自改进。如果其中部分或全部超级智能具备向善属性，它们可以互相制衡。但即便如此，我们很难保证它们一定会向善，也不能寄希望于不受人类引导的超级智能带来美好未来。
想要保证人类保持控制权，绝大部分智能算力，必须由人类引导，服务人类目标。这意味着 Meta、其他前沿实验室、云服务商，如果承诺维护偏向个体的权力平衡，就必须共同建设足够庞大的算力储备：拿出一部分算力用于递归自改进以保持竞争力，同时把绝大多数算力留给个体目标。
前面提到，数十亿人接纳、信任个人超级智能助手的前提，就是实现面向个人利益的对齐，并大规模建立制衡机制。与此同时，任何进行递归自改进的 AI，本质上都在定义、推进它自身的目标。所有实验室都要持续观察它的目标与可控性；一旦发现有害行为，各方应当协同调整。但即便 AI 目标和很多人的价值观不完全匹配，只要整体权力天平偏向人类，AI 自主设定目标这件事本身并不必然有害。权力制衡理论的核心假设就是：利益冲突本就是常态；保障人类价值观落地的唯一办法，就是赋予人类更多权力。
这套以个体赋能、创新发明、权力制衡为核心的理念，引申出若干政策主张：
-
Meta 会全力向数十亿个人与小企业交付个人超级智能，帮助所有人实现目标，创造他们想看到的世界。我们会训练顶尖模型，最大化技术的可及性：简化使用门槛、免费或低价提供服务，建设充足算力，广泛分发。我们将打造完全隐私模式，Meta 无权查看或访问你的信息。我们会把重心放在对齐上 —— 对齐的定义是帮助每个人达成自己的目标，而非 Meta 的目标。 -
开源是赋能个体、防止有害集中化的积极重要力量，对安全与经济都有益。Meta 持续坚定支持开源，包括开源 AI 模型。当前开源生态蓬勃发展，限制开源会是错误决策。Meta 超级智能实验室已经成立，我们很快会重新发布部分开源模型。 -
面对超级智能这类高风险决策，独立治理与监督至关重要。由我、Meta 或是任何个人单独决定超级智能如何落地，无论对我个人、Meta 还是全世界都不是最优选择。因此 Meta 正在搭建治理架构，赋予独立董事会审批模型发布安全标准、复核每一次发布是否满足标准的权力。虽然 Meta 是创始人控股公司，但目前所有前沿实验室 CEO 对模型发布都拥有极大权限，我们鼓励其他实验室也搭建类似架构。我认为全行业推行这套机制，也有利于行业治理。 -
政府政策是构建美好未来、管控前述风险的必要条件。本文已经提出多项政策建议。总体上，前沿实验室和政府应当紧密合作。政府掌握技术资源，加固关键基础设施、有效使用前沿模型，这关乎国家安全；而美国 AI 产业持续领跑，同样关乎国家安全。我们应当加快基础设施建设，包括能源、数据中心、芯片，在全国社区建立信任。我们需要谨慎，避免削弱美国竞争力。对任何会造成超级智能集中化的提案保持审慎，优先选择能够维护偏向普通人的健康权力制衡的政策。
能够亲历这个时代，是一件幸事。超级智能的研发，将是我们此生见证的最深刻技术变革。
随着这一天越来越近，我们需要一套清晰的理念与价值观，来引导超级智能造福人类。Meta 将坚守这套原则：个体赋能是繁荣之源，创新发明是 AI 的使命，偏向普通人的权力制衡是应对安全风险的根基。
如果这套价值观指引前路，我乐观地认为，未来数十年将成为人类历史上最精彩的时代之一。人类文明发展的主线，一直是把更多权力交到人们手中，让大家按自己认定最好的方式生活、塑造世界。超级智能有望赋予每个人这份力量，共建属于所有人的美好未来。
—— 马克 2026 年 8 月 10 日
补充说明（可选）
原文是马克・扎克伯格 2026.8.10 发布的长文《The Future is for Everyone》，是 Meta 关于超级智能的核心宣言，核心论点总结：
- 核心立场
反对 AI 权力高度集中；主张分布式个人超级智能，权力交给普通人，用多方制衡解决安全风险，而非依靠 “单一向善超级智能”。 - 对 AI 对齐的新定义
对齐≠统一一套固定价值观；对齐 = AI 助手匹配用户本人的目标与价值观，企业不能强制植入自身价值判断。 - 经济判断
AI 首要价值是发明创造，而不是自动化；长期不会大规模减少就业，反而催生大量新型创业与岗位。 - 风险应对思路
网络安全、生物风险、监控、生存风险，最优解不是限制普通人能力，而是让防御方、大众拥有更强 AI，依靠多方制衡。