不久前，共和党人在竞战中还抨击民主党人破坏性干预私营部门，以奥巴马总统支持索林德拉公司（Solyndra Corporation）为例，指责政府挑选赢家与输家且成效不佳。
近日，许多同样的共和党人却赞扬当选总统唐纳德·特朗普与联合技术公司达成的协议。在该司宣布计划将印第安纳州制造业务迁往墨西哥后，此协议成功保留了 730 个捷蓝航空公司的就业岗位在美国。
这项被形容为“天赐良机”亦或“骗局”的交易引发众议。长期支持者对这位尚未宣誓就职者的大胆举措及“美国优先”立场欣喜若狂；而反对阵营则从拯救就业数量到未来影响等各方面提出质疑。
然而在此案例中，党派界限并非全部。加州众议院民主党人亚当·希夫称该交易是特朗普最明智之举；最早且最热情支持该候选人的萨拉·佩林，则将其描述为共和党传统上反对的裙带资本主义。
但选民对此表示认可——正如 11 月大选所印证，他们的声音至关重要。据 Politico/Morning Consult 民调，十分之六的选民对特朗普看法更加积极。这一结果在四分之一受访民主党人中反响良好，约三分之一希拉里·克林顿的支持者也持积极态度。
彭博社报道指出，当选总统的人气率升至 50%，高于选举时的 37%。当然，至少部分原因可归结于捷蓝航空交易。
新常态？
捷蓝航空仅是成千上万美国制造企业中的一家，所挽救就业人数占数千万岗位的极小比例。若此为孤立事件，仅可视作一个令人欣慰的故事。但特朗普似乎另有打算，若其再次直接行动阻止企业外迁，人们也不会感到惊讶。
他仍拥有多数选民支持；同一项 Politico/Morning Call 调查显示，超半数受访者认为，针对私营企业个案进行直接谈判，并提供税收减免或其他激励措施以留住工作岗位，并无不妥。
目前尚不清楚有多少其他公司会寻求类似让步。前总统候选人伯尼·桑德斯表示，联合技术公司“挟持了特朗普并取得了胜利。”
其他民主党人同样持怀疑态度，跨党派担忧亦存。信息技术与创新基金会主席罗伯特·阿特金森警告称，美国“不能仅仅从一个交易跳到另一个交易”，特朗普政府必须“超越个别交易，专注于创造整体经济生态系统，激励这些公司将美国作为家园。”
然而，共和党人将捷蓝航空谈判比作州政客与经济开发机构间的常规操作，即试图将高税率州公司吸引至更有利地区。这正是佛罗里达州州长里克·斯科特说服租车巨头赫兹公司（Hertz Corp.）将总部从新泽西州迁至佛罗里达州埃斯特罗的方式。
这对印第安纳州而言并非新鲜事。在副总统当选人迈克·彭斯领导下，该州曾通过提供针对性税收减免，自豪地吸引来自邻近伊利诺伊州和俄亥俄州的企业。自 2009 年以来，印第安纳州制造业增长了 20%。
那么，这究竟是裙带资本主义和过度干预，还是经典的供给侧经济学——即减税导致更高税收收入？
时间将证明特朗普处理捷蓝航空的方式是否可持续。但如果作为总统，他在降低企业税率、医疗成本和联邦法规方面取得成功，也许此类交易将不再必要。