特朗普总统

欧洲各国政府才刚刚开始消化这些言论。对英国而言，这尤其是一次政治和战略上的冲击。过去 40 年英国外交政策的两大支柱是：一方面是与致力于欧洲安全的、秉持大西洋主义立场的美国保持紧密关系；另一方面是积极参与塑造欧洲一体化的方向。在不到五个月的时间里，这两大支柱因不满现状的选民反叛而化为废墟。

自 1945 年以来，英国一直通过维护和深化自由国际秩序来促进其利益。战后安排使英国在国际机构中拥有影响力地位，尽管其实力相对下降，但这一地位得以保留。这种特权地位与政治阶层中许多人的历史、传统和自我认知相匹配，他们认为英国在世界事务中发挥作用既是自然的也是必要的，无论结果如何混杂。决定脱离欧盟是对这种做法的否定，这也是为什么大多数外交政策精英认为这是一个糟糕的主意。

英美关系一直是这一角色的核心。在很长一段时间里，英国一直是美国的首要盟友，特别是在国际安全问题方面。在过去 25 年的每一次重大军事干预中，英国都与美国合作：从海湾战争到阿富汗，再到伊拉克，以及利比亚。即使在美国重新聚焦亚太地区的时期，英国仍然是一个重要且偶尔不可或缺的合作伙伴。英国议会投票反对攻击阿萨德，实际上使美国的计划脱轨。

在过去几年里，英国首相与美国总统之间的会晤以英国对这段关系是否依然“特殊”的地位焦虑为特征。这导致了一些近乎滑稽的事件，例如巴拉克·奥巴马与戈登·布朗首次会晤时外交礼物的不匹配。特朗普当选两天后，《每日镜报》头条披露特雷莎·梅是第九位与唐纳德·特朗普通话的世界领导人。

唐宁街 10 号或许多么怀念那些外交礼仪成为最大焦虑来源的日子。两国政府之间——特别是在安全和情报领域——的深度合作是由共享的价值观和相似的世界观培育而成的。然而，随着特朗普入主白宫，英国面临着美国积极破坏其主要国际目标的前景。在无数问题上，特朗普的观点与英国的做法截然相反。

英国政府长期以来支持多边努力以应对气候变化。唐纳德·特朗普声称气候变化是中国人为削弱美国竞争力而发明的。英国政府大力倡导制裁以遏制俄罗斯的侵略行为。特朗普将普京视为稳定伙伴。特雷莎·梅希望成为自由贸易的倡导者。特朗普是一个受挫的保护主义者抨击他能抓住的每一个贸易缩写词：反对北美自由贸易协定（NAFTA）、反对跨太平洋伙伴关系协定（TPP）、反对世界贸易组织（WTO）。英国的 outlook 与特朗普在竞选期间采取的立场之间存在巨大鸿沟，而这还不包括他的更广泛的政治观点，对此英国各派政客都会深感不安。鲍里斯·约翰逊乐观的语调无法掩盖这样一个事实：如果特朗普的外交政策遵循其竞选言论，冲突将是不可避免的。

特朗普的胜利也使脱欧的背景变得更加复杂。如果希拉里·克林顿当选，她很可能强烈主张达成一种造成最少政治和经济混乱的脱欧协议。作为国务卿，她与欧洲领导人建立了关系并拥有政治信誉，并且大致分享了相同的价值观。她关心欧盟的未来和西方的团结。

与此同时，特朗普在大西洋彼岸舒适地成为了英国脱欧的坚定支持者。他庆祝了英国公投的结果，而大多数欧盟领导人将这一结果视为一场灾难。他对俄罗斯、北约和气候变化的看法，使他与大多数欧洲领导人及其为之努力的许多事项背道而驰。由于竞选期间的言论，他在许多首都受到蔑视。英国所能期望的最好情况是，担忧美国方向的欧盟领导人认为现在不是进一步疏远英国的时机。

但在这一早期阶段，几乎没有迹象表明会出现这种情况，而且有证据表明，处理特朗普政府的态度的差异可能成为英国与其欧盟伙伴之间分歧的来源。英国政府对特朗普胜选的反应已经显得比欧洲许多其他国家更为现实主义。特雷莎·梅的政府将寻找可以合作的领域，避免公开批评，并试图与新任官员建立有效的工作关系，希望英国能在美国政策的方向上发挥一定影响力。此外，在有自由贸易倾向的国会共和党人支持下，有可能在英国和美国之间达成双边贸易协议，以替代跨大西洋贸易与投资伙伴关系协定（TTIP），尽管英国距离能够谈判此协议还有很长的路要走，而且这将涉及双方艰难的妥协。

这种方法有一定的逻辑：与其加入被他忽视的批评者行列，不如成为他愿意倾听的盟友。但这将是一个令人不适的位置。特朗普的言论在英国引发了合理的公众压力，要求批评他或否认他的立场。这也可能使梅与欧洲领导人疏远，而在脱欧之外，她在外交政策问题上与他们本是更自然的政治伙伴。即使在向特朗普发送的贺电中，务实的语气与特雷莎·梅的原则性谨慎之间也可见差距。外交大臣鲍里斯·约翰逊拒绝出席欧盟外长特别会议讨论选举结果，回避了他认为会是集体抱怨的情况。

特雷莎·梅努力对英国这一新背景保持乐观，这正在透支可信度。在她的 Mansion House 演讲中，她谈到英国在应对国际挑战方面引领世界的“历史性全球机遇”。现实则更为严峻。英国夹在一个不再共享世界观的倒退美国行政当局和一个它正试图离婚的沮丧欧洲之间。这不是提升国际影响力的良方。