当选总统唐纳德·特朗普
承诺通过减少监管和达成更有利的贸易协议来振兴煤炭工业并恢复煤矿工作岗位。然而，特朗普所设想的能够提供更多新岗位的煤炭工业复兴愿景可能仅仅停留在愿景层面。
没有人能否定特朗普声称将加以解决的煤炭工业存在的问题。煤炭产量已暴跌至自 20 世纪 80 年代初以来未见过的水平。煤矿的平均员工人数减少了 12%，降至 6.6 万人，为 1978 年以来的最低水平。此外，该行业一直饱受一系列破产事件的困扰。
然而，特朗普忽视了该行业困境的真正原因。在此过程中，他做出了不切实际的承诺，试图振兴一个正在衰亡的行业。
自 2000 年以来，一系列市场力量——包括削弱煤炭价格优势的页岩气革命、可再生能源技术成本降低、电力部门整体需求持平、全球煤炭需求变化以及煤矿劳动生产率下降——都促成了煤炭的衰退，其影响可能比政府监管更为显著。
让我们详细审视这些市场力量的每一个方面。
煤炭命运的衰落很大程度上是由于廉价且丰富的天然气的竞争所致，后者因水平钻井和水力压裂技术的进步而在过去十年中大量涌现。受利润驱动和降低成本意愿的推动，公用事业行业正大幅从煤炭转向天然气。2000 年，煤炭占发电量的 51.7%，而天然气仅占 15.8%。到 2015 年，煤炭份额降至 33.2%，而天然气升至总发电量的 32.7%。美国能源信息管理局（EIA）在 3 月预测，天然气在电力市场的份额将在 2016 年首次超过煤炭，只要天然气价格保持低位，这一趋势可能会加速。为了兑现振兴煤炭工业的承诺，特朗普必须找到提高天然气价格的方法。
虽然廉价天然气对煤炭造成了最大打击，但可再生能源——包括风能和太阳能——也在美国许多地区促使人们远离煤炭。自 2009 年以来，公用事业规模太阳能光伏电站的建设成本下降了约 80%，而风电项目成本下降了 60%。因此，即使天然气价格低廉，大型太阳能和风能农场仍能在电力市场中竞争。可再生能源项目的进入导致包括深红州在内的许多地方燃煤发电量减少。例如，爱荷华州和堪萨斯州的电力分别有 30% 和 21% 来自风能，德克萨斯州新增的风电装机容量多于任何其他州。许多研究指出，即使清洁电力计划未实施，可再生能源的发展也将显著增长。平准化度电成本（LCOE）——即从特定来源生产一兆瓦时（MWh）电力所需的资金——显示，风能和太阳能在与煤炭的成本竞争力上日益增强，即使在无补贴的情况下也是如此。
第三，美国的 GDP 增长与电力消费已脱钩。2015 年，总电力销售量下降了 1.1%，这是过去八年中的第五次下降。多种因素共同导致了电力需求增长率的下降，包括能源效率投资的显著增加、屋顶太阳能的日益普及、经济构成的变化以及经济增长放缓。鉴于需求趋于平稳，公用事业公司被迫寻求成本最低的电力来源，以在不改变的需求带来的刚性价格面前保持盈利。由于非煤电源的当前 LCOE 通常低于煤炭的 LCOE，特朗普若要扶持煤炭工业，又不得不提高非煤电源的价格。
近期全球煤炭需求的转变也不表明煤炭的优势在于美国境外。2015 年，煤炭出口连续第三年下降，全年比 2014 年少了 2300 万短吨（MMst），比 2012 年创纪录的出口量少了 5000 多万短吨。部分下降可能归因于中国经济增长的放缓。国际能源署（IEA）预测，面对中国消费放缓和廉价的外国竞争，美国煤炭出口将继续下降。中国和印度作为全球最大的两个煤炭市场，需要增加需求才能提升煤炭出口；所有迹象表明，出于安全和财政原因，这两个国家都将希望保持低进口量。简而言之，通过出口提振美国煤炭工业的机会寥寥无几。
最后，美国煤炭行业的生产力——衡量每个员工工时产出的煤炭吨数——在过去十年中迅速下降，尽管在大多数产煤区在 2000 年左右达到峰值。煤炭地质条件的恶化和优先开采最便宜、最容易到达的煤炭的趋势加剧了这一趋势。生产力的下降导致煤炭公司的成本上升，利润率变薄，而这些公司已经面临其他市场力量的逆风。在过去三年中，多年的效率下降有所逆转，矿工在地面和地下煤炭作业中稳定甚至提高了生产力。然而，这种生产力的提高可能是暂时的，因为产量的增加很可能来自于关闭效率较低的矿井、成本节约和资本支出减少，而非采矿技术的改进。
总之，这五个长期存在的市场力量有助于解释为何美国煤炭工业正在衰退。简单的经济学原理，而非政治因素，将继续在未来几年推动煤炭工业的衰退。除非向该行业投入巨额补贴，否则扭转这一趋势几乎不可能。不幸的是，特朗普拯救煤炭工业的不切实际承诺，分散了本应认真讨论的关于如何处理失去工作的煤炭工人以及如何帮助他们过渡到先进经济中新岗位的国家议题。