七十年前，在布雷顿森林会议上，美国在创建多边金融机构体系方面发挥了关键作用，这一体系后来被称为布雷顿森林机构。最初由世界银行集团、国际货币基金组织以及后来成为世界贸易组织，这些实体试图重建被大萧条和第二次世界大战摧毁的全球秩序。
从 20 世纪 50 年代开始，随着欧洲殖民地获得独立，世界银行的重心从重建欧洲转向更多地支持撒哈拉以南非洲和亚洲发展中国家的经济发展。去殖民化以及与苏联的冷战竞争也促使一系列区域性开发银行的成立（如非洲开发银行、亚洲开发银行和美洲开发银行），它们提供更专业的贷款和技术援助。冷战结束时，一家专注于前苏联共和国和中东欧地区的区域银行——欧洲复兴开发银行——得以设立。这些机构是在冷战（或后冷战）背景下创建的，并需要美国及其盟友的领导才能建立。这一体系至今仍是发展融资的重要来源。
多边开发银行（MDBs）面临不确定的未来。新的开发资金来源、挑战既有规范的新多边机构以及新的关注领域不断涌现。尽管如此，多边开发银行仍继续证明其价值。在 2008–2009 年全球金融危机之后，多边开发银行和国际货币基金组织介入，为发展中国家和新兴市场国家提供大量金融支持。由于商业银行和贷款人为了管理资产负债表而缩减放贷，这种支持是必要的。
美国仍然是所有这些机构中最大或第二大的股东；这反映了它在创立这些机构时所发挥的历史作用，但也表明美国过去和现在都为支持其运营做出了重大财政贡献。美国必须带头对多边开发银行进行改革，以提高其有效性，应对未来 15 年的挑战。
美国若不采取行动的后果并非学术性的，而是相当清晰可见。特朗普政府和国会需要认识到，在多边开发银行（MDBs）问题上拖延或犹豫不决将损害美国的影响力和声望，并为中国等竞争对手填补真空创造机会。随着新政府及其他方面似乎拒绝《跨太平洋伙伴关系协定》（TPP），中国最近宣布将恢复其自身的区域自由贸易协定，该协定很可能将美国排除在外。加之近期启动的亚洲基础设施投资银行（AIIB），意味着中国正日益接近巩固一个替代体系——该体系遵循不同的标准和规则——以取代过去 70 年由美国主导的体系。这是特朗普政府、国会以及更广泛的美国政策界不应轻视的事情。
非故意的善意忽视
在过去 15 年里，美国对多边开发银行和国际货币基金组织（IMF）无意中采取了一种“善意忽视”的政策。这是多种问题交织的结果。自 9·11 恐怖袭击以来，美国的对外政策和国家安全机构 understandably 将注意力集中在其他方面。在布什政府期间，这种态度有时表现为对多边机构的某种浅层不信任，导致政府质疑这些机构的价值，担心它们的行为违背美国利益并可能限制美国的行动。在其任期初期，这种意识形态反映在是否支持国际货币基金组织向亲美的阿根廷总统费尔南多·德拉鲁阿政府提供救助的内部辩论中。政府成员，特别是财政部长保罗·奥尼尔，得到了一些保守知识分子的 support，认为大规模救助无助于在阿根廷建立可持续的经济，反而会奖励不良政策。这一决定并非没有后果：它引发了一系列事件，最终导致德拉鲁阿政府崩溃，并使内斯托尔·基什内尔（及其妻子克里斯蒂娜）当选，他们采取了明显的反美路线。这对布什政府产生了实际影响：在基什内尔政府领导下，阿根廷随后破坏了拟议中的美洲自由贸易协定。
这种善意忽视不仅限于布什执政时期。2010 年，国际货币基金组织认识到需要调整机构以更反映全球经济实力分布的变化，在首尔举行的二十国集团会议上同意了一系列改革。这些改革侧重于重新平衡 IMF 股东的投票权，被称为 IMF 份额改革。这些改革主要旨在将投票权向新兴和发展中经济体如中国、印度、巴西等转移，并通过内部账户之间的资金调动为 IMF 增加额外资源。随着投票份额的变化，美国将保留其对董事会决策的否决权。削减主要影响了相对于其经济规模和贡献而言估值过高的欧洲国家。奥巴马政府希望国会迅速批准，但在多个问题上遭遇了反对。
从一开始，奥巴马政府就未能妥善处理与相关国会监督委员会的关系。在过去，当政府带着涉及多边机构的复杂诉求前往国会山时，通常需要财政部长花费大量时间向小批量的国会议员解释这些诉求的重要性，并寻求他们的帮助。
国际货币基金组织（IMF）份额改革最初并未顺利推进。其结果是在美国国会未能获得快速通过，相关改革在长达五年多的时间里几乎停滞不前。而其余 19 个 G20 国家则在一年内迅速通过了这些改革。奥巴马政府并未积极向国会推动改革，而是任其搁置，直到乌克兰安全危机爆发，需要 IMF 加大介入力度。
正如布什政府在拟议中的 IMF 对阿根廷救助计划中所经历的情况一样，奥巴马政府在 IMF 份额改革上行动迟缓带来了现实后果。与此同时，中国利用这四年的延迟作为政治掩护，建立了自己的竞争性机构，例如亚洲基础设施投资银行（AIIB）。
竞争加剧
随着中等收入国家，尤其是中国，在全球经济中占据的份额越来越大，新的机构应运而生，为多边开发银行带来了更激烈的竞争。十五年前，世界银行、非洲开发银行以及双边捐助方提供了撒哈拉以南非洲绝大部分的资金支持。撒哈拉以南非洲相比之下，其他资金来源——外国直接投资、新兴经济体提供的支持、国内资源以及商业债务来源——所占比例微乎其微。
但现在，各国拥有更多的国内资源（从 2000 年的 1000 亿美元增长到 2014 年接近 5000 亿美元），能够进入国际资本市场，并获得外国直接投资（从 2000 年的 54 亿美元增长到 2014 年的 540 亿美元）。这一趋势在发展中国家和新兴市场地区普遍存在，这意味着多边开发银行不再是发展融资的唯一来源；它们只是众多资金来源之一，使得受援国难以辨别其比较优势。
曾经的受援国——中国、印度和巴西——如今正通过向发展中国家提供大量基础设施项目融资而崭露头角，而这些国家对此有着迫切需求。在此背景下，中国试图利用其日益增长的经济实力（以及对改革努力失败的失望）创建新的多边机构，发起成立新开发银行（俗称"金砖银行”）) 以及亚洲基础设施投资银行（AIIB）。前者主要是金砖国家（巴西、俄罗斯、印度、中国、南非）自身的渠道，新开发银行（NDB）将产生多大影响仍有待观察。
相比之下，亚洲基础设施投资银行已吸引 57 个成员国，被视为一个可行的实体（在其第一年与亚洲开发银行、欧洲复兴开发银行和世界银行共同资助了四个项目）。其初始实缴资本为 1000 亿美元，规模约为世界银行的一半、亚洲开发银行的三分之二。亚洲基础设施投资银行不会严格遵循多边开发银行的高环境、社会和治理标准。这有可能催生一个规则较宽松的竞争体系，从而逐步降低标准。
新优先事项
一些观点认为，面对新的竞争和不断演变的全球经济体系，多边开发银行（MDBs）若要保持相关性，就必须从根本上改变其关注重点。最近的一份报告主张，多边开发银行应成为全球公共产品的融资方（例如气候融资、应对大流行病以及难民援助）。这一观点并非完全错误，但也忽视了多边开发银行可能更需要关注的其他许多优先事项。此外，它也可能忽略了其客户——发展中国家——的具体需求。世界银行目前正在进行增资（寻求新的认捐资本），同时也在为其低收入软贷款机构国际开发协会（IDA）开展三年一次的“筹款”活动。这为以美国为首的股东推动变革提供了契机。
从主题角度来看，多边开发银行需要考虑以下方面：
基础设施融资.基础设施项目的融资在发展中国家和新兴市场国家中仍然是一项重要需求。多边开发银行已经为基础设施提供了大量融资，但需要加倍努力，确保及时满足客户的需求。这就要求审视其批准融资请求的速度。多边开发银行还应继续为项目准备和战略规划提供技术援助，以确保具备可融资性的基础设施项目储备充足。
私营部门发展. 在发展中国家，十分之九的新增就业岗位由私营部门创造；就业创造和私营部门主导的经济增长将有助于消除极端贫困。多边开发银行（MDBs）均通过专门机构提供一定规模的私营部门融资（例如国际金融公司），但这些机构需要审视其资金投向（即需更加关注脆弱国家和受冲突影响国家），以确保将支持精准提供给最需要的对象。
脆弱国家和受冲突影响国家. 全球大多数贫困人口生活在脆弱或受冲突影响的国家——这些国家为公民提供服务的能力最弱，且吸引的私人投资规模较低。世界银行及各区域开发银行必须开始将其资源向这些国家倾斜；这对于实现可持续发展目标（SDGs）的核心宗旨——到 2030 年消除极端贫困——尤为关键。
重要的是，这不仅仅是重新聚焦新议题。多边开发银行还必须考虑其内部运营和管理。围绕多边开发银行的诸多争议部分源于对其贷款做法的不满、对某些重点领域被忽视的批评，以及对这些组织处理贷款速度缓慢的普遍不满。
重振美国领导力
面对这种竞争，多边开发银行并非完全无所作为。亚洲开发银行（ADB）针对亚洲基础设施投资银行（AIIB）的成立，调整了其资金渠道，增加了亚行可贷资金的总体规模。这是一个积极的举措，其他多边开发银行也应予以考虑。尽管过去 15 年美国对多边开发银行的关注度不足，但美国仍是所有多边开发银行中最大或第二大股东国。美国必须发挥领导作用，改革已变得过度官僚化的机构，并帮助它们走上应对未来 15 年挑战的道路。新一届政府应在上任第一年准备提出一份全面路线图，说明如何彻底改革多边开发银行。这项改革应围绕双管齐下的方法展开：
新的优先事项。继续扩大所有多边开发银行的基础设施投资组合，并确保提供适当的技术援助以支持项目筹备。在适当情况下，将多边开发银行的资源转向脆弱国家和受冲突影响国家，并通过在世界银行及各区域开发银行设立“冲突事务副行长”职位，提升该议题的关注度。这将要求多边开发银行确保能够及时满足客户需求。
行政体系。经过 70 年的发展，多边开发银行已演变为结构复杂的官僚机构，各自拥有独特的内部文化。其中一部分涉及建立世界级的环境、社会及治理（人权）保护标准。这些标准应予维持，但多边开发银行需反思对这些原则的僵化执行常常导致（往往拖延多年）关键项目的实施。任何对多边开发银行的审查都必须包括对所有贷款实践及官僚机制的全面评估，以确保这些机构持续满足客户需求。
这需要总统层面的领导力和政治资本。但回报值得投入：多边开发银行本质上是美国（以及西方）机构，曾助力推广自由市场与良政的最佳实践。美国不应忽视这样一个事实：它从这个体系中获得的收益大于损失。要解决未来 15 年最具挑战性的难题，美国及其盟友将需要多边开发银行的协助。这是一项值得开展的努力。