对于许多创新者而言，“小政府”与“大政府”的二元对立并非真实选项：关键在于监管框架本身，即某些监管是被视为促进创新还是限制创新。
林肯网络（Lincoln Network）携手 CALInnovates，发布了一项针对科技初创企业创始人关于政府监管的调查报告。
尽管特朗普政府和国会曾承诺在上任百日内削减监管，但本报告指出，硅谷初创企业创始人认为政府监管在三个方面具有重要价值：允许对风险技术实施知情用户同意、减少在法律纠纷和安全问题上的强硬手段，以及激励基于绩效的组织模式。在这些条件下，创始人对政府监管持积极态度。
“若新总统和国会旨在消除抑制创新与就业的繁文缛节，应致力于探寻与技术社区政策协调的契合点。”林肯网络联合创始人加雷特·约翰逊表示，“初创企业创始人支持无许可创新，推崇在教育等领域（如特许学校）进行实验，并常视工会及既得利益集团为经济负面因素。这看似是合理的对话基础，但共和党政客及其幕僚需走出舒适区，以启动实质性对话。”
报告的核心结论表明，对于众多创新者来说，小型政府与大型政府之间的刻板冲突可能是一个伪命题。传统的左右政治极化并不适用于解读创新者的政治倾向。相反，存在一种新的框架：创新者依据监管是促进创新的还是限制创新的来进行评判。
从政治光谱来看，技术人员往往是保守派与自由派的混合体。2015 年的一项民调显示，科技初创企业创始人像保守派一样，强烈支持自由市场、自由贸易及更多特许学校，并常认为工会对经济有负面影响；但其部分政策倾向又接近自由派，许多人支持强有力的环境保护和健康保险强制令。他们对国家角色持有新颖视角：认为政府的主要职能应是通过投资技能发展和开放数据来促进创新，而非控制自由市场。因此，技术人员广泛支持那些要求透明度并推动绩效型政府的监管规定。