点击蓝字
GHL清杉咨询
关注我们
第一个信号：ESG没有退潮，反而在“换引擎”
先看三组数字：
63% 的受访CSO预计，未来一年全球可持续发展进程将保持稳定（39%）或加速（24%），37%预计放缓；
78% 预计安全与地缘政治环境将对进展形成显著拖累；
未来三年，只有 7% 的人认为国际协议会成为主要驱动力，而认为“商业案例更坚实”（64%）和“技术成本下降、可获得性提高”（56%）才是主引擎的，分别是前者的9倍和8倍；企业间价值链协作（50%）排第三，而监管框架改善（33%）、披露要求扩张（17%）、长期政策目标（12%）、公众舆论转变（5%）依次靠后。
这三项数据共同揭示了一个明确走向：推动ESG发展的核心力量正由“政策导向与承诺履行”转向“商业逻辑与技术进步”，多边合作机制的动力逐渐减弱，而基于商业理性的驱动力则日益强劲。
与“7%”形成强烈反差的是现实图景：全球塑料条约谈判屡陷僵局，气候外交在资金、责任及执行层面争执不休——虽然2022年“昆明—蒙特利尔全球生物多样性框架”仍是重要共识，但在这种规模上达成共识正变得越来越难。
WEF的经济学研究为商业驱动提供了注脚：绿色经济规模在2024年已超过5万亿美元（约占全球经济活动的5%），预计2030年将突破7万亿元，成为全球增长第二快的板块，仅次于科技；绿色业务的收入增长平均是其他业务的 约2倍，且企业享有估值溢价与更低的资本成本。与此同时，IEA数据显示，2025年全球能源投资中约三分之二流向可再生能源、核能、电网、储能、电气化和能效领域，三分之一流向油气煤——资金已经用真金白银投出了自己的选择。
但也要保持清醒：报告特意提醒，“商业动能不等于经济系统已经对齐”。UNEP的估计是一记警钟：每年约有4.9万亿美元的私人资金仍流向直接损害自然的活动，而流向基于自然的解决方案投资每年仅约230亿美元——两者相差超过200倍。资本配置的结构性错配，依然是转型最深层的约束。
对从业者而言，启示十分明确：以往依赖“等待政策、标准及国际共识”的惯性策略已难以为继。未来的增长动能何在？关键在于企业能否厘清自身的经济账目。
第二个信号：“绿色分化”——没有统一的转型，只有各自的赛道
报告用了一个词概括这个阶段的特征——“绿色分化”（Green Divergence）：不同行业、不同市场、不同地区，正在以完全不同的速度、沿着不同的路径推进转型。转型不再有一条所有人都走的大道，而是“竞争力、韧性、战略自主与可持续”的不同组合。
分化的证据写在各国的政策轨迹里：
美国：气候政策在历届政府间反复摇摆，长期优先事项充满不确定性；
欧盟：可持续政策体量依然可观，但讨论框架已转向产业竞争力、消费者成本与能源安全——2035年燃油车禁售提案调整、能源危机中的甲烷监管松动、欧盟毁林法规（EUDR）实施推迟，都是这一转向的注脚；
加拿大：维持了总体气候承诺，但碳税与油气排放上限等措施在收缩；
中国：以持续政策支持叠加快速市场应用，成为清洁能源强国——2024年清洁能源投资超过6250亿美元，并提前6年完成2030年风电光伏装机目标；同时仍依赖煤电保障电网稳定（2023年煤电约占发电量60%），呈现“安全与转型并行”的图景。
分化的另一层含义是领导权的转移：64% 的受访CSO预计新兴市场将在全球可持续行动中扮演日益重要的领导角色；超过四分之三预计可持续的商业收益将不均衡地分布在不同行业与市场之间。印度的非化石能源发电装机占比2024年已达44%，东南亚的转型与清洁能源制造和关键矿产深度绑定，中东北非围绕水安全与韧性基础设施展开，非洲部分地区的制冷需求正在形成尖锐的适应挑战。
报告有一句话提到：“绿色分化不应被误读为雄心下降——它反映的是一场越来越由实际利益，而非统一政策驱动的转型。”（Green divergence should not be confused with declining ambition.）
这句话的意思很明确：企业无法再套用“全球统一时间表”来规划，而须直面一个更本质的拷问——基于自身行业、市场及成本结构，转型的比较优势何在？
第三个信号：董事会仍把ESG当“合规成本”，认知落差就是机会落差
报告中最刺眼的一组数据，来自对企业内部的观察。
当被问及“高管层（C-suite）如何看待环境可持续性”时：
65%的CSO选择“合规义务”；
50% 选择“经营社会许可”；
只有41% 选择“业务增长与价值的来源”；
视为“客户优先事项”的仅15%，“员工优先事项”的仅8%。
近三分之二的高管仍把ESG看作“必须交的作业”，而不是“能赚钱的能力”。这与报告引用的外部数据相互印证：EY 2025年对欧洲企业的调查显示，54%的企业可持续战略仍与核心业务战略分离，完全整合的只有5%。
但报告同时指出，价值创造的证据链正在变厚，而且恰恰藏在公开讨论较少的地方：
Capgemini 2025年调查：62%的大企业因为“成本节约”而投资可持续，过去三年平均实现废弃物成本降20%、供应链成本降17%、能耗降16%；
IEA对1000家工业设施的调研：约70%的企业能效措施投资回报率超过10%；
光伏与电池储能成本自2010/2013年以来各下降约90%；
CDP估计：积极管理供应链排放的企业已节省 136亿美元，潜在收益空间还有1650亿美元；
可再生能源的商业竞争力在提升，同时降低企业暴露于能源价格波动、基础设施约束与投入成本的风险。
认知落差，恰恰是专业上的落差。当董事会还把ESG当成本时，把“节能降本、供应链韧性、融资成本”翻译成商业语言的人，就是下一轮价值的定义者。报告的一句话值得思考：“问题不再是可持续是否重要，而是它能否有效影响资本配置、运营、价值链与竞争优势的决策。”
第四个信号：短期主义正在反攻，“平衡术”成为核心能力
2026年的宏观环境对企业并不友好：增长放缓、地缘政治碎片化、技术颠覆叠加气候风险显性化。CSO们给出了一个清醒的内部判断：
78% 认为平衡短期业绩与长期转型目标“关键”或“非常重要”；
三分之二预计企业决策将在未来12个月进一步向短期业绩倾斜；
未来三年最大的三项制约因素：政策反复或监管信号不一致（68%）、短期业绩压力压倒长期优先（61%）、国际紧张局势（54%）——全部指向转型的政治经济学，而非技术或市场准备度；公众与政治反弹（30%）、基础设施不足（22%）、资本成本（17%）、数据与标准不统一（14%）依次靠后。
在企业层面，防御性信号同样明确：69% 的受访CSO预计所在企业的可持续战略与投资在未来12个月保持不变（49%）或加速（20%）。值得注意的一个细节是：近三分之二将投资者期望评为“关键”，权重明显高于客户与员工；而58%预计气候与自然相关信息披露将继续在全球扩张——英国、日本、土耳其、巴西、澳大利亚已采纳或本土化ISSB准则，印度与中国也在推进针对上市公司的类似监管。
这些发现合在一起，揭示了一场静悄悄的“领导权转移”：随着可持续嵌入资本配置与商业战略，塑造企业行动的演员，正在从消费者与公众舆论，转向投资者、董事会与监管者。
报告的结论不是"短期业绩压力会杀死ESG"，而是：短期压力会抬高门槛——只有那些能证明自身提升竞争力、韧性与财务表现的可持续举措，才能拿到继续扩张的通行证。商业案例，从加分项变成了准入项。
第五个信号：AI是“执行层”，不是“战略层”——但它的账要两头算
近四分之三（73%）的CSO预计AI将成为未来一年可持续发展的重要驱动力，约一半预计AI将带来可测量的绩效改善。但细看用途分布，会发现AI的定位非常“务实”：
环境风险建模与预测：66%
资源与能源效率：61%
环境影响的计量与报告：52%
供应链透明与追溯：39%
产品材料与工艺创新：28%
可持续与财务决策整合：18%
生物多样性与土地利用监测：13%
循环性与废弃物减量：仅6%
排名垫底的恰恰是离“战略”最近的领域，排名靠前的全是“执行效率”——更快地做测算、预测和报告。AI现在解决的是“把既有目标交付得更有效”，而不是替企业回答“该不该转、往哪转”。三个案例很有代表性：施耐德电气用AI微电网优化，在97个站点实现单站点能耗降14%、碳排放降28%；联想AI数据中心调度节能6.5%—11%；国家电网将AI用于电力预测、调度与虚拟电厂运营，促进可再生能源并网。
但另一头的账单同样惊人：
77% 的CSO将AI基础设施的“能源与资源强度”列为AI最主要的负面环境影响；
数据中心目前约占全球电力消耗的1.5%；仅美国，数据中心就预计占2026—2030年电力需求增量的约一半。
IEA估计，到2030AI相关取水可能翻一番以上，相当于约1000万户家庭的年用水量，而在中东、非洲等缺水地区矛盾尤其尖锐。
对“AI的可持续收益是否大于环境成本”，受访者意见分裂：37%认为会，28%认为不会，35%不置可否；34%担心对AI的追捧会挤占低技术含量和以自然为本方案的资源。
还有两个值得警惕的次生风险：68% 认为劳动力的技能缺口将制约AI用于可持续目标；48% 认为可靠数据集的缺乏是重大障碍——可持续数据往往散落在运营系统、供应商披露和传感器里，数据不打通，AI就是无米之炊。也因此，AI的可持续收益预计高度集中于已具备整合能力的组织，“会用AI”本身正在成为新的分化线。
报告的措辞极为克制，但值得关注：“AI应被视为可持续能力的加速器，而非战略的替代品。技术很少消除管理难题，它只是改变难题出现的位置。”
第六个信号：气候适应正在进入“可投资资产”阶段
如果说前面五个信号都还停留在“怎么看”，第六个信号已经指向“钱往哪投”。
85% 的CSO预计气候适应将在未来三年成为全球可持续议程更重要的焦点；
77% 认同私营部门投资将起决定性作用；
价值链最脆弱环节：分销与物流（54%）、企业运营（53%）、保险成本与可得性（42%），原材料可得性也是反复出现的担忧。
但适应投资面临一个根本性的商业难题：62%的受访者把“成本效益评估不确定”列为最大约束，其次是“缺乏高层认同”（42%）和“预算周期过短”（31%）。
原因不难理解：适应投资创造的是“没有发生的损失”（avoided losses），而不是新增收入——它的价值常常难以量化，依赖不确定的气候情景且只在更长时间尺度上显现。保险市场正在用最市场化的方式让这一风险显形：自2022年以来，已有7家保险公司停止在加利福尼亚州承保财产险；在一些高风险地区，保费上涨与承保收缩已经让物理气候风险变成实打实的损益科目。
这份报告给出的答案是：适应投资不会自动规模化，它需要的是“可投资的结构”——更清晰的风险定价、风险共担机制，以及能把“避免的损失”转化为可信商业案例的收益或偿付模式，辅以更强的公私协作来降低不确定性，撬动私人资本。这一章节与AI章节遥相呼应：环境风险建模被CSO们选为AI最有前景的应用（66%），技术正在为“给韧性定价”提供工具。2026年初西班牙与北非的洪灾冲击农业供应链，波及欧洲食品价格的案例则说明：天气冲击正在沿供应链网络级联传导，这不是某一国的故事，而是每一个依赖跨区供应链的企业的故事。
对企业而言，这一信号与自身的关联正在快速显性化：极端天气对物流、产能与保险成本的冲击，已经从“远期情景”变成“当期损益”。把气候风险纳入资本配置，不再只是合规要求，而是资产负债表的自我保护。
第七个信号：给企业ESG从业者的五点落地建议
把报告中提到的信号翻译成本地行动，我们提出四点建议：
1.基于商业逻辑，重写ESG叙事。65%的董事会仍把ESG当合规成本，说明绝大多数企业的内部沟通是失败的。把节能降本、供应链韧性、保险与融资成本的具体数字摆出来，才是打开ESG赋能企业决策的正确方式。
2. 把ESG从“平行议程”嵌入核心流程。欧洲54%的企业战略“两张皮”、仅5%完全整合。其实，ESG管理的切入点可以很小：把碳与能耗指标放进采购比价，把气候风险写进选址、库存与供应商选择决策，把可持续指标纳入资本开支审批与授信评估。
3. 把气候适应纳入风险管理体系，而不是单独的ESG项目。85%的CSO已经这么判断。从供应链地理集中度盘点做起，把高温、洪水、水资源压力纳入供应商风险评级与业务连续性预案——物理风险与尽责管理，正在供应链上合流。
4. 押注“执行能力”，而不是“承诺话术”。报告反复强调：“绿色分化”时代，领导力不再取决于宣布的雄心，而取决于交付的能力（delivery capacity）。转型的下一个阶段，拼的是低碳转型落地、ESG管理提升供应链韧性等这些“基础设施”。谁能在短期业绩压力下持续交付可量化的结果，谁就能在下一轮资源分配中胜出。
结语：一场“更少修辞、更多交付”的转型
这份报告的价值在于它给出了一个清晰的主线：可持续转型没有退潮，它只是“在退掉修辞的潮、露出执行的礁石”。用报告自己的话说——“可持续不再是一个待作出的承诺，而是一种必须嵌入增长、竞争力与韧性的能力。”(Sustainability is no longer a commitment to be made; it is a capability to be embedded in growth, competitiveness and resilience.)
对从业者而言，这是最好的时代，也是最坏的时代：讲故事的空间在收窄，做实事的价值在放大。而在一个由商业案例而非国际共识驱动的世界里，能算清账、交得出结果的人，永远不会缺少舞台。
本文基于世界经济论坛《首席可持续发展官展望》（2026年9月）整理撰写。如果这篇文章对你的工作有参考价值，欢迎转发给你的团队和同行——在充满不确定性的年份里，一线决策者的集体判断，值得我们多看一眼。
关于我们
GHL清杉咨询（上海清杉为路科技有限公司）是一家深耕可持续发展领域的专业机构，服务央国企、上市公司和拟上市公司逾百家，公司致力于为客户量身定制精准、全面且切实可行的服务方案，赋能客户实现可持续发展。
我们的服务：
🔹ESG信披辅导：A股、H股及其他地区上市及拟上市企业ESG报告编制及辅导；
🔹ESG管理提升：ESG管理体系搭建、战略规划、数据资产识别、评级提升等；
🔹ESG报告鉴证：针对ESG报告数据及流程，开展独立的ESG报告鉴证；
🔹绿色金融研究咨询：出具SPO报告，基金影响力报告及环境信息披露报告，提供ESG尽责管理等服务；
🔹ESG合规与风控：企业ESG合规咨询（如欧盟碳关税、零毁林法案等）、EcoVadis评级咨询等；
🔹绿色转型咨询：SBTi验证辅导、碳盘查、碳足迹测算、绿色工厂申报辅导等。
专业资质保障： 公司已通过ISO 9001质量管理体系认证、ISO 27001信息安全管理体系认证，并持有AA1000可持续发展（ESG）审验（鉴证）资质，为服务品质和信息安全提供坚实保障。
优己丫（Yojiya）是一家专为追求品质生活而打造的高标准食品电商平台，通过严选有机、绿色、地理标志等获得国家食品认证的农产品，为大众提供放心安全的农产品。
