国会对对俄罗斯实施制裁的兴趣日益浓厚
这与俄罗斯持续对乌克兰的侵略以及其试图影响美国总统大选的努力有关。这些措施将使奥巴马政府通过行政行动实施的制裁得到法典化和补充。
国会应以一种能够最大化制裁成功实现其目标可能性的明智方式推进。其目标不仅仅是惩罚莫斯科，而是促使克里姆林宫改变政策。
不幸的是，国会针对俄罗斯的制裁有着曲折的历史。1974 年通过的杰克逊 - 瓦尼克修正案规定，在莫斯科允许宗教少数群体（特别是苏联犹太人）自由移民之前，苏联（以及后来的俄罗斯）将不被授予与美国的永久正常贸易关系地位。
随着 1991 年苏联解体，俄罗斯政府敞开了大门。数十万俄罗斯犹太人离开，前往以色列、美国和欧洲。1994 年，克林顿政府认定俄罗斯已完全符合杰克逊 - 瓦尼克修正案的要求。
尽管如此，俄罗斯仍受该修正案约束长达十八年。直到 2012 年，国会才将俄罗斯从杰克逊 - 瓦尼克修正案中毕业，并授予其永久正常贸易关系地位——当时美国企业面临失去某些世界贸易组织优惠待遇的前景。此外，国会还将杰克逊 - 瓦尼克修正案的毕业条款纳入《马格尼茨基法案》，该法案对俄罗斯施加了一套新的制裁。
杰克逊 - 瓦尼克叙事的问题在于，俄罗斯可能不会太在意新的国会制裁。另一方面，行政部门的制裁可以快速实施和解除。在克里姆林宫对乌克兰东部的侵略方面，奥巴马政府发布了四项行政命令，对个人实施签证和金融制裁，并对俄罗斯金融、国防和能源部门实施更广泛的制裁。
然而，特朗普总统表示，即使莫斯科什么都不做，他也可能会解除制裁。这将放弃重要的杠杆作用，并与欧盟施加的制裁制度背道而驰。对特朗普先生制裁立场的担忧有助于推动国会采取行动。
上周，由共和党人约翰·麦凯恩和林赛·格雷厄姆以及民主党人本·卡丁领导的十名参议员推出了《2017 年反制俄罗斯敌对行为法案》。该法案将在法律中法典化奥巴马政府的制裁，并施加新的制裁，包括回应俄罗斯对美国总统大选的干涉。
国会应推进这项立法，理解其目标不仅仅是惩罚，而是说服莫斯科改变其行为。在推进过程中，国会应牢记几点。
首先，制裁应与特定行动相关联，克里姆林宫应清楚了解必须做什么才能获得制裁 relief。例如，在过去两年中，西方将与俄罗斯参与乌克兰东部冲突相关的制裁解除与莫斯科全面执行 2015 年明斯克协议挂钩。
其次，设定现实的制裁解除条件。过度扩张的风险在于，如果俄罗斯政府认为遵守的政治和其他成本远远超过解除制裁的好处，就不会有遵守行为。考虑就乌克兰相关制裁设定现实条件的另一个原因是，保持与欧盟的一致性，维护统一的西方阵线。
第三，不要叠加制裁。因俄罗斯继续在乌克兰东部进行低烈度冲突而实施的制裁，不应同时因俄罗斯干涉美国选举活动而适用。如果莫斯科看到它必须满足不同的条件组才能解除某项制裁，那么它满足任何一组条件的可能性都会大大降低。如果制裁因其他原因仍然有效，为什么要采取行动来满足一个条件呢？
第四，包括在满足基础条件时快速解除制裁的机制。莫斯科应有充分理由相信，如果它采取所需行动，制裁将迅速解除。
国会山上一股日益增长的舆论支持对俄罗斯实施制裁，鉴于总统对其效力的看法，这似乎是必要的。然而，国会应量身定制其制裁立法，以加强制裁成功促使莫斯科改变政策的可能性。