《全球贸易》近日采访了华盛顿特区著名的反倾销律师、替代价值专家达摩德兰·N·乔杜里（Dharmendra N. Choudhary）。
请解释“替代价值”的概念，以及它在美国针对中国产品的反倾销程序中的相关性。
在反倾销程序中，美国商务部将中国视为非市场经济国家。因此，商务部基于与中国经济可比的第三国 prevailing 价格数据来确定中国产品的公平市场价值。
多年来，印度一直被选为中国的替代国。然而，自 2010 年以来，由于印度人均国民总收入相对较低，被认为与中国缺乏经济可比性，商务部已不再选择印度作为替代国，导致替代国的选择一直处于不断变动之中。
如今，在大多数情况下，商务部对商品进行估值时选用泰国，但有时也会选择其他国家，如墨西哥、南非、保加利亚和罗马尼亚。此外，近期商务部表示，其不再受限于仅选择与经济可比的国家的做法。因此，商务部通过开放选择任何国家作为中国替代国的可能性，进一步增加了这一过程的不确定性。
另一个重要点是，商务部要求对所有用于生产成品的投入品采用替代价值，并将其汇总以确定成品的公平价值。对于任何给定的投入品，即使在同一个替代国内，也有多种可用选择，因此替代价值的选择存在争议。
由于替代国的选择以及随后替代价值的确定始终存在不确定性，中国反倾销案件的结果难以预测。
为何美国未按照中国加入 WTO 议定书的规定，于 2016 年 12 月 11 日起给予中国市场经济地位？
中国从非市场经济（NME）向市场经济（ME）地位的过渡问题目前是激烈争论的焦点。五年前，没人会想到这一问题在 2017 年会变得如此具有争议性。在过去三年中，随着过渡期限临近，美国国内产业行动起来，发起了一场高强度的运动，以阻止中国获得该地位，而根据中国加入 WTO 议定书第 15 条，这一过渡是明确规定的。
代表美国国内申诉方的律师对第 15 条提出了创造性的解释，声称从未有过协议在 2016 年 12 月 11 日自动授予中国市场经济地位。在我看来，这种解释是不真诚的，也不利于未来任何贸易协定的发展。中国已就此问题向世界贸易组织（WTO）对美国提起投诉。
您如何看待 2016 年 12 月 11 日后中国反倾销程序的推进？
可以预见，美国商务部决定在 2016 年 12 月 10 日之后不再将中国视为市场经济国家。然而，个别中国出口商要求在 2016 年 12 月 11 日起启动的各自案件中，基于实质理由获得市场经济待遇。为应对这种可能性，美国最近修订了其适用于市场经济国家的反倾销法律。现在，商务部援引所谓的“特定市场状况”，即使是在市场经济案件中，也能适用替代国方法。这一修订的时间点表明，其本质目的是在中国在法律上成功获得该地位的情况下，事实上剥夺其市场经济地位带来的利益。
在短期和中期内，我认为商务部将继续将中国视为非市场经济国家，并在中国反倾销案件中继续适用替代国 - 替代价值方法。
对于已经卷入或将来可能面临反倾销程序的中国出口商，您的建议是什么？
首先，所有中国出口商都应开始主张市场经济地位，并提供所有必要证据，证明他们在所有方面均独立于政府运作，例如：中国政府不通过持股行使运营控制权；在制定出口价格和处置利润方面保持独立；在投资决策以及资源采购和分配方面保持独立；在管理层选择方面保持独立；工资确定基于市场原则。
此外，他们应继续为最坏情况做准备，假设替代国方法将继续适用。为此，他们应与法律顾问密切合作，规划不同的替代国 - 替代价值情景，以确定一个不会引发反倾销税的安全阈值美国出口价格。
您认为中国反倾销程序中最具挑战性的方面是什么？
从中国客户法律顾问的角度来看，有若干棘手问题需要巧妙处理，以便在中国反倾销案件中取得有利结果。相反，代表美国国内申诉方的律师只需在一两个主要问题上胜诉，即可实现高反倾销税率。
在所有问题中，替代国 - 替代价值问题最具争议性和问题性。我全年忙碌，穿梭于多个国家，寻找最佳质量的价格数据和信息。我与国际和国家组织、行业协会及其他私营机构的官员进行了广泛互动。除了为客户获取有利的价格数据外，我还大量工作以反驳美国国内申诉方提交的不利价格数据。
随着商务部进一步放宽对替代国的选择，这一问题变得更加具有挑战性。由于我们过去九年一直专注于这一关键问题，并在此过程中建立了广泛的资源网络，即使在新法律环境下，我们在应对这一挑战方面也领先一步。尽管如此，每个案件都是独特的，需要采取新的方法——没有固定的模板可循。正如人们所说，“游戏开始了”。