历史可能会将 2016 年记录为贸易艰难的一年
在 2016 年美国总统大选期间，旧的贸易协议和新的贸易协议都受到了严厉的批评，而时间将证明唐纳德·特朗普的当选会带来怎样的贸易政策。英国公民选择退出欧盟，逆转了定义欧盟贸易政策和自由化进程的一代人的整合努力。
与此同时，世界贸易组织（WTO）报告称，2016 年全球贸易增长处于自 2009 年金融危机以来最缓慢的速度，而 G20 中最发达的国家继续以令人担忧的速度实施新的贸易限制性措施。
无论特朗普政府试图兑现哪些关于贸易的承诺，我们都正处于一个自然的转折点。虽然选举本身并非围绕贸易展开，但很明显，我们的新政治领导层以及许多美国公众希望以不同的视角看待贸易——换句话说，这是一种视角的转变。
我们应该与谁达成交易：双边还是多边？
特朗普政府官员表示偏好双边协议以增加美国的谈判筹码。在就职后的最初几周，有传言称几个太平洋沿岸国家可能成为贸易协议的候选对象，包括日本（presumably 取代美国在跨太平洋伙伴关系协定中的参与）。北美自由贸易协定（NAFTA）可能会被拆分为与墨西哥和加拿大的单独协议。特朗普总统和英国首相特雷莎·梅同意探索双边关系，而与美国和欧盟之间协议的讨论几乎已经消失。
这种双边方法可能更符合总统的美国优先导向。并且人们普遍预期，通过积极努力消除个别外国贸易壁垒并随后严格执行贸易规则，这种方法可以带来快速成果。但是否能产生多边战略所能提供的长期收益仍有待观察。
谈判一系列双边协议会形成一种“中心 - 辐射”系统，仅有利于这些协议各方之间的直接贸易，从而限制了更大区域市场的创建及其带来的供应链灵活性。要求企业遵循贸易协议的路径会给供应链带来额外成本，这些供应链必须扭曲以适应贸易协议的规则，而不是贸易协议反映企业的实际供应链选择。
哪个更重要：贸易顺差还是贸易逆差？
特朗普政府曾表示将审查现有贸易协议，并启动新协议，特别关注减少贸易逆差。其暗示是之前的协议导致了贸易逆差。事实并非如此。我们最大的贸易逆差并非来自自由贸易协定伙伴；许多现有协议——如中美洲 - 多米尼加共和国自由贸易协定（CAFTA-DR）——都实现了贸易顺差。
对贸易逆差的担忧并不新鲜，但现在的焦点似乎比以往更加单一。尽管这在政治上很受欢迎，但这可能是有害的，因为它给人一种印象，即贸易释放的一半经济活动——即进口—— somehow 是负面的。事实上，进口从三个方面惠及美国经济——帮助制造商（通过提供投入品）、支持竞争力（通过公平竞争）以及惠及消费者（增加可负担选择的范围）。
谁主导贸易政策：国会还是行政部门？
虽然总统确实拥有国会数十年来授予的一系列工具（且几乎每位总统都曾使用过），但国会保留并肯定会行使其在宪法第一条第八款中与贸易相关的权力。
国会用来主张权威的主要工具之一是贸易促进授权（TPA），它规范贸易协议的谈判（或重新谈判）方式，并规定了详细的公众和国会咨询要求。现在不同的是，立法和行政分支的角色可能突然发生了翻转。TPA 原本被设计为行政部门谈判新贸易协议的许可，但现在可能被国会用作严格限制总统谈判内容的工具。
过去不是预兆
传统的智慧似乎是，如今已没有所谓的传统智慧——这对贸易也是如此。过去的贸易谈判方式不一定适用于未来。但这并不意味着积极的贸易议程会消失，而是通过新的视角来看待它。
无论本届政府与国会制定出何种政策选择，决策者都应提醒自己，贸易——更准确地说是对全球供应商和全球客户的准入——对我们的经济、社会和我们生活方式仍然至关重要。