反恐海关贸易伙伴关系（C-TPAT）面临系统与管理挑战
反恐海关贸易伙伴关系自 2001 年 11 月成立以来，旨在应对"9·11"袭击事件后的安全需求，初始成员仅为七家公司。
然而，在此期间，C-TPAT 管理层因项目数据管理系统 Portal 2.0 的功能缺陷，难以有效履行安全验证职责。受数据错误影响，C-TPAT 也无法向成员充分证明该项目带来的实际益处。
上述结论源自美国政府问责局（GAO，国会监督机构）近期发布的报告。
自愿性计划与验证机制
C-TPAT 是一项自愿性计划，由海关和边境保护局（CBP）工作人员验证成员的供应链安全实践是否达到最低标准。作为回报，成员可享受各项优惠，包括降低货物被查验的概率。
Portal 2.0 系统缺陷影响验证效率
GAO 报告指出，自 2015 年 8 月门户系统 2.0 版更新以来，C-TPAT 工作人员发现该系统曾错误更改成员的认证或安全档案日期。这一问题迫使团队进行人工数据核实，严重损害了安全专家高效识别并完成所需验证的能力。
CBP 工作人员已开始排查 Portal 2.0 的根本原因。分析显示，系统需求与用户需求定义不明确，加之测试不足，是导致问题的关键因素。
缺乏标准化指导导致执行不一
C-TPAT 官员向 GAO 表示，尽管系统存在问题，但各现场办公室通过记录审查，仍跟踪并完成了所需的安全验证。然而，GAO 发现这些审查工作缺乏总部的标准化指导。
报告强调：“标准化现场办公室跟踪安全验证的流程，可加强管理层对验证工作一致性与可靠性的保证。”
数据失真阻碍优惠待遇评估
数据问题还阻碍了CBP准确评估 C-TPAT 成员享受优惠的程度。自 2012 年以来，CBP 虽通过仪表板工具汇编了成员与非成员的查验率、扣留率及处理时间等数据，但 GAO 发现这些数据不可靠，无法准确衡量优惠待遇。
报告结论指出：“自 2012 年开发仪表板以来，CBP 可能一直依赖此类存疑数据，因此无法确保 C-TPAT 始终获得了其所宣传的各项优惠。”
GAO 建议与改进方向
GAO 建议 CBP 为现场办公室制定跟踪安全验证信息的标准化指导，并制定仪表板修复计划，“以便 C-TPAT 项目能够生成关于成员优惠待遇的准确数据。”