美国人喜欢赢：重新审视贸易逆差的真相
美国人喜欢赢。然而，在国际贸易方面，我们不应使用规模和趋势来国家贸易逆差作为评估贸易政策的一种方式。这就像用球员薪资的高低来评判一个赛季是否成功。
首先，我们对逆差的讨论方式让我们偏离了正轨。著名经济学家托马斯·索威尔坚持认为，关于经济原则的表述应当起到澄清而非混淆的作用。他认为，贸易逆差之所以长期被误解，既源于我们用来描述它的语言，也源于谴责它的政治修辞。
这仅仅是一种会计惯例
索威尔解释道：贸易余额并不是衡量贸易政策有效性的好方法。原因如下：它将会计理论与经济理论混淆了。要理解会计原理，可以从复式记账法开始，其中账簿的两边必须相等。
贸易余额通常是“经常账户”中最大的组成部分。对于像美国这样的经济体，经常账户始终与“资本账户”保持平衡。用于购买外币的美元总额必须等于出售的美元总额。如果购买的美元被用于购买股票、债券或房地产，它们就不能用于购买出口商品。所谓的“资本账户盈余”必须由所谓的“经常账户赤字”来平衡。
经常账户是一个记录货物和服务贸易以及外国投资净收益的会计工具，而资本账户则记录国际投资本身。由于外汇市场出清要求买家与卖家相匹配，汇率和利率会进行调整，以确保资本流动与贸易流动相匹配。
所有贸易都是自由交换——只有在你有望获益时才会进行
将贸易理论中的会计理论混淆会产生两种误解。首先，它掩盖了自由交换的本质。贸易的性质是，每一方只有在收到的商品对交易者来说比放弃的商品更有价值时，才会进行交易。换句话说，贸易总是正和博弈；每一方都能从交易中获益。
其次，仅关注贸易逆差意味着假设未在经常账户中回流美国的美元根本没有回流。但这种情况只有在忽略资本账户存在的前提下才成立。贸易余额是由储蓄与投资之间的平衡决定的。
赤字与失业率并不对应
传统观点认为，贸易逆差会减少 GDP，因此必然导致失业。但这一论点与美国经济的实际经验完全不符。
部分原因在于1930 年的《斯姆特 - 霍利关税法》，美国在 1930 年至 1935 年以及 1937 年至 1941 年间出现了巨额贸易顺差，而失业率经常超过 25%。进口减少并未带来经济成功。
相比之下，自 1975 年起，美国每年出现贸易逆差。在这四十年间，美国经济实际规模增长了三倍，制造业增加值翻了两番，就业人数也增加了一倍多。
在过去 40 年里，不断扩大的贸易逆差与较低的失业率相关。更快的经济增长增加了对劳动力和原材料（包括国内生产和进口投入）的需求。需求增长推高了贸易逆差，同时降低了失业率。
那么，贸易逆差是好事吗？
不断扩大的贸易逆差似乎与经济良好表现相关联——这是为什么呢？丹·伊肯森对此解释道：“贸易逆差并非弱点或……外国不当行为的表现，而是全球经济对美国相对实力的认可。”由于我们经济的强大和稳定，以及在金本位制废除后美元成为主要储备货币，对以美元计价的资产的需求稳步增长（导致资本账户出现顺差）。我们的经济对投资者具有吸引力。
另一方面，贸易逆差的缩小通常是衰退的信号。2009 年的贸易逆差较前一年大幅下降，因为金融危机引发的衰退减少了对商品、服务和劳动力的总需求。
一个为寻找问题而存在的解决方案
贸易逆差的批评者未能提出一个基于事实、令人信服的论点，证明贸易逆差是一个需要解决的经济学问题。原因很简单——它是一个会计恒等式，而不是贸易政策的记分牌。
在经历了 200 多年之后，亚当·史密斯的建议依然有效：关注消费者福利和经济增长，让经常账户指标反映其应有的内容。