在唐纳德·特朗普给美国贸易政策带来的众多变革中，新任总统明确表示，他视双边贸易协定优于区域或多边协定。
对于包括发展中国家在内的美国贸易伙伴而言，双边主义的兴起引发了三大核心问题：它将如何改变谈判动态？是否有助于有效治理国际贸易？这对整个国际贸易体系的总体方向意味着什么？在每一个方面，都存在令人担忧的理由。
唐纳德·特朗普以保护主义者身份参选，上任后的早期举措之一便是带领美国退出《跨太平洋伙伴关系协定》（TPP）。然而，掌权以来他也强调并非反对所有贸易协定，事实上支持达成新的协定，前提是必须通过双边方式谈判。上个月，特朗普告知共和党议员：“相信我，我们将会有很多贸易协定。但都是一对一的，不会是一大锅乱炖。”
特朗普拥抱双边谈判，源于其将全球经济视为零和冲突的观点。在此逻辑下，评估任何贸易协定的关键不在于是否创造整体经济收益，而在于利益如何在国家间分配——即谁获得了最大的那块蛋糕。特朗普担心，在以往特别是涉及多国的谈判中，美国代表允许他国以牺牲美国利益为代价获利。而在面对面的一对一谈判中，他认为美国将拥有更大的杠杆作用，从而能够捕获协议中更大份额的收益。
迄今为止，尚不清楚特朗普打算与哪些具体国家签署新协定。虽然政府早期精力似乎集中在英国和日本，但潜在目标名单涵盖了从俄罗斯、越南到台湾的范围；印度《经济时报》援引匿名消息人士称，特朗普可能会向印度提供双边协定。尽管世界上最贫穷的国家不太可能排在前列，但许多新兴和发展中国家仍可能面临与特朗普政府启动双边贸易谈判的局面。
一方面，特朗普对推进新贸易协定的兴趣可能表明他不会完全贯彻所有保护主义冲动；然而，其政府对双边主义的拥抱给美国贸易伙伴带来了三大风险。
首先，从区域和多边论坛转向纯粹的双边协定将改变潜在贸易伙伴间的谈判动态。特朗普显然相信，美国能通过双边形式更好地利用权力塑造符合自身利益的协定。虽然总统低估了美国在区域谈判中的权力（例如，最终的 TPP 文本 overwhelmingly 反映了美国的影响力），且可能高估了一对一谈判中能获得的条件，但发展中国家应对此类转变保持谨慎。多边谈判允许联盟式讨价还价，有时可缓和权力不平衡；此外，参与方越多，结果范围越广，越能创造双赢解决方案，而双边谈判则限制了潜在协定的范围。
其次，一系列双边贸易协定在促进全球高效整合方面，远不如可比的区域或多边条约有力。在当今经济中，双边关系无法捕捉国际贸易的实际运作方式。工厂不再仅仅是国内生产并出口最终商品，企业而是参与全球价值链，生产阶段分散在多个国家。由于优惠贸易协定包含原产地规则，将关税减让限制为在成员国内实质性生产的商品以避免转运问题，双边协定往往对全球价值链帮助甚微，因为生产投入品常是从非条约成员国进口的。
此外，贸易协定不仅关乎降低关税，还有助于协调标准和法规以促进国际商业；在双边层面而非区域或多边层面协商此类标准制定，效率要低得多。企业会发现，跟踪在不同协定下产生的众多重叠且可能相互矛盾的贸易法规既昂贵又令人困惑。一系列双边协定将严重碎片化国际贸易治理，留下一堆不完整且不连贯的规则，难以适应 21 世纪的需求。
第三，对发展中国家而言或许最危险的是，特朗普的双边主义方法可能会使国际贸易体系朝令人担忧的方向倾斜。潜在贸易伙伴必须自问：与美国启动双边谈判最终是否会损害更广泛的开放贸易体系？学术界和政策制定者长期辩论优惠贸易协定是迈向多边自由化的“垫脚石”还是“绊脚石”。在此情境下，很明显特朗普并不将双边协定视为加强人们对开放稳定经济秩序整体支持的手段，而是将其作为瓜分全球经济战利品的努力。
放弃区域和多边协定，转而采取双边世界观，可能会制度化特朗普对国际贸易体系的重商主义方法，使各国陷入零和竞争以争夺市场份额，而非合作提高经济效率。长远来看，规范贸易关系的规则、规范和法律将被侵蚀，世界贸易组织的有效性和合法性也将受损。尽管发展中国家对世贸组织有各种合理的关切，但在一个法律化程度较低、更基于权力的重商主义体系下，他们的处境不太可能更好。
如果特朗普坚持其政府只参与双边贸易谈判，潜在条约伙伴应如何应对？各国政府需权衡获得美国市场优惠准入的好处与上述潜在风险。鉴于美国已是一个相对开放的经济体，前者可能有限，而后者可能很严重。因此，旨在促进经济自由化的国家在考虑接受特朗普条件启动双边协定时应三思而后行。在保护主义抬头的时代，依赖全球经济的国家的核心优先事项应是维护国际贸易体制的基本开放结构，而这一目标更有可能在区域或多边层面实现。