前伸切导斜度与前伸髁导斜度的解剖学关联及其在口颌系统功能障碍中的临床应用- 大数跨境

首页

前伸切导斜度与前伸髁导斜度的解剖学关联及其在口颌系统功能障碍中的临床应用

瑞尔学堂 Arrail Institute

2026-09-19

导读：为口腔颌面临床医生提供科学依据，优化功能恢复策略，改善患者预后。

点击蓝字关注我们

【编者荐语】本文选自瑞尔集团专家技术委员会副主席、全国医院副总院长梁钦业教授的分享。综述了前伸切导斜度与前伸髁导斜度的解剖学基础及其在下颌运动中的相互作用机制，重点探讨二者失衡在口颌系统功能障碍中的病理作用，旨在为口腔颌面临床医生提供科学依据，优化功能恢复策略，改善患者预后，颇具临床指导意义。

前伸切导斜度与前伸髁导斜度的解剖学关联及其在口颌系统功能障碍中的临床应用

——综述整理与临床使用指南

摘要：

“

前伸切导斜度与前伸髁导斜度是口颌系统运动功能的核心解剖参数，二者通过下颌前伸运动中的切导与髁导协同机制，共同调控下颌运动轨迹、咬合稳定性及咀嚼效率。然而，当前临床实践中对这两种斜度的解剖学关联认识不足，导致在颞下颌关节病、牙齿磨耗及下颌运动功能障碍等疾病的诊断与治疗中缺乏系统指导。

本文综述了前伸切导斜度与前伸髁导斜度的解剖学基础及其在下颌运动中的相互作用机制，重点探讨二者失衡在口颌系统功能障碍中的病理作用，包括关节负荷异常、肌肉代偿性活动及牙齿非生理性磨耗。同时，结合现有临床诊断方法（如髁导描记、切导测量）与治疗计划设计（如咬合重建、修复体设计），提出基于解剖学关联的临床操作指南。

本文旨在为口腔颌面临床医生提供科学依据，优化功能恢复策略，改善患者预后。

关键词：前伸切导斜度；前伸髁导斜度；下颌运动功能障碍；颞下颌关节病；牙齿磨耗；口颌系统运动；临床诊断；治疗计划；临床操作指南。

”

前言：研究背景与核心问题

1.1

核心概念与功能地位

前伸切导斜度与前伸髁导斜度是口颌系统功能中两个核心的解剖参数，二者在协调下颌运动轨迹、维持颞下颌关节（TMJ）稳定性以及实现高效咀嚼功能中发挥着至关重要的作用。前伸切导斜度主要由上前牙舌面与下前牙唇面在矢状面上的相对倾斜度决定，而前伸髁导斜度则反映了髁突沿关节结节后斜面滑行的路径角度。

在功能运动中，二者共同构成下颌前伸运动的“前后向决定因素”：切导主要影响切点轨迹，髁导主要影响髁突平移路径，两者通过下颌运动链相互关联。

1.2

下颌前伸运动的构成：旋转与平移的协同

下颌运动是一个复杂的六自由度过程，旋转和平移成分共同决定切点和髁突的最终轨迹。一项基于三维荧光透视的体内研究发现，下颌旋转贡献了最大张口能力的91%和最大侧方切牙运动的73%，而髁突平移则贡献了前伸运动距离的99%[1]。这从运动学构成上印证：前伸切导斜度（主要影响切点轨迹）与前伸髁导斜度（主要影响髁突平移路径）在功能上相互关联，共同调控下颌前伸运动。

1.3

核心学术争议：切导与髁导是否存在直接解剖关联

关于二者之间是否存在直接的解剖学或功能相关性，学术界仍存在争议。

一项基于30名无症状年轻成人的锥形束计算机断层扫描（CBCT）与电子髁突描记研究显示，功能性矢状髁导斜度（SCGA）与CBCT测量的TMJ解剖参数（如关节结节后斜面倾斜度）显著相关，但切导关系（覆𬌗、覆盖、切导角及切牙间角）与TMJ解剖参数之间并未发现显著相关性[2]。

这一发现挑战了传统观念中“前导决定后导”的简单线性关系，提示前伸切导斜度可能更多通过影响牙尖交错位和咬合接触模式来间接调节下颌运动，而非直接决定髁突的解剖路径。同时，切导斜度与TMJ形态之间可能存在一种动态的、随年龄变化的适应性关系：一项针对274名患者的回顾性研究发现，浅切导（切导角IGA<45°）个体关节窝随年龄增长趋于平坦，而深切导（IGA>60°）个体的髁突前斜面和关节结节则向更陡峭方向发展[3]，提示前伸切导斜度可能通过长期功能性刺激对TMJ的生长发育和改建产生塑形作用。

1.4

失衡的临床后果与研究意义

两种导斜度的不协调被认为是颞下颌关节紊乱病（TMD）、咬合创伤及牙齿异常磨耗等疾病的重要病因之一。在偏侧咀嚼或咬合干扰等异常功能状态下，髁突运动轨迹发生改变：一项对无症状个体的数学分析发现，张口和前伸运动中髁突轨迹在矢状面呈抛物线形，关节结节与髁突之间矢状间隙平均仅为2.8 mm和2.7 mm[4]。

这种紧密的解剖关系意味着，任何前伸切导斜度的异常改变（如修复体或正畸治疗导致的前牙引导丧失）都可能直接干扰髁突的正常滑动路径，从而诱发关节内压力异常、关节盘移位甚至关节退行性变。

临床研究同样证实了这种关联：偏头痛患者的髁突后退位移显著增大，且关节结节倾斜度与对侧尖牙引导之间的角度差异也更为显著[5]；正畸治疗中，最大切牙内收组（>6 mm）治疗前后关节前间隙（AJS）和后间隙（PJS）发生具有统计学意义的改变[6]；功能性矫治器（如Twin-block）通过前移下颌，不仅改变切导关系，也显著影响髁突的位置、高度和长度，以及关节窝的改建[7]。

这些证据共同表明，前伸切导斜度与前伸髁导斜度并非孤立存在，而是通过咬合-关节-肌肉这一复杂的功能链紧密耦合。因此，临床诊疗中无论是咬合重建、正畸治疗还是TMD的序列治疗，都必须将两种导斜度作为一个整体考量，通过精确评估和个性化调整恢复二者协调关系，才能实现口颌系统的长期稳定与健康。

解剖学基础：概念、结构与相互关系

2.1

前伸切导斜度：定义、解剖构成与测量

【定义与解剖构成】前伸切导斜度（Protrusive Incisal Guidance Inclination）是口腔生理与修复学的关键参数，定义了下颌前伸运动过程中，下颌切牙切缘沿上颌切牙舌面滑行的路径与水平参考平面（如眶耳平面或轴眶平面）所形成的夹角。从解剖学角度看，该斜度主要由上颌中切牙和侧切牙的舌面形态决定——舌窝的深度、舌隆突的曲率以及切牙长轴的倾斜度共同构成引导斜面。功能上，切导扮演“前导”角色：当下颌从牙尖交错位向前滑动至切牙对刃位时，切牙舌面引导下颌进行精确的矢状向运动，使后牙在非正中咬合接触中脱离接触、避免产生干扰。这一机制是口颌系统功能协调的基础，其精确性直接影响咀嚼效率、发音清晰度以及TMJ的负荷分布。

【测量方法的演变】传统方法使用面弓转移和半可调式𬌗架，通过记录前伸咬合记录（如蜡片或硅橡胶）设定切导盘角度，但存在患者不适和输出平均值的问题[8]。随着数字化技术发展，基于下颌运动轨迹分析的方法逐渐成为主流：光学或超声波下颌运动追踪系统（如JMA Optic、MODJAW、Cadiax Compact 2）可以直接记录切牙点的三维运动轨迹并自动计算前伸切导斜度[9][10]；虚拟𬌗架技术通过整合口内扫描、CBCT数据，在计算机辅助设计软件中设定个性化切导参数，避免传统咬合记录的材料误差[11]；也有研究利用面部扫描、口内扫描和数字化前伸咬合记录来设定个性化矢状髁导斜度[12]。参考点的选择对参数计算有直接影响：切牙点组计算的前伸切导斜度（43.1°±8.6°）显著低于JMA系统参考值（50.6°±13.7°）[9]，提示参考点的选择直接影响参数计算。

【个体差异】前伸切导斜度存在显著个体差异，影响因素涵盖年龄、性别、骨骼类型及牙列状态等：

①年龄方面，切导斜度可能因牙齿磨耗而随年龄增长改变（切牙舌面形态因长期功能运动重塑）；

②性别方面，100名健康成人中男性与女性的矢状髁导斜度（SCI）平均值（35.8°±7.4° vs 35.6°±8.3°）无统计学差异[13]；

③骨骼类型方面，骨性III类错𬌗患者的SCI平均值低于I类和II类患者（不同研究结论存在差异：PMID 35566792显示I、II、III类之间SCI差异无统计学意义，PMID 37174883仅显示III类左侧SCI显著更低）[14][15]；

④牙列状态方面，无牙颌患者的矢状髁道倾斜度平均值（约38.3°）较牙列完整者更为平坦[16]；

⑤种族差异同样不可忽视，针对智利人群的研究发现，校正后的鼻根点至轴眶平面的平均距离（24.7 mm）显著高于半可调𬌗架使用的固定值（22 mm或23 mm），固定值鼻根定位器是引入面弓转移误差的因素[17]。

因此，临床实践中必须充分考虑这些个体差异，采用个性化测量方法而非依赖平均值，才能实现精确的咬合重建。

2.2

前伸髁导斜度：解剖结构、功能与动态特性

【解剖结构】颞下颌关节的髁突是下颌骨的关键解剖结构，其形态与运动轨迹直接决定了前伸髁导斜度的特征。

髁突位于下颌骨升支末端，呈椭圆形，其长轴大致呈前后方向并与水平面形成一定角度。功能运动中，髁突不仅进行旋转运动还伴随滑动，其运动轨迹受到关节窝、关节结节以及周围韧带和肌肉的精确引导[1]。

髁突的解剖形态（髁突头的大小、形状和倾斜度）个体差异显著且与年龄和性别相关：年轻个体更常见圆形髁突，年长者更多表现为扁平形[18]；单侧咀嚼功能异常可导致发育期个体髁突形态变薄但长度维持不变[19]。

【功能作用】前伸髁导斜度描述下颌前伸运动时髁突沿关节结节后斜面滑行的路径与水平面所成的角度，对下颌运动起限制与引导作用。

生理状态下，髁导与切导相互协调，共同维持咬合关系的稳定与功能的协调；当髁突沿关节结节向下向前滑动时，其路径的倾斜度决定后牙分离的程度，影响咀嚼效率与TMJ的负荷分布。

值得注意的是，关节结节后斜面倾斜度与前伸水平髁导斜度的相关性存疑，二者之间的相关性较弱或完全不存在[20]。咬合干扰会显著改变髁突的运动轨迹和位置：非工作侧（mediotrusive）咬合干扰导致髁突轴向向前上方移动，显著增加干扰侧Bennett角，同时减小干扰侧的矢状髁导斜度[21]。正颌手术中，虚拟手术计划与实际术后髁突位置存在偏差，髁突常向前、外、下方移动并向前、外、上旋转，提示需要使用个性化髁突旋转轴和髁突定位装置提高手术准确性[22]。

【动态特性】前伸髁导斜度并非固定不变的参数，而是随下颌运动幅度、速度以及咬合接触的变化进行微调，其生理意义在于适应不同功能需求和维持TMJ稳态。无牙颌患者中，前伸髁导斜度的平均值较有牙颌者略平坦，而Bennett角则显著增大，反映牙列缺失后TMJ负荷和运动模式的改变[16]；骨性II类错颌患者的髁突前伸距离显著大于骨性III类患者，且与多项头影测量指标相关[23]。

TMJ具有强大的改建能力，尤其在生长发育期：动物实验表明，通过改变咬合（如建立单侧前牙反颌）可诱导髁突软骨退变，而早期纠正咬合则能促进退变髁突的修复[24]，改建过程涉及软骨细胞增殖、分化以及软骨内成骨，其中低氧诱导因子-1α（HIF-1α）和甲状旁腺激素相关蛋白（PTHrP）等分子信号通路发挥关键调控作用[25][26]。

2.3

前伸切导斜度与前伸髁导斜度的相互关系：证据与争议

从解剖学与生物力学角度分析，切导与髁导的协调匹配是实现稳定、无干扰下颌功能运动及保护口颌系统健康的关键。在下颌前伸运动中，髁突沿关节结节后斜面向前下方滑动，同时下颌前牙的切嵴沿上颌前牙的舌面滑动，两个运动轨迹在三维空间中必须高度协调，才能确保后牙在非正中咬合时迅速分离、避免𬌗干扰。

然而，现有证据提示二者关系复杂而非简单线性对应：

其一，CBCT与电子髁突描记研究显示，功能性SCGA与TMJ解剖结构显著相关，但切牙关系（覆𬌗、覆盖、切导角）与TMJ解剖结构之间并未发现显著相关性，提示在年轻成人中前牙的切导形态可能并不直接影响TMJ的形态形成[2]。

其二，解剖性髁导斜度与功能性髁导斜度的相关性存疑，二者之间相关性微弱或完全不存在[20]。

其三，正畸人群中矢状髁导斜度与前牙引导变量之间存在弱相关性，且TMD症状仅与正中关系-最大牙尖交错位（CO-MI）差异相关[28]。

解剖结构差异对导斜度匹配的影响是多方面的：TMJ的解剖变异（关节结节的高度和倾斜度、髁突的形态和大小）会直接影响前伸髁导斜度的大小，例如骨性II类2分类低角患者的关节结节倾斜度和高度与骨性I类平均角人群存在显著差异；前牙的排列和形态（特别是切导角）也受𬌗平面角度（如FH-OP、FH-AOP）的显著影响[27]。

当切导角与髁导角不匹配时（如切导角过陡而髁导角过平），前伸运动中后牙无法有效分离、产生𬌗干扰，进而可能诱发TMD或肌肉功能异常[6][27][28]。咬合重建或正畸治疗中，若过度改变切导斜度而未充分考虑髁导斜度，可能导致髁突位置发生适应性改变，甚至引发关节症状，如最大程度内收上前牙可能导致髁突向前移动[6]。

影像学和模型研究为阐明二者关联提供了重要手段：CBCT能够精确测量关节结节后斜面倾斜度、髁突形态等TMJ骨性结构参数，电子髁突描记仪（如Modjaw®、JMA）则可以实时记录下颌运动轨迹并计算功能性髁导斜度和切导斜度[29][9]。虚拟𬌗架技术（如PN-300系统）能够同时获取牙齿三维数据和下颌运动轨迹并计算髁突运动轨迹，为研究切导与髁导的协调性提供新平台[30]。

综合来看，切导与髁导之间存在基于TMJ解剖的关联，但这种关联并非简单线性关系，而是受到关节盘、肌肉、韧带等软组织结构以及个体发育、咬合类型等多种因素的复杂调控。

因此，临床修复或正畸治疗中不能简单地将切导斜度设定为与髁导斜度相等，而应通过精确的个体化测量和功能分析实现二者的协调匹配。

表1前伸切导斜度与前伸髁导斜度核心概念对比

对比维度	前伸切导斜度	前伸髁导斜度
英文名称	Protrusive Incisal Guidance Inclination	Protrusive Condylar Guidance Inclination
定义	下颌前伸时下切牙切缘沿上切牙舌面滑行路径与水平参考平面的夹角	下颌前伸时髁突沿关节结节后斜面滑行路径与水平面的夹角
解剖基础	上颌中切牙、侧切牙舌面形态：舌窝深度、舌隆突曲率、切牙长轴倾斜度	髁突形态与大小、关节窝、关节结节后斜面、韧带与肌肉引导
功能角色	“前导”：引导下颌矢状向运动，使后牙非正中咬合脱离接触	限制与引导髁突滑动路径，决定后牙分离程度与TMJ负荷分布
主要测量方法	运动追踪系统（JMA Optic、MODJAW、Cadiax Compact 2）、虚拟𬌗架设定[9][10][11]	电子髁突描记、CBCT三维重建、电子面弓（Arcus digma II等）[2][59][66]
与TMJ解剖关系	切牙关系与TMJ解剖无显著直接相关[2]	功能性SCGA与TMJ解剖参数显著相关[2]
个体差异因素	磨耗（年龄）、骨骼类型、参考点选择、种族[9][13][14][15][17]	年龄性别、咬合功能、骨面型、牙列状态[16][18][19][23]

表2切导与髁导关系：两种研究结论对比

观点	支持证据	临床含义
传统“前导决定后导”线性观	咬合重建与𬌗架理论以切导补偿髁导实现平衡𬌗（Hanau五因素）[31]	临床常按髁导测量值机械设定切导
现代“弱相关＋代偿机制”观	切牙关系与TMJ解剖无显著相关[2]；解剖性髁导与功能性髁导相关性微弱[20]；矢状髁导与前导变量弱相关[28]	切导、髁导应独立测量，按个体功能轨迹设计，避免机械匹配

2.4

导斜度异常对口颌系统解剖功能的影响：相互关联的恶性循环

导斜度异常，无论是前伸切导斜度还是前伸髁导斜度的改变，都会对口颌系统的解剖功能产生深远影响，主要表现为下颌运动模式的紊乱、颞下颌关节的适应性改变乃至病变，以及牙齿磨耗和咬合功能的异常。这些影响并非孤立存在，而是相互关联，共同构成一个复杂的病理生理网络。

【下颌运动轨迹紊乱】正常生理状态下，Hanau五因素（髁导和切导确定后，其余三个因素相互作用）实现平衡𬌗[31]。当切导斜度异常（如深覆𬌗或不良修复体导致切导过陡）时，下颌前伸运动受到过度引导，迫使髁突在关节窝内进行非生理性的旋转和滑动，产生异常关节应力；反之，若切导斜度过平，则下颌运动失去前牙引导，转而由后牙牙尖斜面主导，引发异常侧向力。切导的个体差异（覆𬌗、覆盖、切导角）与TMJ解剖形态在年轻成人中并无显著相关性[2]，提示切导异常可能通过改变下颌运动的“程序设定”而非直接改变关节解剖来影响功能。此外，咬合方案与切导斜度相关：尖牙引导组的切导斜度通常更陡，两种咬合方案的髁导斜度相似[32][33]——前牙引导模式会反向影响后方的关节运动参数，形成动态适应或代偿关系；当这种代偿超出生理极限时，便会引发下颌运动紊乱，表现为开口型偏斜、弹响或绞锁。

【颞下颌关节病变诱因】长期存在的导斜度异常是TMJ病变的重要诱因。切导与髁导的不协调使髁突在运动过程中偏离正常生理位置，对关节盘、关节囊及韧带产生异常的牵拉和挤压，持续微创伤可诱发关节盘移位、关节滑膜炎甚至骨关节炎：髁导过陡时，下颌前伸时髁突需更大幅度地向前下方滑动，增加关节盘前移位风险；髁导过平时，髁突后退位时与关节窝后壁发生撞击，引发关节后区疼痛。研究证实，下颌运动学参数在不同骨骼分类之间存在显著差异，TMD症状与CO-MI差异增大有关[28]。膝关节研究中后髁角（PCA）异常与骨关节炎进展相关[34]，为关节面形态异常与退行性病变的关系提供了旁证：由导斜度异常引起的髁突运动轨迹改变，可能通过改变关节面的应力分布，加速关节软骨的退变。

【牙齿磨耗与咬合功能】前伸切导的主要功能之一是引导后牙分离、保护后牙免受非工作侧干扰。当切导斜度不足或丧失时（如重度磨耗或不良修复），前伸时后牙无法有效分离，后牙牙尖斜面发生异常接触和磨耗，形成“磨耗性咬合”；反之，过陡的切导虽然能有效保护后牙，但会将巨大应力集中于前牙，导致前牙过度磨耗、切端缺损甚至牙折。数字咬合功能分析可用于监测下颌运动、获取咬合重建参数设计相关数据，在数字化咬合重建中具有重要价值[35]；光学追踪设备（OTD）在制作咬合板时能提供比传统方法更精确的髁导值，显著减少前伸运动中的咬合干扰和正中咬合时的前牙开合[36]。

综上，导斜度异常通过扰乱下颌运动、诱发关节病变和加速牙齿磨耗，构成相互影响、互为因果的恶性循环，是口颌系统功能障碍的重要解剖学基础。

表3导斜度异常模式识别（依据原文[6][21][27][28][31][32][33][35][36]归纳）

异常模式	主要表现	风险后果	处理方向
切导过陡	深覆𬌗或不良修复体导致前牙过度引导；前牙区应力集中	前牙过度磨耗、切端缺损甚至牙折；髁突非生理性旋转滑动	调整切导坡度；修复体重建引导面；正畸打开覆𬌗
切导过平/丧失	重度磨耗或引导丧失，前牙引导功能减弱，后牙牙尖斜面主导	后牙早接触/干扰；异常侧向力；磨耗性咬合	重建前牙引导；修复体恢复切导；咬合板去程序化
髁导过陡	关节结节陡峭，前伸时髁突大幅向前下滑动	关节盘前移位风险增加	咬合板调整负荷；按个体化髁导设计
髁导过平	关节结节平坦（含无牙颌），髁突后退位撞击关节窝后壁	关节后区疼痛；后退位不适	咬合板；关节治疗；避免过度后退位

表4咬合方案对比：尖牙引导与组牙功能（依据[32][33]）

对比维度	尖牙引导	组牙功能
切导斜度	通常更陡	相对较平
髁导斜度	部分研究显示左侧髁导斜度显著更高[33]	相对较低
侧方运动引导	仅尖牙引导，后牙分离	多组牙共同接触
临床应用考量	切导斜度在决定咬合方案中起主导作用[32][33]	需结合个体TMJ功能评估选择

导斜度异常与口颌系统功能障碍

3.1

下颌运动功能障碍：分类与病理机制

【分类】下颌运动功能障碍的核心特征在于下颌运动轨迹、范围及模式的异常，通常可归类为运动受限与运动偏斜两大类型。

①运动受限

运动受限主要表现为最大开口度减小、前伸及侧方运动范围下降，常见于关节盘不可复性前移位（DDWoR）及关节结构损伤的患者：基于下颌运动分析仪的病例对照研究显示，双侧DDWoR患者的前伸和开口运动范围显著减小，而单侧DDWoR患者则表现为髁突轨迹不对称并伴有侧方运动范围增大[37]；一项纳入476例患者的回顾性研究进一步证实，DDWoR与关节盘后组织炎均与下颌运动学参数降低相关，而关节盘可复性前移位（DDwR）和半脱位则与运动参数增加相关[38]。

②运动偏斜

运动偏斜则表现为下颌在开闭口或前伸运动中偏离正中矢状面，常见于肌源性TMD患者：Cadiax电子髁突轨迹描记研究显示，肌源性TMD患者的最大开口度、侧方运动和前伸范围与健康对照组无统计学差异，但约46.2%的患者在前伸和开口运动中表现出ΔY偏斜，且闭口至牙尖交错位时出现仅见于TMD组的髁突下移现象[39]；面神经麻痹患者因面部肌肉功能障碍，其下颌侧方运动幅度显著大于健康人群，最大开口度亦明显减小，提示神经肌肉因素的重要作用[40]。

【病理机制】导斜度异常在下颌运动功能障碍中扮演关键角色。从生物力学角度看，咬合异常可改变下颌运动学特征和关节应力分布，进而通过Piezo1、整合素等机械传导通路激活下游信号级联反应；持续的机械过载可导致细胞内钙稳态失调、内质网应激、线粒体功能障碍以及cGAS-STING通路的激活，共同促进关节组织的炎症微环境形成，最终推动颞下颌关节骨关节炎的进展[41]。

临床层面，前磨牙拔除作为正畸常规手段之一，已被证实可改变下颌运动学特征——一项纳入45例拔牙患者与45例配对对照的研究显示，拔牙组在前伸-后退运动及言语过程中的下颌侧方平移量显著增加，且约25%的病例表现出明显的运动轨迹横向偏差[42]；颞肌筋膜瓣取材术后患者颞下颌关节内部紊乱的发生率显著升高（79.1% vs 29.7%），表明手术导致的解剖结构改变同样可干扰下颌运动学并诱发关节功能障碍[43]。

【诊断要点】诊断需结合详细的病史采集、临床检查及必要的影像学和运动学分析，重点关注最大开口度、前伸及侧方运动范围、运动轨迹对称性以及末端感觉（end feel）等指标。DDWoR患者开口运动矢状面对称性参数具有极佳的诊断价值（AUC=0.901），切点倾斜度亦具有较好的诊断效能（AUC=0.813）[37]；肌源性TMD患者尽管常规临床检查可能显示运动范围正常，但电子髁突轨迹描记可发现定性异常，如下颌运动偏斜、髁突不对称及CO-MI不调等[39]；表面肌电图与下颌运动学的联合分析亦被证实对无痛性关节盘移位TMD具有良好的诊断效率，患者表现为最大咬合时肌电活动显著降低及开口范围和速度受限[44]。

咀嚼运动学分析在特定人群中也显示出诊断潜力，如鼻咽癌放疗后患者的平均咀嚼速度可作为评估咀嚼功能障碍的高敏感性指标（AUC=0.9255，敏感性90.91%，特异性80.00%）[45]。

综合而言，下颌运动功能障碍的诊断应超越单纯的静态解剖评估，整合动态运动学分析以捕捉细微的功能异常。

表5下颌运动功能障碍分类（依据[37]—[40]）

类型	主要表现	常见病因/疾病	关键研究证据
运动受限	最大开口度减小，前伸及侧方运动范围下降	DDWoR、关节结构损伤	双侧DDWoR前伸与开口范围显著减小[37]；DDWoR与盘后组织炎与运动参数降低相关[38]
运动偏斜	开闭口或前伸运动偏离正中矢状面	肌源性TMD、面神经麻痹	46.2%肌源性TMD表现ΔY偏斜[39]；面神经麻痹侧方运动增大、开口减小[40]

3.1

导斜度异常与颞下颌关节病的关联

【影像学证据】颞下颌关节病（TMD）是一类累及咀嚼肌、颞下颌关节及相关结构的复杂疾病，病因多因素、临床表现多样。三维影像学技术揭示了TMD患者关节骨性结构的显著差异：髁突在关节窝内的位置更偏上、前及外侧，髁突高度减小，关节上间隙与后间隙变窄，而前间隙与内侧间隙则增大[46]。在不同面部垂直骨面型中表现亦不同：长面型TMD患者表现出更明显的髁突前下移位及关节间隙变化，短面型患者则主要表现为髁突长度和宽度的变异[47]。

【生物力学机制】髁导斜度与切导斜度共同决定下颌前伸及侧方运动时髁突在关节窝内的运动轨迹与受力模式，当两者匹配关系失衡时，髁突在功能运动中发生异常移位，对关节盘及关节窝产生异常应力集中。MRI研究显示，关节盘位置与髁突倾斜度存在显著关联，尤其是不可复性盘前移位与髁突水平向更内侧、矢状向更向后的倾斜显著相关[48]；三维分析表明，TMD患者髁突在水平面和垂直面上的倾斜度均显著增加，而矢状面上的倾斜度则减小[46]。这些发现提示，导斜度异常可能通过改变髁突的正常运动轨迹，导致关节盘-髁突复合体的不协调，从而诱发或加重关节的炎症反应、退行性改变及临床症状。

【评估体系】CBCT和MRI是评估颞下颌关节骨性结构与软组织状态的两大核心影像学手段：CBCT能够清晰显示髁突的形态、倾斜度、关节窝的形态以及关节间隙的变化，为量化导斜度相关的骨性参数提供可靠依据[46][47]；MRI在评估关节盘位置、形态及信号改变方面具有独特优势，能够直接显示盘-髁关系，对于判断是否存在盘前移位及其类型（可复性或不可复性）至关重要[48]。

功能检查方面，下颌运动轨迹分析、肌电检查及髁突运动描记等可用于评估下颌运动的协调性与髁突的实际运动路径：傅里叶变换、主成分分析与K-means聚类方法成功识别出有症状与无症状两种不同的运动模式聚类，并观察到随着疼痛相关症状的缓解，患者在不同聚类之间发生转变，提示基于运动学的功能评估方法有望成为TMD诊断与疗效评估的有效工具[49]。

此外，Fonseca记忆指数（FAI）及其简版（SFAI）作为TMD筛查工具，其维度结构已通过主成分分析和Rasch分析得到验证，SFAI在非患者人群中显示出良好的信度和效度，可作为临床筛查的辅助手段[50]。

3.3

导斜度异常与牙齿磨耗的关系

【机制】异常的前伸切导斜度与前伸髁导斜度会直接导致口颌系统在功能运动过程中产生异常的咬合力分布。当切导斜度与髁导斜度不协调时，下颌前伸运动轨迹发生改变，导致后牙区出现非工作侧干扰或前牙区承受过大的水平向剪切力，打破正常的生理性磨耗模式，使特定牙位（如上颌前牙的腭侧和下颌前牙的切端）承受超出其生理耐受范围的应力，加速牙齿硬组织的丧失。

类比膝关节研究：膝骨关节炎的K-L分级与后髁角存在显著相关性[34]，且股骨后内侧髁软骨厚度与CT和MRI测量的PCA差值呈负相关[51]——异常的“关节参数”偏差通过改变咬合接触点的应力分布，直接导致牙齿磨耗的加剧。

髁导斜度异常还可能引起髁突在关节窝内的异常运动，进而影响咀嚼肌的协调性，产生异常的侧向力，进一步加重牙齿的非功能性磨耗。

【临床表现】牙齿磨耗的临床表现与导斜度异常的程度和类型密切相关。切导过陡时，下颌前伸时前牙承受过大负荷，导致上颌切牙腭侧和下颌切牙切端出现明显的磨损平面，严重时可暴露牙本质甚至牙髓；切导过于平坦时，后牙在侧方运动中产生干扰，引发后牙牙尖过度磨耗，形成反横𬌗曲线。

临床可通过磨耗部位和形态初步判断导斜度异常：前牙区深覆𬌗伴切端严重磨耗提示切导过大，后牙牙尖磨耗平面可能与侧方𬌗干扰有关。这与膝关节研究一致——股骨后髁形态的改变（如后髁角增大）与骨关节炎严重程度（Kellgren-Lawrence分级）显著相关[34][52]，提示关节参数的异常会直接导致关节面（或牙面）的退行性改变。

【评估】对牙齿磨耗的准确评估是制定有效治疗方案的基础。定性评估主要通过视诊和探诊，结合磨耗指数（如Smith和Knight的牙齿磨耗指数）分级；定量评估依赖数字化技术，如口内扫描和三维模型分析，可精确测量牙齿体积的丧失和磨耗平面的角度。在数字化咬合功能分析的指导下，可以精确设计修复体形态、获取咬合重建参数，提升咬合重建的效率与准确性[35]。

正如膝关节置换术中通过CT精确测量后髁角对于实现股骨假体精准旋转对位至关重要[53][54]，口腔修复中精确评估磨耗形态和程度同样是个性化、精准化咬合重建的前提。将牙齿磨耗的评估纳入常规口颌系统功能检查，对于早期发现导斜度异常、预防进一步牙体组织损伤以及指导临床治疗具有不可替代的价值。

3.4

导斜度对口颌系统运动的综合影响：咀嚼、发音与咬合稳定

【咀嚼】根据Hanau五因素理论，髁导斜度、切导斜度、补偿曲线曲度、牙尖斜度及𬌗平面倾斜度之间需达到动态平衡，才能实现平衡𬌗[31]。若切导斜度过大而髁导斜度相对平坦，下颌前伸时后牙将出现早接触或干扰，导致咀嚼效率下降，并可能诱发肌肉疲劳与TMJ负荷异常；反之，若切导斜度过小，前牙引导功能减弱，后牙在侧方运动中可能承受非轴向力，长期可导致牙体磨损、牙周组织损伤及咬合不稳定。

尖牙引导组切导斜度显著大于组牙功能组，除右侧髁导斜度外，左侧髁导斜度在尖牙引导组显著高于组牙功能组[32][33]，提示切导斜度在决定咬合方案中起主导作用。

【发音】前伸切导斜度决定下颌前伸时切牙的相对位置关系，若该斜度异常，可能导致切牙覆𬌗覆盖关系改变，影响舌与牙齿的接触点及气流通道，造成发音不清或代偿性舌位异常；下颌运动轨迹的紊乱也可能影响软腭与咽壁的协调运动，对共鸣产生影响。

【咬合稳定】正中关系与最大牙尖交错位之间导斜度不协调时，下颌在闭口终末位发生偏斜，形成咬合干扰，不仅影响静态咬合接触的均匀性，更会在动态功能运动中（如咀嚼、吞咽）引发异常肌肉活动模式，长期可导致咀嚼肌痉挛、头痛及TMD。

针对正畸人群的下颌运动学研究发现，不同骨骼分类患者的髁导斜度与切导斜度之间存在弱相关性，TMD症状与CO-MI差异的绝对值增大相关，但并未显著改变其他运动学参数[28]——提示导斜度异常可能通过影响下颌运动的起始与终止位置（而非整体运动幅度）参与TMD的病理过程。

【治疗调整核心目标】通过修复、正畸或咬合重建等手段调整切导斜度或髁导斜度，可以重新建立前、后向决定因素之间的平衡，从而改善咀嚼效率、缓解肌肉紧张并稳定咬合。数字化咬合功能分析技术能够精确监测下颌运动并获取相关参数，为咬合重建的术前设计、术中调整及术后验证提供依据，显著提高治疗的效率与准确性[35]。

在运动学层面，髁导斜度主要影响髁突在关节窝内的滑动与旋转运动，切导斜度则通过前牙引导作用限制或引导下颌在偏心运动中的路径，两者协同确保下颌运动在生理范围内平稳高效进行。

临床诊断方法与评估技术

4.1

传统临床检查与功能评估

【视诊与触诊】口腔内视诊与触诊是初步筛查的关键步骤。视诊主要关注面部对称性、下颌运动轨迹的流畅性以及是否存在异常声音（如弹响或摩擦音）；触诊则通过手指按压颞下颌关节外侧及后方、以及咀嚼肌群（如咬肌、颞肌），评估是否存在压痛点、肌肉痉挛或关节区肿胀。

【运动范围测量】最大开口度（MIO）是评估下颌功能受限程度的核心参数：单侧TMJ强直伴颌骨畸形的患者经联合手术治疗后，MIO可从术前的平均11.4 mm显著增加至术后的35.7 mm[55]；髁突头骨折患者超声引导下的关节穿刺术后早期观察到MIO从20 mm改善至31 mm[56]。MIO不仅是诊断指标，也是评估干预措施有效性的重要临床依据。

【咬合分析与导斜度测量】传统上通过面弓转移和可调式𬌗架记录和模拟下颌运动，从而测量髁导斜度；现代数字化技术如电子髁突描记仪（如Modjaw®系统）能更精确地记录下颌运动轨迹并计算矢状髁导斜度。观察性队列研究对比CBCT与电子髁突描记仪的测量结果发现，功能性SCGA与CBCT所显示的TMJ解剖结构存在显著相关性，但切导关系与TMJ解剖结构之间并无显著关联[2]；正畸人群中矢状髁导斜度与前牙引导变量之间的相关性亦较弱[28]。因此，临床实践中不应简单地将切导斜度等同于髁导斜度，而应通过独立的测量手段分别评估。

【运动质量与稳定性指标】临床医生会评估下颌前伸、侧方运动时的偏移程度、是否存在关节绞锁或脱位感。前伸再定位𬌗板（ARS）治疗效果的评估中，下颌前伸距离是重要的预后指标：效果“优秀”的患者治疗前下颌前伸距离（3.50±1.70 mm）显著大于效果“改善”的患者（2.80±1.20 mm），提示足够的下颌前伸能力是成功实现关节盘复位的关键因素[57]。CO-MI差异也是评估TMD的重要指标：伴TMD症状的患者其CO-MI差异绝对值更高，TMD症状不会显著改变包括Bennett角、最大开口度在内的其他运动学参数，且不同骨骼分类（如安氏I、II、III类）的患者在下颌运动学参数上存在显著差异[28]。这些临床指标的综合分析，能够帮助医生识别单纯依靠影像学检查无法完全揭示的功能性障碍，从而为制定个性化治疗方案提供关键依据。

4.2

影像学技术在导斜度评估中的应用

【CBCT】CBCT能够提供高分辨率的三维图像，是口腔颌面放射学的标准三维成像技术[58]。研究显示，CBCT在测量矢状髁导斜度方面与临床前伸颌位记录法具有可比性，且因其基于稳定的骨性标志，可提供更标准化的测量结果[59]。局限性包括：根管充填封闭剂可能产生伪影，影响图像质量[60]；尽管CBCT辐射剂量较低，但在儿童等敏感人群中的应用仍需严格遵循正当化原则，避免不必要的辐射暴露[61][62]。相比之下，传统头颅侧位片辐射剂量更低且成本低廉，但其二维成像的本质存在不准确，CBCT无结构重叠但剂量高于侧位片[63]。

【MRI】MRI在评估TMJ方面具有独特优势，尤其擅长显示关节盘等软组织结构，且无电离辐射；然而，MRI扫描时间长、成本高，且对骨性结构的空间分辨率不如CBCT，因此在导斜度的直接测量中应用相对较少。

【三维重建】三维影像重建技术能够将CBCT获取的二维断层数据转化为直观、可测量的三维模型：可精确分割并重建髁突结构[64]，也可使用Invivo Dental 5.0软件进行三维重建[65]；在三维重建模型上定义标准化的参考平面（如Frankfort平面）和解剖标志点（如关节结节后斜面最下点、关节窝最上点），从而精确测量矢状髁导斜度[66]。

研究通过CBCT三维重建测量无TMJ功能障碍患者的解剖学髁导斜度，并与电子轴突记录仪测量的功能性髁导斜度进行比较，发现两者之间存在显著相关性[2]。三维重建技术还能同时评估髁突的位置、形态以及关节窝的深度和宽度[65][67]，如利用CBCT三维分析发现单侧颅面短小症患者髁突发育不良的程度与下颌后缩及面部不对称显著相关[68]；个性化导板联合术中实时导航可提高腓骨肌瓣重建下颌骨的精度[69]。

【动态影像与电子面弓】电子轴突记录仪（电子面弓类设备）能够记录下颌前伸运动时的功能性矢状髁导斜度[2]，反映关节在动态负荷下的实际运动路径，与静态的解剖学测量存在差异——关节结节后斜面倾斜度（解剖学参数）与水平髁导斜度（功能性参数）的相关性存疑，仅提到关节盘可补偿关节结节后斜面倾斜度的解剖不对称性[20]。

无牙颌患者中，CBCT和Arcus digma II测量的水平髁导斜度比较显示电子面弓的测量值显著高于CBCT，但两者在实现全口义齿平衡颌方面的临床效果并无显著差异[70]；结合CBCT的静态解剖信息和动态MRI或电子面弓的功能信息，可以构建更全面的TMJ评估体系[71]，为复杂的咬合重建和正畸-正颌联合治疗提供精准参考。

表6主要诊断评估技术对比（依据[2][20][46]—[50][58]—[71]）

技术	评估内容	优势	局限	适用场景
CBCT	髁突形态/位置/倾斜度、关节窝、关节间隙、骨性SCGA	高分辨率三维、骨性标志标准化[58][59]	根充封闭剂伪影[60]；儿童需正当化原则[61][62]	骨性参数量化、术前规划
MRI	关节盘位置/形态、盘-髁关系、盘移位类型	软组织显示佳、无电离辐射	时间长、成本高、骨性分辨率较低	盘移位判断、CO/CR/ThP关系评估[82]
电子面弓/髁突描记	功能性SCGA、切导角、Bennett角、运动轨迹	反映动态负荷下实际运动路径[2]	与解剖参数相关性可能微弱[20]	动态功能评估、重建参数获取
虚拟𬌗架/运动追踪	三维运动轨迹、切导与髁导协调模拟	整合口扫+CBCT+运动数据[30][77]	依赖设备软件；参考点选择影响结果[9]	数字化咬合设计、试戴前验证

4.3

计算机辅助设计与运动模拟技术

【数字化咬合分析系统】数字化技术整合口内扫描、计算机辅助设计（CAD）与计算机辅助制造（CAM），为临床提供精确、可重复的咬合评估与修复方案：CAD/CAM技术制作的氧化锆单冠边缘适合度显著优于传统铸造技术，平均边缘间隙仅为0.0172 mm，远低于直接金属激光烧结（DMLS）和烤瓷熔附金属（PFM）修复体[72]；可摘局部义齿（RPD）设计中，数字化技术能够精确设计并制作引导模板，可用于预备导平面[73]和支托凹[74]；游离腓骨瓣下颌骨重建时，CAD/CAM手术导板能够精确引导牙种植体牵引器（DID）的放置方向，线性偏差控制在0.93 mm以内、角度偏差控制在4.64°以内，显著提升功能性重建的预测性[75]。

【虚拟𬌗架与运动模拟】虚拟𬌗架能够模拟患者个性化下颌运动（前伸、侧方和开闭口运动），为修复体咬合设计提供动态参考。研究表明，在设计上颌前牙区种植体支持的单冠时，使用包含前伸和侧方运动的患者特异性运动（PSM）数据设定切导，其修复体的前伸干扰显著低于仅使用平均值虚拟𬌗架（AVA）或仅包含前伸运动的PSM数据[76]，强调纳入完整下颌运动轨迹的重要性。四维（4D）虚拟患者技术通过整合CBCT、口内扫描、面部扫描以及光学下颌运动追踪系统（如JMA Optic System）的数据，能够实时捕捉并记录下颌的边缘运动[77]；动态数据导入CAD软件（如Exocad）后，可模拟修复体在功能运动中的咬合接触，在虚拟环境中进行咬合调整，减少临床试戴和调𬌗时间。

【导斜度调整辅助】通过虚拟𬌗架，临床医生可以设定个性化的前伸髁导斜度，并据此在CAD软件中调整修复体的切导斜度以实现两者协调：数字化微笑设计（DSD）结合虚拟𬌗架分析，可确保在获得稳定咬合的同时下颌运动轨迹平滑无干扰[78]；全口义齿数字化工作流程能够扫描无牙颌、记录咬合关系、进行虚拟架𬌗和数字化设计修复体[79]，提高精度、实现精确的上下颌对齐、提升义齿固位和患者满意度[80]；开𬌗畸形全口重建中，数字化设计结合Kois去程序器等技术能够精确规划咬合平面和切导，最终通过锂基陶瓷修复体实现美学与功能的统一[81]。

4.4

多学科综合评估体系

【专科协同诊断】口颌系统功能障碍的病因复杂，常涉及咬合、TMJ、咀嚼肌及心理社会等多重因素。对于伴有颌骨畸形的单侧TMJ强直患者，可实施同时进行全关节假体重建、SSRO和Le Fort I截骨术的联合手术治疗，疗效可靠[55]；正畸治疗中切牙最大程度内收组髁突会出现有统计学意义但临床意义不显著的前移，因此需要关注这类患者的髁突相关体征症状[6]；存在TMJ盘移位的患者，其治疗性颌位（ThP）可能与正中关系存在偏差，修复科医生在制定最终修复或正畸方案前，应结合影像学（如MRI）与临床检查、与颌面外科医生共同判断，以确保治疗的可逆性与安全性[82]。

【心理评估与疼痛管理】慢性口颌面疼痛，尤其是TMJ紊乱相关的疼痛，常与焦虑、抑郁等心理因素互为因果。TMD症状与CO-MI差异相关，但并未显著改变其他下颌运动学参数[28]。评估患者的心理状态（如采用DC-TMD问卷筛查）对于鉴别诊断和制定综合治疗方案至关重要；疼痛管理不仅包括物理治疗和药物干预，还应涵盖认知行为疗法等心理干预手段，以打破“疼痛-功能障碍-心理应激”的恶性循环，例如长期夜磨牙并伴有TMJ弹响的患者使用咬合板治疗后症状可得到改善[82]。

【个体化诊断原则】个体化诊断的核心在于整合多源数据、识别患者独特的解剖与功能特征，超越传统的单一维度评估：前伸髁导斜度与TMJ解剖结构存在显著相关性，但与切牙引导角度、覆𬌗、覆盖等前牙参数并无直接关联[2]；不同骨骼分类的患者其下颌运动学模式存在显著差异，尤其是在Bennett角和最大开口度方面[28]。

因此个体化诊断方案应包含：

①全面的影像学评估（如CBCT或MRI），量化TMJ骨性结构、关节盘位置及髁突形态；

②功能分析（如电子髁突描记或下颌运动追踪），记录真实的髁导斜度、切导斜度及侧方运动特征；

③心理社会评估，识别并管理潜在的心理因素。

通过这种多维度、个体化的评估，临床医生能够更准确地识别功能障碍的根源，设计出针对性的、可预测的治疗方案，避免因忽视个体差异而导致的治疗失败或医源性损伤。

治疗计划设计与临床操作

5.1

基于导斜度调整的治疗策略

【设计原则】导斜度的精确调整是恢复口颌系统功能的核心环节，前伸切导斜度与前伸髁导斜度的匹配程度直接影响下颌前伸运动时的咬合稳定性和关节负荷分布。

传统全口义齿或咬合重建修复常采用平均值或经验值设定髁导斜度，但个体间解剖变异显著，“一刀切”的方法可能导致咬合干扰或TMD。

现代数字化技术（电子髁突描记仪、CBCT）能够精确测量个体的功能性与解剖性髁导斜度：功能性SCGA与CBCT测量的TMJ解剖形态存在显著相关性，但切牙关系（覆𬌗、覆盖、切导角）与TMJ解剖形态并无直接关联[2]，提示制定治疗方案时应优先依据关节解剖而非单纯依赖前牙引导来设定髁导斜度；光学下颌追踪系统在正畸人群中的应用也表明不同骨骼分类患者的下颌运动学特征存在显著差异[28]。

【个性化方案】针对不同导斜度异常类型需制定个性化治疗方案：在可调式𬌗架上根据电子髁突描记或CBCT数据精确设定个体化的前伸髁导斜度，并据此调整切导斜度使两者协调一致；因后牙区咬合平面异常导致的导斜度不协调，可通过选择性调磨、冠修复或正畸治疗重建正确的咬合引导；复杂全口咬合重建中，需综合考虑髁导斜度、切导斜度、Spee曲线曲度及牙尖斜度等多个因素，通过数字化设计软件模拟下颌运动实现动态咬合平衡。

需要强调：切牙的解剖关系并不直接决定髁导斜度的大小[2]，调整切导斜度时不应盲目地将其与髁导斜度进行机械匹配，而应基于患者实际的关节运动轨迹进行功能性引导设计，避免因过度强调前牙引导而导致关节负荷异常。

【效果评估】临床效果评估通常包括主观症状改善（疼痛、弹响、下颌运动受限）和客观功能指标（咀嚼效率、下颌运动轨迹、肌电活动）。通过电子髁突描记仪或下颌追踪系统，可以量化治疗前后下颌前伸运动时髁突的滑动轨迹、旋转角度及侧方偏移量，从而客观评价导斜度调整是否恢复了协调的关节-肌肉功能[2]。

综合来看，基于导斜度调整的治疗策略核心在于从“经验性”向“循证性”和“个体化”转变，通过整合先进的影像学与运动学分析技术，实现口颌系统功能的精准恢复。

5.2

颞下颌关节病的综合治疗：阶梯式方法

【保守治疗（一线）】保守治疗涵盖物理治疗、药物治疗、咬合板治疗及行为指导。物理治疗（手法治疗、姿势训练和肌筋膜松解）旨在改善肌肉功能与关节活动度：随机对照试验显示，管乐演奏者中结合颈部手法治疗与姿势训练的联合方案在改善最大张口度和颅面疼痛方面显著优于单纯姿势训练[83]；本体感觉神经肌肉促进（PNF）拉伸技术对伴有头前倾姿势的TMD患者，较常规物理治疗能更有效提高疼痛阈值、减轻疼痛强度并改善关节功能[84]。

药物治疗方面，非甾体抗炎药（NSAIDs）常用于急性期镇痛，肌肉松弛剂可缓解咀嚼肌痉挛。稳定型咬合板旨在提供稳定咬合接触、减少异常肌活动，系统综述指出其对伴有复位的疼痛性关节盘移位患者有益[86]；硬质与弹性咬合板均能有效降低TMD患者的神经肌肉疲劳率[95]。行为指导与心理干预（认知行为疗法、分级暴露）应同步融入。

【微创治疗】保守治疗无效时可考虑关节穿刺术、关节腔注射等微创手段。关节穿刺术是治疗TMJ内紊乱的有效微创手段[85]；系统综述指出，对于伴有复位的可复性关节盘移位，透明质酸注射与稳定型咬合板治疗均能有效缓解疼痛，而对于不可复性关节盘移位，关节穿刺术的疗效优于咬合板治疗[86]。

注射药物选择上，前瞻性随机对照研究显示关节穿刺术后注射透明质酸在减轻疼痛和改善咀嚼效率方面优于注射皮质类固醇[87]；另一研究证实透明质酸在疼痛缓解方面更具优势，而皮质类固醇在改善张口度方面略胜一筹[88]。再生疗法方面，对于不可复性关节盘移位，关节穿刺术后注射富血小板血浆（PRP）在减轻疼痛和改善张口度方面优于注射透明质酸或单纯关节穿刺术[89]；可注射富血小板纤维蛋白（I-PRF）在治疗关节弹响和改善Helkimo临床功能障碍评分方面也显示出显著临床疗效[90][91]。

【手术治疗】当保守及微创治疗均无法奏效时，需考虑手术治疗，包括关节镜手术、关节盘复位术及髁突成形术等。

前瞻性队列研究比较改良髁突切开术与高位髁突成形加关节结节切除术，1年随访中改良髁突切开术在减轻功能性疼痛、压痛和关节杂音方面效果更优[92]；关节镜辅助下的翼外肌松解或盘后组织瘢痕化也被证实对保守治疗无效的前方关节盘移位患者有益[93]。

【导斜度调整与咬合板】在TMD综合治疗中，通过咬合板调整导斜度以优化关节负荷分布是关键环节。

前伸再定位咬合板（ARS）通过引导下颌向前，改变髁突在关节窝中的位置，减轻关节盘后区组织的负荷：关节穿刺术联合ARS治疗伴有间歇性锁结的可复性关节盘移位，6个月随访期内患者的疼痛、最大张口度和关节杂音均得到统计学显著的改善[94]。稳定型咬合板则旨在提供稳定接触、降低关节负荷[86]。

应根据患者的具体病理类型（如可复性/不可复性盘移位）和症状特点选择合适的咬合板类型，精准调整导斜度，实现关节负荷的再平衡。

【康复训练与功能重建】Rocabado练习能有效减轻TMD相关疼痛并改善下颌功能，与结构化背部练习结合时对慢性下背痛和TMD的感觉性疼痛有额外益处[96]；口颌面肌功能治疗（OMT）对伴口期吞咽困难的TMD患者，在改善下颌功能、吞咽相关生活质量和减轻吞咽困难方面显著优于单纯的手法治疗或家庭练习[97]。

心理因素方面，成人抑郁与TMD可能存在关联（仍需更高质量研究证实）[98][99]，疼痛相关的恐惧（恐动症）会限制患者活动、阻碍功能恢复，多模式物理治疗（骨科手法物理治疗和分级暴露）成功改善了慢性TMD患者的恐动症和功能[100]。

成功的TMD治疗不仅依赖局部处理，更需通过系统性康复训练重建正常神经肌肉功能，并辅以心理支持，打破“疼痛-功能障碍-心理困扰”的恶性循环。

表7TMD分层治疗决策（依据[83]—[100]）

治疗层级	主要方法	适用/证据要点	升级指征
保守治疗（一线）	物理治疗（手法/姿势/PNF）、药物（NSAIDs/肌松剂）、稳定型咬合板、行为指导	稳定型咬合板对可复性盘移位有益[86]；PNF对头前倾TMD有效[84]；硬质/弹性板均降低神经肌肉疲劳[95]	4—6周无效或症状加重
微创治疗	关节穿刺术、关节腔注射（HA/CS/PRP/I-PRF）	不可复性盘移位关节穿刺优于咬合板[86]；HA镇痛优于CS[87][88]；PRP/I-PRF再生潜力[89][90][91]	保守无效、存在关节内紊乱
手术治疗	关节镜手术、盘复位术、髁突成形/切开术	改良髁突切开术1年随访更优[92]；关节镜松解/盘后瘢痕化[93]	微创无效、结构破坏明显
康复与心理	Rocabado练习、OMT、认知行为疗法、分级暴露	OMT改善吞咽相关功能[97]；分级暴露改善恐动症[100]	贯穿全程，尤其功能重建期

5.3

牙齿磨耗的修复与预防

【预防层面】控制酸蚀和机械磨损是关键：含氟化物的产品是预防酸蚀性磨耗的基础，含锡（Sn）和钛（TiF4）的氟化物能形成抗酸层，效果优于单一氟化物[101]；新型聚合物如氨基甲基丙烯酸酯共聚物（AMC）能增强氟化物的抗酸蚀效果，减少釉质表面损失[102]。

【修复路径】遵循微创原则，严重磨耗的修复已从有创方案转向微创的直接复合树脂修复[103]：一项长达11年的随访研究显示，在增加垂直距离的情况下使用直接复合树脂修复严重磨耗牙列，其临床性能良好、患者满意度高，且多数不良事件可通过修补解决[104]；对于大面积牙体缺损或高美学要求病例，间接修复体（树脂基复合材料或陶瓷材料）提供了更优的机械性能和美学效果[105]。

【垂直距离增加与验证】严重磨耗病例常需通过修复体增加垂直距离（VDO），必须基于对现有咬合关系和功能状态的精确评估：采用诊断性蜡型（mock-up）或临时修复体进行试戴期，验证新的咬合关系和垂直距离的可行性，确保符合功能、美学和发音要求[106]；长期磨牙症导致咬合平面异常者，可先使用松弛型咬合板（如Michigan splint）进行肌肉去程序化，待咀嚼肌和TMJ适应后再通过蜡型和临时修复体将新的咬合关系转移至最终修复体[107]。咬合板材料的选择会影响对颌牙的磨损：热固化PMMA（HC）对牙釉质和复合树脂的磨损率高于化学固化PMMA（CC），设计咬合板时需考虑对对颌牙组织的保护作用[108]。

【全口咬合重建】将修复体视为口颌系统功能整体的一部分：修复体应在正中关系位建立稳定的牙尖交错位，并在前伸和侧方运动中实现无干扰的引导。可采用功能性风险分类（Green, Yellow, Red）和微笑设计与空间（SDS）概念规划垂直距离，通过公式A+B-C=VDO（A为切缘显露量，B为微笑线，C为修复空间）进行量化，确保增加的垂直距离在生理可接受范围内[109]。

材料选择上，需要承受较大咬合力的后牙区可选择高强度陶瓷（如二硅酸锂）或金属烤瓷冠；前牙区则更侧重美学效果和引导功能的实现。成功的咬合重建不仅依赖修复技术，更依赖对磨耗病因（磨牙症、酸蚀症）的长期管理，包括使用咬合板、行为指导及定期复查，监控修复体状态并防止新的磨耗发生。

表8牙齿磨耗管理分层策略（依据[101]—[109]）

层面	措施	要点/证据	适用
预防	含氟产品（Sn/TiF4/AMC共聚物）、病因控制	抗酸蚀层形成[101][102]；磨牙症/酸蚀症长期管理	酸蚀性磨耗高危人群
微创修复	直接复合树脂修复	11年随访性能良好、可修补[103][104]	中重度磨耗、VDO升高
间接修复	树脂基复合材料/陶瓷间接修复体	机械性能与美学更优[105]	大面积缺损、高美学需求
VDO重建	诊断蜡型/mock-up、临时修复体验证、Michigan splint去程序化	A+B-C=VDO公式[109]；分阶段可逆策略[106][107]	全口重建、咬合平面异常
长期管理	咬合板、行为指导、定期复查	监控修复体状态、防止新磨耗	磨牙症、持续磨耗风险

5.4

临床操作规范与质量控制

【标准化操作流程】临床操作应遵循从诊断到治疗的系统性步骤：利用电子面弓或CBCT等数字化设备精确获取患者的前伸髁导斜度和切导斜度等关键参数[2][28]；在确定参数后依据Hanau五因素理论（髁导斜度、切导斜度、𬌗平面、补偿曲线、牙尖高度）进行综合分析，通过调整补偿曲线和牙尖高度等可变量实现平衡𬌗[31][110]；数字化咬合功能分析技术能够将术前设计、术中调整和术后验证贯穿于整个治疗过程，显著提高咬合重建的效率和准确性[35]。

【动态评估与调整】口颌系统的功能状态和TMJ的适应性会随时间变化，治疗不应是一次性的固定操作。前牙咬合板（ABP）治疗深覆𬌗或TMJ紊乱时，平面型与斜面型ABP对髁突和下颌骨形态会产生不同影响（髁突长度、角度和表面形态的改变）[111]；正畸治疗中最大程度切牙内收可能导致髁突向前移动（临床可能不显著，仍需密切关注）[6]；TMJ盘移位患者治疗性颌位可能实现部分关节盘复位并缓解症状，但髁突可能并未达到生理性的正中关系位，需要通过MRI在CO、CR和ThP三个位置进行对比，识别盘-髁关系的不匹配，避免将ThP作为不可逆修复或正畸治疗的最终目标[82]。

【随访策略】复杂咬合重建或正颌-正畸联合治疗患者应建立长期、定期的随访制度。单侧TMJ强直伴颌骨畸形联合手术术后平均随访26.6个月，最大切牙开口度显著增加、颌骨位置稳定、无明显髁突吸收[55]；青少年下颌后缩接受功能性矫治器（Twin-block或隐形矫治器MA）治疗后，需通过头影测量分析评估骨骼和牙性效应（隐形矫治器MA能有效促进下颌生长，骨骼效应占主导）[112]；磨牙症患者数字化下颌运动轨迹分析可用于量化评估偏心性磨牙运动，实现早期检测[113]；髁突增生患者术后个性化康复训练有其必要性[114]。

随访内容应包括主观症状评估（疼痛、弹响）、客观功能检查（最大开口度、侧方运动范围）以及影像学复查（CBCT评估髁突形态和关节间隙），及时发现并处理潜在问题。

结论与展望

6.1

核心命题

在口腔医学的临床实践中，前伸切导斜度与前伸髁导斜度的协调关系，始终是口颌系统功能重建与疾病诊疗的核心命题。二者并非孤立的解剖参数，而是通过下颌运动链的联动机制，共同维系着咀嚼、发音及吞咽等复杂生理活动的动态平衡。

从生物力学视角审视，切导斜度作为前牙引导的“功能闸门”，其与髁导斜度的匹配程度直接决定了髁突在关节窝内的运动轨迹是否平滑、稳定。当这一精密的协调关系被打破——无论是因天然牙磨耗、修复体设计不当，还是颞下颌关节退行性变所致——均可能诱发异常的应力分布，进而成为颞下颌关节紊乱病、咬合创伤及进行性牙体硬组织丧失的潜在推手。

因此，对导斜度的精准评估，已超越单纯的形态学测量，上升为预判口颌系统远期健康风险的关键指标。

6.2

学术分歧与整合：从静态解剖到动态功能

不同研究对导斜度测量方法及临床意义的解读存在一定分歧：部分学者强调髁导斜度的解剖学恒定性与个体差异性，主张以影像学测量值为金标准；另一些研究则更关注功能状态下切导斜度的动态调节作用，认为其可通过神经肌肉反馈机制代偿部分髁导不协调。

这种分歧并非矛盾，而是反映了口腔生物力学研究从“静态解剖”向“动态功能”范式转变的必然过程。平衡不同观点的关键在于建立分层评估体系：对于无临床症状的个体，解剖学参数的参考价值更为突出；而对于已出现功能紊乱的患者，则需结合下颌运动轨迹分析、肌电活动监测等动态数据，综合判断导斜度异常的病理意义。这种多维度的整合视角，有助于避免过度依赖单一测量指标而导致的诊疗偏差。

6.3

展望

数字化技术的深度融入正在重塑导斜度评估与调整的临床路径：口内扫描、锥形束CT及虚拟𬌗架技术的联合应用，使得三维空间内的导斜度参数得以精确量化，并可在虚拟环境中模拟不同修复方案对下颌运动的影响。

然而，技术赋能的同时亦需警惕“唯数据论”的倾向——任何精密的测量工具都无法替代临床医生的整体思维与经验判断。建立科学、系统的临床操作指南，不仅需要整合循证医学证据，更应强调以患者为中心的功能导向原则，将导斜度的调整置于口颌系统整体健康的框架下进行考量，真正实现从“修复形态”到“重建功能”的诊疗理念升华。

临床工作总结与详细使用指南

7.1

临床核心结论速览（十条）

①切导与髁导是下颌前伸运动的“前后向决定因素”，但二者并非简单线性对应；现有证据不支持“前导决定后导”的简化观念[2][20][28]。

②髁导斜度的评估应以TMJ骨性解剖为基础：功能性SCGA与CBCT测量的TMJ解剖参数显著相关[2]。

③切牙关系（覆𬌗、覆盖、切导角）与TMJ解剖无显著直接相关，不能依据前牙参数推断髁导大小[2]。

④ 下颌运动=旋转+平移的协同：旋转贡献最大开口能力的91%、侧方切牙运动的73%，平移贡献前伸运动距离的99%[1]。

⑤导斜度失衡经“咬合-关节-肌肉”功能链传导，可形成下颌运动紊乱、TMD、牙齿磨耗的恶性循环[4][5][6][7][41]。

⑥诊断应“静态解剖+动态功能”双轨并行：CBCT/MRI提供结构信息，电子髁突描记/下颌运动追踪提供功能信息[46][47][48][49]。

⑦ 高价值临床指标：CO-MI差异、开口运动矢状面对称性（AUC=0.901）、切点倾斜度（AUC=0.813）、末端感觉（end feel）[28][37][38]。

⑧TMD治疗遵循保守→微创→手术阶梯；稳定型咬合板与前伸再定位咬合板（ARS）是调整关节负荷的核心工具[86][94]。

⑨咬合重建必须个体化测量并分阶段验证（咬合板去程序化→诊断蜡型/mock-up→临时修复体），不可套用平均值[2][106][107]。

⑩磨耗管理=病因控制+微创修复+垂直距离科学重建+长期随访（VDO公式：A+B-C=VDO）[101][104][109]。

7.2

关键概念对比与鉴别

表9临床快速鉴别：导斜度异常模式（临床版，依据表3及原文归纳）

观察维度	切导过陡	切导过平/丧失	髁导过陡	髁导过平
常见原因	深覆𬌗、不良修复体	重度磨耗、引导丧失	关节结节陡峭	关节结节平坦、无牙颌
运动表现	前伸过度引导、后牙分离受限	前牙引导减弱、后牙主导	前伸时髁突大幅向前下滑动	后退位与关节窝后壁撞击
磨耗/症状特征	前牙腭侧与切端磨损、切端缺损	后牙牙尖磨耗、反横𬌗曲线	关节盘前移位风险增加	关节后区疼痛
主要风险	前牙牙折、关节异常应力	咬合创伤、TMD	盘前移位	关节后区不适
处理方向	调磨、重建切导、正畸打开覆𬌗	重建前牙引导、恢复切导	咬合板、个体化髁导设计	咬合板、避免过度后退位

7.3

临床检查与评估指南

表10临床检查清单（建议按序执行）


类别	检查项目	关注要点/判断标准
病史采集	主诉（疼痛/弹响/运动受限/磨耗/修复需求）	症状性质、部位、发生时间与规律
病史采集	磨牙症、外伤、正畸史、颞下颌关节病史	病因线索；心理社会因素（焦虑/抑郁/恐动症）
临床检查	视诊	面部对称性、下颌运动轨迹流畅性、弹响/摩擦音
临床检查	触诊	TMJ外侧/后方及咬肌、颞肌压痛点、肌肉痉挛
运动功能	最大开口度（MIO）	与正常参考对比；治疗前后对比[55][56]
运动功能	前伸、侧方运动范围	范围下降提示运动受限（如DDWoR）[37]
运动功能	轨迹对称性、偏斜、绞锁、末端感觉	矢状面对称性AUC=0.901；切点倾斜度AUC=0.813[37]
咬合分析	CO-MI差异	TMD症状者差异绝对值更高[28]
咬合分析	覆𬌗覆盖、切导角、咬合方案（尖牙引导/组牙功能）	结合切导与髁导协调性整体评估
影像学	CBCT	髁突形态/位置/倾斜度、关节间隙、关节结节后斜面[46][47]
影像学	MRI	关节盘位置/形态、盘-髁关系（可复/不可复）[48]
功能学	电子髁突描记/下颌运动追踪	功能性SCGA、切导角、Bennett角、ΔY偏斜[2][39]
功能学	表面肌电	最大咬合肌电活动、咀嚼运动学[44]
心理评估	DC-TMD问卷、FAI/SFAI筛查	心理因素识别；筛查辅助[50]

7.4

诊断评估决策流程

图2导斜度调整与咬合重建：分阶段实施流程（依据原文第4—5章内容绘制）

表11咬合重建与导斜度调整操作清单

阶段	关键操作	注意事项
① 基线	明确诊断与症状基线；MRI确认CO/CR/治疗性颌位（ThP）关系	识别盘-髁不匹配；勿将ThP作为不可逆治疗的最终目标[82]
② 参数获取	电子面弓记录功能性髁导/切导；CBCT三维重建解剖参数；口内扫描	参考点选择影响结果（切牙点43.1° vs JMA参考50.6°）[9]；不套用平均值
③ 整合设计	虚拟𬌗架模拟运动；Hanau五因素分析；DSD美学整合	切导勿与髁导机械匹配，按实际功能轨迹设计[2][31]
④ 试戴验证	咬合板去程序化（Michigan splint）→诊断蜡型/mock-up→临时修复体	VDO验证功能/美学/发音；A+B-C=VDO公式参考[106][107][109]
⑤ 终修复/治疗	按验证颌位制作修复体；数字化咬合功能分析动态调𬌗；TMD按阶梯治疗	后牙区高强度陶瓷/金属烤瓷；前牙区兼顾美学与引导[105][109]
⑥ 随访	症状+功能+影像定期复查；磨耗复发与修复体维护监测	复杂重建随访≥24个月；磨牙症患者长期管理[55][113]

7.6

随访与质量控制清单

表12随访与质量控制清单

随访项目	内容/工具	周期建议
主观症状	疼痛（VAS）、弹响、关节杂音、功能受限	每次复诊
客观功能	MIO、前伸/侧方运动范围、运动轨迹	治疗期每4—8周；稳定期每3—6个月
影像复查	CBCT（髁突形态、关节间隙）；必要时MRI（盘-髁关系）	关键节点（治疗结束、术后1年等）
咬合稳定	CO-MI差异、导斜度协调、修复体状态	每6个月
磨耗管理	磨耗进展、修复体磨损、咬合板状态	每6—12个月；磨牙症患者加密

7.7

临床陷阱与注意事项

①切勿将切导斜度机械设定为与髁导斜度相等：切牙关系与TMJ解剖无显著相关，应按个体功能轨迹设计[2][20]。

②平均值仅作参考：骨骼类型（骨性III类SCI更低[14][15]）、牙列状态（无牙颌38.3°更平坦[16]）、种族差异（鼻根点距离24.7 mm vs 固定值22/23 mm[17]）均显著影响参数。

③测量参考点影响结果：切牙点与尖牙点计算的前伸切导斜度不同（43.1°±8.6° vs JMA参考50.6°±13.7°）[9]，同一患者不同设备间对比需谨慎。

④治疗性颌位（ThP）≠正中关系（CR）：盘移位患者ThP可能部分复位但髁突未达生理性CR，不可逆修复/正畸前需MRI在CO、CR、ThP三个位置对比确认[82]。

⑤正畸切牙内收可改变髁突位置（>6 mm内收组AJS/PJS显著改变[6]），治疗全程需关注关节体征与症状。

⑥无牙颌参数与有牙颌不同：全口义齿需按无牙颌数据（髁导更平、Bennett角增大[16]），且电子面弓与CBCT测量值存在差异但临床效果相当[70]。

⑦ 咬合板材料影响对颌牙磨损（热固化PMMA磨损率高于化学固化PMMA）[108]，选择时需考虑对颌组织保护。

⑧ 解剖参数（CBCT）与功能参数（电子面弓）相关性存疑[20]，临床应互补使用而非互相替代。

⑨心理因素不可忽视：焦虑抑郁、恐动症参与TMD发病与康复，评估与干预应纳入综合管理[98][99][100]。

⑩ 数据≠决策：任何精密测量都不能替代临床整体思维；以患者为中心、以功能为导向设定治疗终点。

向上滑动阅览

参考文献：

[1] Chen CC, Lin CC, Hsieh HP, Fu YC, Chen YJ, Lu TW. In vivo three-dimensional mandibular kinematics and functional point trajectories during temporomandibular activities using 3d fluoroscopy. Dentomaxillofac Radiol. 2021;50(2):20190464. doi:10.1259/dmfr.20190464

[2] Lassmann Ł, Nowak Z, Orthlieb JD, Żółtowska A. Complicated Relationships between Anterior and Condylar Guidance and Their Clinical Implications-Comparison by Cone Beam Computed Tomography and Electronic Axiography-An Observational Cohort Cross-Sectional Study. Life (Basel). 2023;13(2). doi:10.3390/life13020335[3] Li Y, Zhou W, Wu Y, Dai H, Zhou J. The relation between incisal guidance angle and the growth and development of temporomandibular joint: a multi-cross-sectional retrospective study. BMC Oral Health. 2021;21(1):380. doi:10.1186/s12903-021-01716-8[4] Shu J, Ma H, Xiong X, et al. Mathematical analysis of the condylar trajectories in asymptomatic subjects during mandibular motions. Med Biol Eng Comput. 2021;59(4):901-911. doi:10.1007/s11517-021-02346-6[5] Nikolaos Z, Marcus G, Dimitrios N, Michail T, Dimitrios MD, Vasileios P. Instrumental Occlusal Analysis in Migraine Patients: A Quantitative Cross Sectional Study. Clin Exp Dent Res. 2024;10(4):e938. doi:10.1002/cre2.938[6] Cho SA, Chang PE, Koh B, Park Y, Park JJ, Choi YJ. Changes in condylar position during orthodontic treatment depending on the amount of incisor retraction: a cone-beam computed tomography study. Clin Oral Investig. 2023;27(9):5297-5307. doi:10.1007/s00784-023-05149-1[7] Halapanavar B, Padmini MN, Deshmukh S, Tirupathi S, Waremani AS, Kasodekar A. Comparison of Skeletal Changes in the Temporomandibular Joint between the Twin Block Appliance and Fixed Functional Appliance: A Longitudinal Follow-up Study. Int J Clin Pediatr Dent. 2024;17(1):7-14. doi:10.5005/jp-journals-10005-2727[8] Nigam AA, Lee JD, Lee SJ. A clinical comparison of sagittal condylar inclination and Bennett angle derived from a conventional electronic tracking device and an optical jaw tracking device. J Prosthet Dent. 2025;134(2):393-398. doi:10.1016/j.prosdent.2023.10.034[9] Shan S, Yang Y, Li W, et al. [Calculation method of key articulator parameters based on mandibular movement trajectory]. Beijing Da Xue Xue Bao Yi Xue Ban. 2026;58(1):115-125.[10] Zhu Y, Lin J, Zhang R, et al. Comparison of the consistency of three different methods for measuring mandibular movement parameters: a pilot study. BMC Oral Health. 2026;26(1). doi:10.1186/s12903-026-08321-7[11] Hong SJ, Choi Y, Park M, et al. Setting the Sagittal Condylar Inclination on a Virtual Articulator Using Intraoral Scan of Protrusive Interocclusal Position and Cone Beam Computed Tomography. J Prosthodont. 2020;29(2):185-189. doi:10.1111/jopr.13143[12] Yang S, Feng N, Li D, Wu Y, Yue L, Yuan Q. A Novel Technique to Align the Intraoral Scans to the Virtual Articulator and Set the Patient-Specific Sagittal Condylar Inclination. J Prosthodont. 2022;31(1):79-84. doi:10.1111/jopr.13403[13] Shan SY, Zhu YJ, Wang JJ, et al. [A preliminary investigation of the key parameters of average value articulator based on mandibular movement trajectories in 100 adults with individual normal occlusion]. Zhonghua Kou Qiang Yi Xue Za Zhi. 2024;59(12):1228-1233. doi:10.3760/cma.j.cn112144-20240708-00262[14] Dragus AC, Mihai A, Tanase G, Burlibasa M, Cristache CM. Intraindividual Left-Right Side Differences of Sagittal Condylar Inclination (SCI) in Different Skeletal Classes. Healthcare (Basel). 2023;11(9). doi:10.3390/healthcare11091341[15] Lewandowska A, Mańka-Malara K, Kostrzewa-Janicka J. Sagittal Condylar Inclination and Transversal Condylar Inclination in Different Skeletal Classes. J Clin Med. 2022;11(9). doi:10.3390/jcm11092664[16] Utz KH. Condylar path inclination during pro- and mediotrusion in complete denture wearers: literature review and consequences. Quintessence Int. 2026;57(7):548-562. doi:10.3290/j.qi.b7050270[17] Casagrande Urdalleta DP, Olmedo RR, Cacciuttolo Fábrega FR, Biotti Picand JL. Individual variation of the distance between nasion and Frankfort horizontal plane-an error factor of facebow in semi-adjustable articulators. J Prosthet Dent. 2022;128(4):604.e1-604.e5. doi:10.1016/j.prosdent.2022.07.007[18] Dudde F, Giese M, Schuck O, Duda S, Krüger C. Panoramic Radiographic Analysis of Age- and Sex-related Variations in Upper Mandibular Morphology: Focus on the Condyle, Sigmoid Notch, and Coronoid Process. In Vivo. 2025 Jan-Feb;39(1):311-317. doi:10.21873/invivo.13829[19] De Carli E, Lagou A, Kiliaridis S, Denes BJ. Mandibular condyle changes in rats with unilateral masticatory function. Orthod Craniofac Res. 2023;26(1):37-45. doi:10.1111/ocr.12575[20] Ryakhovsky AN, Losev FF, Altynbekov KD, Vykhodtseva MA. [3D analysis of anatomical and functional parameters of TMJ and their correlation]. Stomatologiia (Mosk). 2022;101(3):49-60. doi:10.17116/stomat202210103149[21] Wei M, Xie Y, Lv B, Niu W. Effect of occlusal interference on condylar position and trajectory of movement: a randomized crossover-controlled trial. BMC Oral Health. 2025;25(1):551. doi:10.1186/s12903-025-05917-3[22] Cai A, Wang X, Zhou W, Liu Z. [Comparison of the virtual surgical planning position of maxilla and condyle with the postoperative real position in patients with mandibular protrusion]. Beijing Da Xue Xue Bao Yi Xue Ban. 2024;56(1):74-80.[23] Kimoto A, Yamashita J, Ohori H, et al. A Novel Imaging Technique for Analyzing Condylar Movement During Mastication in Patients With Jaw Deformities: Four-Dimensional Computed Tomography. J Craniofac Surg. 2023;34(6):1880-1883. doi:10.1097/SCS.0000000000009509[24] Zhou P, Zhang J, Zhang M, et al. Effects of occlusion modification on the remodelling of degenerative mandibular condylar processes. Oral Dis. 2020;26(3):597-608. doi:10.1111/odi.13274[25] Tang Y, Hong C, Cai Y, et al. HIF-1α Mediates Osteoclast-Induced Mandibular Condyle Growth via AMPK Signaling. J Dent Res. 2020;99(12):1377-1386. doi:10.1177/0022034520935788[26] Tsutsumi-Arai C, Arai Y, Tran A, et al. A PTHrP Gradient Drives Mandibular Condylar Chondrogenesis via Runx2. J Dent Res. 2024;103(1):91-100. doi:10.1177/00220345231208175[27] Li X, Shan X, Zhang S, Li Z, Zhang J. The correlation analysis between incisal guidance angle and occlusal plane angles and temporomandibular joint morphology. Clin Oral Investig. 2024;28(8):455. doi:10.1007/s00784-024-05848-3[28] Silva J, Azevedo A, Martins E, Canabez A, Martin D, Martin C. Mandibular Kinematics on an Orthodontic Population Assessed with an Optical Jaw Tracking System: A Comparative Study. Dent J (Basel). 2025;13(5). doi:10.3390/dj13050184[29] Zhao W, Feng Y, Cao R, et al. Comparative analysis of three jaw motion tracking systems: A study on precision and trueness. J Prosthodont. 2025;34(3):263-270. doi:10.1111/jopr.13953[30] Li L, Sun Y, Wang Y, et al. Accuracy of a Novel Virtual Articulator for Recording Three-Dimensional Dentition. Int J Prosthodont. 2020 Jul/Aug;33(4):441-451. doi:10.11607/ijp.6480[31] Oh WS, Saglik B, Bak SY. Hanau Quint Described as a Formula to Quantify Balanced Occlusion. Compend Contin Educ Dent. 2020;41(2):e1-e8.[32] Sippy VR, Hegde C, Shetty G. A study to evaluate the influence of condylar and incisal guidance in canine guided and group function occlusal schemes. J Indian Prosthodont Soc. 2021 Jul-Sep;21(3):256-261. doi:10.4103/jips.jips_183_21[33] Parakh MK, Prasad D K, Hegde C. A Comparison of Occlusal Schemes with Condylar Inclination and Anterior Guidance in Dentate Individuals. Int J Prosthodont. 2024;37(5):505-511. doi:10.11607/ijp.8516[34] Misir A, Yildiz KI, Kizkapan TB, Incesoy MA. Kellgren-Lawrence grade of osteoarthritis is associated with change in certain morphological parameters. Knee. 2020;27(3):633-641. doi:10.1016/j.knee.2020.04.013[35] Guo Y, Li J, Liu X, et al. Case of precise full-mouth occlusal reconstruction guided by digital occlusal function analysis. Hua Xi Kou Qiang Yi Xue Za Zhi. 2024;42(3):394-402. doi:10.7518/hxkq.2024.2023448[36] Cheong CW, Radomski K, Otten J, Lee SJ. A clinical comparative analysis using an optical tracking device versus conventional tracking device in the production of occlusal appliances. J Prosthodont. 2025;34(4):350-356. doi:10.1111/jopr.13989[37] Xue H, Xue L, Feng Y, Wang M, Ni X, Lin J. A Dynamic Study of Mandibular Movement Trajectories in Patients With Disc Displacement Without Reduction. Int Dent J. 2026;76(3):109561. doi:10.1016/j.identj.2026.109561[38] Leissner O, Maulén-Yáñez M, Meeder-Bella W, León-Morales C, Vergara-Bruna E, González-Arriagada WA. Assessment of mandibular kinematics values and its relevance for the diagnosis of temporomandibular joint disorders. J Dent Sci. 2021;16(1):241-248. doi:10.1016/j.jds.2020.05.015[39] Surowiecki D, Tomasik M, Kostrzewa-Janicka J. Qualitative Alterations of Mandibular Kinematics in Patients with Myogenous Temporomandibular Disorders: An Axiographic Study Using the Cadiax Diagnostic System. Diagnostics (Basel). 2025;15(23). doi:10.3390/diagnostics15233044[40] Ziaiee M, Sadeghi H, Karimi MT. Evaluation of Mandibular Movements in Patients with Bell’s Palsy Using Kinematic Variables. Med J Islam Repub Iran. 37:19. doi:10.47176/mjiri.37.19[41] Huang X, Tao Y, Huang Z, Zhao Z, Cen X. Occlusal abnormalities and temporomandibular joint osteoarthritis: A narrative review of cross-scale mechanical-metabolic-immune mechanisms. Arch Oral Biol. 190:106670. doi:10.1016/j.archoralbio.2026.106670[42] Londoño A, Assis M, Fornai C, Greven M. Premolar Extraction Affects Mandibular Kinematics. Eur J Dent. 2023;17(3):756-764. doi:10.1055/s-0042-1755629[43] Effat KG. A clinical study on the incidence of internal derangement of the temporomandibular joint following harvesting of temporalis fascia. Cranio. 2025;43(1):52-59. doi:10.1080/08869634.2022.2072452[44] Xiaojie X, Yiling C, Honglei L, et al. Comparative analysis of myoelectric activity and mandibular movement in healthy and nonpainful articular temporomandibular disorder subjects. Clin Oral Investig. 2024;28(11):605. doi:10.1007/s00784-024-05957-z[45] Yang C, Wei Z, Zhao F, Zhou Y, Wu L, Wei X. Video tracking-based mandibular movement kinematic analysis in patients with nasopharyngeal carcinoma. Eur J Med Res. 2025;30(1):456. doi:10.1186/s40001-025-02715-z[46] Alhammadi MS, Almashraqi AA, Thawaba AA, Fayed MMS, Aboalnaga AA. Dimensional and positional temporomandibular joint osseous characteristics in normodivergent facial patterns with and without temporomandibular disorders. Clin Oral Investig. 2023;27(9):5011-5020. doi:10.1007/s00784-023-05120-0[47] Almashraqi AA, Aboalnaga AA, Alhammadi MS, Thawaba AA, Salah Fayed MM. Temporomandibular joint osseous characteristics in skeletal short and long facial types with and without temporomandibular disorders: A three-dimensional comparative study. J Craniomaxillofac Surg. 2025;53(11):2049-2055. doi:10.1016/j.jcms.2025.09.005[48] De Stefano AA, Guercio-Monaco E, Hernández-Andara A, Galluccio G. Association between temporomandibular joint disc position evaluated by magnetic resonance imaging and mandibular condyle inclination evaluated by computed tomography. J Oral Rehabil. 2020;47(6):743-749. doi:10.1111/joor.12962[49] Shigemitsu R, Ogawa T, Sato E, Oliveira AS, Rasmussen J. Kinematic classification of mandibular movements in patients with temporomandibular disorders based on PCA. Comput Biol Med. 184:109441. doi:10.1016/j.compbiomed.2024.109441[50] Yap AU, Gunardi I, Zong Ru Lee D, Marpaung C. Dimensionality of the Fonseca Anamnestic Index and validation of its short-form derivative. Acta Odontol Scand. 84:137-144. doi:10.2340/aos.v84.42960[51] Song JH, Lee SS, Lee DH. Measurement of distal femoral rotational angles in varus knee osteoarthritis: a comparison between CT and MRI. Orthop Traumatol Surg Res. :104647. doi:10.1016/j.otsr.2026.104647[52] Liu Y, Zhao W, Chang Y, Wang S, Fan Z, Fu D. Comparison of periarticular knee anatomy between patients with knee osteoarthritis and normal adults. J Orthop. 71:175-179. doi:10.1016/j.jor.2025.08.054[53] Liu K, Liu Y, Fan Z, Fu D. Accuracy and reproducibility of two-dimensional computed tomography-based positioning of femoral component rotational alignment in preoperative planning for total knee arthroplasty. J Orthop Surg Res. 2023;18(1):964. doi:10.1186/s13018-023-04466-1[54] Liu Y, Chang Y, Liu K, et al. PCA Calculation Based on Multiplane Two-Dimensional Computed Tomography Sliding Measurement in Preoperative Total Knee Arthroplasty Planning. Z Orthop Unfall. doi:10.1055/a-2811-2115[55] Huang D, Zou L, Lu C, Zhao J, He D, Yang C. Simultaneous standard total joint prosthesis reconstruction with SSRO and Le Fort I osteotomy in the treatment of unilateral temporomandibular joint ankylosis with jaw deformity: a case cohort study. Clin Oral Investig. 2024;28(3):163. doi:10.1007/s00784-024-05543-3[56] Hemmi T, Uno T, Yusa K, Ishikawa S, Iino M. Ultrasound-guided arthrocentesis for condylar head fracture: a technical report. Oral Radiol. 2024;40(3):462-467. doi:10.1007/s11282-024-00744-8[57] Gao B, Dong Y, Shan Y, et al. Predicting anterior repositioning splint efficacy in disc displacement with reduction using MRI-based texture and quantitative analysis: a retrospective study. Clin Oral Investig. 2025;29(9):402. doi:10.1007/s00784-025-06481-4[58] Schulze RKW, Drage NA. Cone-beam computed tomography and its applications in dental and maxillofacial radiology. Clin Radiol. 2020;75(9):647-657. doi:10.1016/j.crad.2020.04.006[59] Das A, Muddugangadhar BC, Mawani DP, Mukhopadhyay A. Comparative evaluation of sagittal condylar guidance obtained from a clinical method and with cone beam computed tomography in dentate individuals. J Prosthet Dent. 2021;125(5):753-757. doi:10.1016/j.prosdent.2020.02.033[60] Miyashita H, Asaumi R, Sakamoto A, Kawai T, Igarashi M. Root canal sealers affect artifacts on cone-beam computed tomography images. Odontology. 2021;109(3):679-686. doi:10.1007/s10266-021-00590-8[61] Altoukhi DH, Alaki S, El Ashiry E, Nassif O, Sabbahi D. Genotoxicity and cytotoxicity of cone beam computed tomography in children. BMC Oral Health. 2021;21(1):427. doi:10.1186/s12903-021-01792-w[62] Ertuğrul CÇ, Apaydin BK. Assessment of cone-beam computed tomography indications in pediatric patients: a retrospective radiographic analysis. BMC Oral Health. 2025;26(1):108. doi:10.1186/s12903-025-07523-9[63] Chung EJ, Yang BE, Park IY, et al. Effectiveness of cone-beam computed tomography-generated cephalograms using artificial intelligence cephalometric analysis. Sci Rep. 2022;12(1):20585. doi:10.1038/s41598-022-25215-0[64] 文献信息缺失（PMID:3393939960）[65] Wei Y, Zhang GR, Liu YN, Chen WYF, Zhang XZ, Cao BC. [Cone-beam CT analysis of vertical control of mandible and changes of temporomandibular joint in adult patients with skeletal class Ⅱ malocclusion with high angle]. Zhonghua Kou Qiang Yi Xue Za Zhi. 2022;57(11):1147-1155. doi:10.3760/cma.j.cn112144-20220301-00086[66] Agrawal N, Rodrigues SJ, Mahesh M, et al. Comparison of Sagittal Condylar Guidance Angle Obtained by Radiographic Methods and Manual Programming of Articulators in Dentate Patients - A Clinico-radiographic Study. Contemp Clin Dent. 2024 Apr-Jun;15(2):105-112. doi:10.4103/ccd.ccd_268_23[67] Song HJ, Choi HM, Shin BM, Kim YJ, Park MS, Kim C. Age-stratified analysis of temporomandibular joint osteoarthritis using cone-beam computed tomography. Imaging Sci Dent. 2024;54(1):71-80. doi:10.5624/isd.20230229[68] Chen YF, Vinayahalingam S, Bergé S, Liao YF, Maal T, Xi T. Three-Dimensional Analysis of the Condylar Hypoplasia and Facial Asymmetry in Craniofacial Microsomia Using Cone-Beam Computed Tomography. J Oral Maxillofac Surg. 2021;79(8):1750.e1-1750.e10. doi:10.1016/j.joms.2021.03.015[69] Gao T, Wang D, Chen M, Zhan Z, Peng X, Zhang K. [Application of personalized guide plate combined with real-time navigation in repairing mandibular defect using fibula muscle flap]. Zhongguo Xiu Fu Chong Jian Wai Ke Za Zhi. 2022;36(6):691-697. doi:10.7507/1002-1892.202202090[70] Mohamed SM, ElGhannam MMS. A comparative assessment of condylar inclination in completely edentulous patients using cone beam computed tomography and Arcus digma II. J Prosthet Dent. 2025;134(5):1860-1867. doi:10.1016/j.prosdent.2024.05.031[71] Osama A, Musa M, Zhang HJ, et al. Cone-Beam Computed Tomography as a Diagnostic Tool for TMJ Morphological Alterations in Disc Displacement. Int Dent J. 2025;75(5):100908. doi:10.1016/j.identj.2025.100908[72] Kale AA, Jain S, Bhasin N, Jaiswal SB, Grover RK, Singh B. An In Vitro Comparison of Marginal Fit of Single-Unit Copings Fabricated Using Computer-Aided Design/Computer-Aided Manufacturing Zirconia, Direct Metal Laser Sintering and Porcelain-Fused-to-Metal. Cureus. 2024;16(10):e71748. doi:10.7759/cureus.71748[73] Wu J, Wang L, Gao B. Digital design and fabrication of a template to prepare guiding planes in removable partial denture abutments. J Prosthet Dent. 2025;133(2):376-379. doi:10.1016/j.prosdent.2023.03.029[74] Yu H, Wen T, Wu J. Digital design and fabrication of a guiding template for preparing occlusal rest seats in removable partial denture abutments. J Prosthet Dent. 2026;135(1):42-46. doi:10.1016/j.prosdent.2025.02.048[75] Xingzhou Q, Wang Z, Ong HS, Chenping Z, Abdelrehem A. Accuracy of Computer-Aided Design/Computer-Aided Manufacturing Surgical Template for Guidance of Dental Implant Distraction in Mandibular Reconstruction With Free Fibula Flaps. J Craniofac Surg. 2020 Mar/Apr;31(2):355-359. doi:10.1097/SCS.0000000000006112[76] Li S, Ma W, Wang S, Ding Q, Sun Y, Zhang L. [Trueness of different digital design methods for incisal guidance of maxillary anterior implant-supported single crowns]. Beijing Da Xue Xue Bao Yi Xue Ban. 2024;56(1):81-87.[77] Afrati E, Giannakopoulos NN, Krokidis A, Lampropoulos P. Immediate Implant Placement and Loading in the Esthetic Zone Using a Four-Dimensional Virtual Patient Protocol: A Technical Report. Cureus. 2026;18(5):e108681. doi:10.7759/cureus.108681[78] Yue Z, Luo Z, Hou J, Zhang H. Application of 3D digital smile design based on virtual articulation analysis in esthetic dentistry: A technique. J Prosthet Dent. 2025;133(1):24-30. doi:10.1016/j.prosdent.2023.11.014[79] Kouveliotis G, Tasopoulos T, Karoussis I, Silva NR, Zoidis P. Complete denture digital workflow: Combining basic principles with a CAD-CAM approach. J Prosthet Dent. 2022;127(4):550-555. doi:10.1016/j.prosdent.2020.12.024[80] García Zea E, Jaramillo S, Benitez Sellan PL. 3D-Printed Complete Dentures for Patients With Limited Mandibular Residual Ridges: A Case Report. Case Rep Dent. 2025:8849925. doi:10.1155/crid/8849925[81] Tierientiev O. Full Rehabilitation in an Open-Bite Case Using Lithium Disilicate and Custom Digital Design. Compend Contin Educ Dent. 2026 Jan-Feb;47(1):36-40.[82] Savychuk N, Pekhno V, Doroshenko O, Riebienkov S. Discrepancy between centric relation and therapeutic position in TMJ disc displacement: a case report. BMC Oral Health. 2026;26(1). doi:10.1186/s12903-026-08856-9[83] López Requena A, Baño Alcaraz A, Escolar Reina P, Ferrández Gómez E, Cánovas Ambit G. Effectiveness of a cervical treatment in wind-instrument musicians with temporomandibular dysfunction: A randomized clinical trial. J Bodyw Mov Ther. 40:1867-1873. doi:10.1016/j.jbmt.2024.10.060[84] Saleh MS, Mohamed WM, Elsayed WH, Abdelatief EEM. Proprioceptive neuromuscular facilitation stretching exercises for treatment of temporomandibular dysfunction in patients with forward head posture: A double-blinded, randomized, controlled trial. J Back Musculoskelet Rehabil. 2024;37(5):1259-1268. doi:10.3233/BMR-230358[85] Kumar V, Kaushal A, Tiwari D, Ahmad SM. Temporomandibular Joint Arthrocentesis: A Case Series. Indian J Otolaryngol Head Neck Surg. 2022;74(Suppl 3):4521-4524. doi:10.1007/s12070-021-02452-9[86] Neeli A, Pandey K, Tole N, Shettar V. Comparison of occlusal splint with other treatment modalities in management of internal derangement of temporomandibular joint: A systematic review. Oral Maxillofac Surg. 2025;29(1):179. doi:10.1007/s10006-025-01445-0[87] Dhiman NK, Jaiswara C, Hirani MS, Chauhan N, Mahajan AD, Krishnan A. Efficacy of arthrocentesis with intra-articular injection of hyaluronic acid and corticosteroid in the treatment of internal derangement of temporomandibular joint. Natl J Maxillofac Surg. 2023 Jan-Apr;14(1):93-100. doi:10.4103/njms.njms_8_22[88] Dharamsi R, Nilesh K, Mouneshkumar CD, Patil P. Use of Sodium Hyaluronate and Triamcinolone Acetonide Following Arthrocentesis in Treatment of Internal Derangement of Temporomandibular Joint: A Prospective Randomized Comparative Study. J Maxillofac Oral Surg. 2024;23(1):204-209. doi:10.1007/s12663-022-01804-4[89] Ramakrishnan DS, Kandamani J, Senthil Nathan KP. Comparison of intraarticular injection of platelet-rich plasma following arthrocentesis, with sodium hyaluronate and conventional arthrocentesis for management of internal derangement of temporomandibular joint. Natl J Maxillofac Surg. 2022 May-Aug;13(2):254-261. doi:10.4103/njms.NJMS_94_20[90] Manafikhi M, Ataya J, Heshmeh O. Evaluation of the efficacy of platelet rich fibrin (I-PRF) intra-articular injections in the management of internal derangements of temporomandibular joints - a controlled preliminary prospective clinical study. BMC Musculoskelet Disord. 2022;23(1):454. doi:10.1186/s12891-022-05421-7[91] Kumar V, Haidry N, Salahudheen A, Shivhare P, Mokhtar EA, Basannavar A. Evaluation of injectable platelet-rich fibrin (I-PRF) as a treatment in internal derangement of temporomandibular joint. Natl J Maxillofac Surg. 2025 Jan-Apr;16(1):63-70. doi:10.4103/njms.njms_209_23[92] Mohanty S, Vijayaragavan R, Sharma P, Chaudhary Z, Verma A, Rathaur A. Is Modified Condylotomy a Better Surgical Option Compared With High-Condylar Shave With Eminectomy in Improving Symptoms of Internal Derangement of Temporomandibular Joint? J Oral Maxillofac Surg. 2022;80(7):1158-1173. doi:10.1016/j.joms.2022.03.008[93] Mosleh AAE, Nowair IM, Saad KAE, Sadakah AEAE. Arthroscopic assisted release of lateral pterygoid versus scarification of retrodiscal tissue in management of internal derangement of temporomandibular joint-A randomized clinical trial. J Craniomaxillofac Surg. 2023;51(5):303-308. doi:10.1016/j.jcms.2023.04.005[94] Navaneetham A, Vaibhav N, Navaneetham R, Balaraj BV, Roy NP, Madhusudan S. Efficacy of Arthrocentesis and Anterior Repositioning Splints in Treatment of Internal Derangement of TMJ: A Prospective Clinical Study. Indian J Otolaryngol Head Neck Surg. 2023;75(4):3116-3129. doi:10.1007/s12070-023-03890-3[95] Botelho AL, da Silva AMBR, da Silva MAMR, Cândido Dos Reis A. Assessment of neuromuscular fatigue through frequency analysis of the electromyographic signal of control participants and those with temporomandibular dysfunction treated with resilient or hard occlusal devices. J Prosthet Dent. 2024;131(2):233-240. doi:10.1016/j.prosdent.2021.12.015[96] Cakıcı İ, Sahin GE. Exercise based multisite pain management in temporomandibular dysfunction and chronic low back pain: a randomized controlled trial. Physiother Theory Pract. 2025;41(10):2191-2201. doi:10.1080/09593985.2025.2507848[97] Çelik Güzel H, Tuncer A. The efficacy of orofacial myofunctional therapy in oral dysphagia accompanying temporomandibular dysfunction. Cranio. 2025;43(4):588-598. doi:10.1080/08869634.2023.2226832[98] Uehara LM, Tardelli JDC, Botelho AL, Valente MLDC, Dos Reis AC. Association between depression and temporomandibular dysfunction in adults - a systematic review. Cranio. 2025;43(3):461-467. doi:10.1080/08869634.2022.2161985[99] Ferreira I, Sahm BD, Dos Reis AC. Association between anxiety and temporomandibular dysfunction in adult patients - a systematic review. Cranio. 2025;43(6):903-909. doi:10.1080/08869634.2024.2379554[100] Blanchard L, Goostree S, Duncombe A. Graded exposure and orthopedic manual physical therapy for kinesiophobia and function in chronic temporomandibular dysfunction: A case report. Cranio. 2022;40(5):454-467. doi:10.1080/08869634.2020.1779483[101] Ganss C, Young A, Schlueter N. The Role of Fluoride in Erosive Tooth Wear. Monogr Oral Sci. 33:202-215. doi:10.1159/000543709[102] Augusto MG, da Silva LFO, Scaramucci T, Aoki IV, Torres CRG, Borges AB. Protective effect of anti-erosive solutions enhanced by an aminomethacrylate copolymer. J Dent. 105:103540. doi:10.1016/j.jdent.2020.103540[103] Mehta SB, Crins L, Attin T, Loomans BAC. Restorative Therapy of Erosive Tooth Wear Lesions: Direct Restorations. Monogr Oral Sci. 33:246-260. doi:10.1159/000543708[104] Tauböck TT, Schmidlin PR, Attin T. Vertical Bite Rehabilitation of Severely Worn Dentitions with Direct Composite Restorations: Clinical Performance up to 11 Years. J Clin Med. 2021;10(8). doi:10.3390/jcm10081732[105] Loomans BAC, Crins L, Mainjot A, Shepperson A, Mehta SB. Restorative Therapy of Erosive Tooth Wear Lesions: Indirect Strategies. Monogr Oral Sci. 33:261-274. doi:10.1159/000543631[106] Aini T, Güth JF, Seidel K, Görl S, Graf T. Restoration of Severe Tooth Wear: Converting the Splint Jaw Position Into Definitive Restorations. J Esthet Restor Dent. 2025;37(8):1994-2001. doi:10.1111/jerd.13479[107] Sobiech L, Bęben A, Turżańska K, Maciejewska I. Rehabilitation of the facial aesthetics of a patient with an abnormal occlusal plane as a consequence of perennial bruxism. Wiad Lek. 2025;78(3):664-670. doi:10.36740/WLek/202480[108] Osiewicz MA, Werner A, Roeters FJM, Kleverlaan CJ. Effects of occlusal splint therapy on opposing tooth tissues, filling materials and restorations. J Oral Rehabil. 2021;48(10):1129-1134. doi:10.1111/joor.13235[109] Lassmann Ł, Pióro A, Calatrava J, Wang HL. A Clinical Algorithm for Full-Mouth Rehabilitation in Patients With Generalized Severe Tooth Wear: A Case Report. Clin Exp Dent Res. 2026;12(2):e70349. doi:10.1002/cre2.70349[110] Nishyama R, de Toledo Salvado da Ressurreição Y, Tamaki R, Furuyama RJ, Iegami CM, Moleros Nakamae AE. Revisiting Hanau’s Quint: a novel digital analysis of the laws of articulation in complete dentures. J Adv Prosthodont. 2026;18(1):46-54. doi:10.4047/jap.2026.18.1.46[111] Hutami IR, Novianty SI, Indrawati SV, et al. The effects of anterior bite plane on temporomandibular joint and mandibular morphology. Saudi Dent J. 2023;35(6):720-726. doi:10.1016/j.sdentj.2023.06.002[112] Kong L, Liu XQ. Efficacy of invisible advancement correction for mandibular retraction in adolescents based on Pancherz analysis. World J Clin Cases. 2023;11(6):1299-1309. doi:10.12998/wjcc.v11.i6.1299[113] Tăut M, Chanteux S, Kui A, et al. Condylar Parameters and Mandibular Movement Patterns in Bruxers Using an Optical Jaw Tracking System. J Clin Med. 2024;13(24). doi:10.3390/jcm13247761

[114] Su L, Kang Y, Guo C, Wang X. Analysis of Dynamic Mandibular Movement of Patients With Condylar Hyperplasia Treated With Orthognathic Surgery and Condylectomy. J Craniofac Surg. 2025;36(6):1972-1977. doi:10.1097/SCS.0000000000011083

来源：循证智汇

作者：梁钦业，瑞尔集团专家技术委员会副主席兼全国医院副总院长

排版：安妮 | 头图：网络

期待你的

在看

【声明】内容源于网络

瑞尔学堂 Arrail Institute

依托瑞尔集团的专家资源，专为口腔从业者打造的深度赋能平台。我们拒绝碎片化的噪音，致力于提供体系化、可落地的高价值内容。

内容 63

粉丝 0

瑞尔学堂 Arrail Institute 依托瑞尔集团的专家资源，专为口腔从业者打造的深度赋能平台。我们拒绝碎片化的噪音，致力于提供体系化、可落地的高价值内容。

总阅读770

粉丝0

内容63