国际反腐败执法
从未像现在这样协调一致、积极有力且代价高昂。去年是全球执法创纪录的一年，仅从案件储备数量来看，商业领袖可以预期 2017 年及以后的执法力度将继续加强。已经公布的 2017 年和解案例，包括近期劳斯莱斯有限公司（Rolls-Royce, PLC）的和解案，为高管们提供了一个重要的教训：全球反腐败执法已成为常态。
劳斯莱斯和解案
2017 年 1 月 17 日，总部位于英国的劳斯莱斯同意支付约 8 亿美元，以解决与英国（约 6.27 亿美元）、美国（约 1.7 亿美元）和巴西（约 2500 万美元）的调查相关的问题，这些调查涉及一项长期贿赂政府官员以换取政府合同的指控。在英国，该公司与严重欺诈办公室（SFO）达成了一项暂缓起诉协议（DPA），同意支付刑事罚款并接受某些监督和合规条件。作为交换，SFO 暂停了起诉书，该起诉书指控"12 项共谋腐败、虚假会计记录和未能防止贿赂罪”。在美国，劳斯莱斯也通过与美国司法部（DOJ）达成的 DPA 解决了相关指控，承认违反了美国《反海外腐败法》（FCPA）。
劳斯莱斯与 SFO 达成的 DPA 凸显了该计划的长期性和全球性：事实陈述指出不当行为发生在超过三十年的时间里，并承认该公司同意在中国、印度、印度尼西亚、马来西亚、尼日利亚、俄罗斯和泰国进行或未能防止不当付款。美国的 DPA 规定，所有不当付款均由中间人促成，并在泰国、巴西、哈萨克斯坦、阿塞拜疆、安哥拉和伊拉克进行。
关键要点
仅仅孤立地看待 FCPA 执法已不再足够。美国监管机构不仅与外国同行交换信息，还开展平行调查，导致联合和解。劳斯莱斯的和解案是英国、美国和巴西协调调查的结果。此外，美国司法部还提到与奥地利、德国、荷兰、新加坡和土耳其的“同事”进一步合作。
日益复杂的反腐败法规的持续扩散表明，多司法管辖区的执法可能会继续。同样，根据《英国贿赂法》（UKBA）发布的暂缓起诉协议（DPA）最近有所增加，包括劳斯莱斯的 DPA——这是迄今为止最大的英国贿赂法公司刑事罚款——进一步支持了这一论点。美国并非唯一积极执行反腐败法的国家。
反腐败法规最为人所知的是其禁止贿赂的规定。然而，鲜为人知的是大多数法规中包含的会计规定。这些规定通常要求公司建立内部控制制度，以防止和发现不当付款和不准确的记录保存。然而，《英国贿赂法》更进一步，将组织未能防止贿赂的行为定为犯罪。《英国贿赂法》还包括“充分程序”抗辩：如果公司能够证明其已采取充分程序来防止不当行为，则构成完全抗辩。劳斯莱斯的 DPA 包括五项未能防止贿赂的指控；DPA 未提及“充分程序”。
劳斯莱斯的计划跨越了三十多年，至少涉及四大洲。是什么导致了如此广泛的内部控制失败？公司的内部审计职能是否包含反腐败测试组件？有哪些流程可以防止伪造账簿和记录？是否有协议要求对潜在问题作出统一回应？尽管英国 DPA 承认劳斯莱斯确实有一些预先存在的控制措施，但这些措施是不够的。然而，劳斯莱斯的故事并不全是坏的。美国司法部承认公司在内部控制和合规计划方面所做的持续改进，因此降低了刑事罚款，并确定“不需要独立的合规监控员”。
几乎无可争议的是，第三方给企业带来了最大的反腐败风险。事实上，据估计，超过 90% 的 FCPA 执法行动涉及第三方的行为。劳斯莱斯的和解案也不例外：不当付款由第三方支付，其中大多数人都在有腐败历史的地点与政府官员互动（即高风险中间人的定义）。
虽然公司无法消除第三方风险，但考虑这种风险是任何合规计划的标志之一。公司需要比政策和程序更多的东西来减轻这种风险。公司需要知道他们正在与谁做生意：所有可能预见地与政府官员互动的第三方都应受到某种程度的有意义的签约前尽职调查。同样，所有第三方合同中应有适当的反腐败语言的合同保障措施，公司应实施机制定期审查第三方关系，旨在识别潜在的反腐败红旗。
结论
反腐败调查成本高、耗时长且具有侵入性。据《卫报》报道，劳斯莱斯 8 亿美元的合并公司罚款大致相当于其预期的 2016 年利润。当然，罚款金额加上调查成本。劳斯莱斯将从这次财务打击中恢复过来。然而，更难的是恢复公司无疑遭受的声誉损害。正如我们经常评论的那样，最好的进攻是良好的防御：公司必须创建和维护具有强大内部和会计控制的反腐败计划。公司需要积极主动才能适当反应。通过实施适当的控制措施，公司可以更好地应对积极的反腐败法规和执法。