为在就职前 100 天内兑现竞选承诺，特朗普试图将墨西哥边境“宏伟壮丽”的边境墙资金作为维持政府运转的条件。
他的政府还提出了一项一对一的交换方案——每提供一美元用于修建边境墙的资金，就提供一美元用于《平价医疗法案》补贴。这种政治算计从来都说不通。正如我的同事比尔·加尔斯顿所指出的，这并非一笔房地产交易；对民主党人而言，为数百万美国人提供的医疗保障与唐纳德·特朗普的边境墙根本不在同一货币体系内。因此，在几天之后，白宫退让了。
如果修建边境墙的想法在政治上本就缺乏合理性，那么总统试图将竞选承诺变为现实的提议更是南辕北辙。
首先，墨西哥不会为边境墙买单。现在不会，明天不会，永远都不会。除了唐纳德·特朗普之外，所有人都明白这一点。
因此，问题很快变成了：是否有更好的用途来分配这堵墙估计所需的约 250 亿美元？此外，它真的有效吗？从商业角度来看，它是否具有成本效益？总统身边有他的女婿贾里德·库什纳，一位企业领袖，他可以轻松地对这堵墙进行成本效益分析，并将其与这些资金的其他替代用途进行比较。
如果他是这样做的，那么有必要回顾一下历史。在 2006 年，民主党控制的国会和乔治·W·布什总统着手推动两党移民改革。共和党人怀疑边境的安全程度是否足以确保有效的改革，并要求制定指标来评估边境的安全水平。这被称为“边境状况指数”。国土安全部最初向国会承诺提供指标，但后来承认他们未取得进展。
为了安抚党内持怀疑态度的人，布什总统启动了一个全面、昂贵且最终失败的项目，称为 SBINet（南部边境倡议网络）。该项目计划作为一道“虚拟围栏”，通过结合警卫塔、摄像头、传感器和其他基础设施，将数据输送到一个复杂的 IT 系统中，以管理美国的两条陆地边界。然而，该系统问题重重。四年后，花费约 10 亿美元，SBINet 项目夭折。
SBINet 的夭折预示着特朗普总统的墙未来可能面临的问题。第一个问题是，任何物理屏障只能解决部分问题。在美国的大量非法移民中，有些人使用伪造文件入境，或者合法入境但逾期滞留。第二个问题是，在构成边境大部分地区的崎岖且恶劣的地形上修建屏障极其困难。当然，还有隧道的问题。自 20 世纪 90 年代以来，美国已在美墨边境下方发现了 150 条隧道。
在南部边境修建围墙还将使特朗普总统与他最热情的支持者之一——也是他表现最好的州之一——德克萨斯州发生冲突。在建设开始之前，政府必须获得沿边境用于修建围墙的土地。沿边境约三分之二的土地为私人所有，其中大部分位于德克萨斯州。这意味着，为了修建边境墙，联邦政府必须行使征用权，就像在获取设有围栏的边境部分土地时所做的那样。美联社对 2012 年与边境相关的征用权案件的审查发现，“美国政府花费了约 1500 万美元在德克萨斯州沿边境收购了 300 处房产。”而《华盛顿邮报》记者卡伦·图尔蒂的一篇文章显示，在她所代表的国会选区（该选区将包含围墙的大部分）中，人们对这堵墙的热情并不高。
尽管法律先例站在特朗普一边，但事实是，行使征用权总是充满争议——尤其是在共和党的保守派人士中。在 2005 年最高法院对凯洛诉新伦敦市案的裁决强化了政府的征用权之后，共和党国会议员对此表示反对，并提出了旨在削弱其影响的立法。2007 年，右翼智库传统基金会发布了一份名为《财产权的衰落与覆灭：政府成为万能地主》的报告。在 2016 年总统竞选期间，来自德克萨斯州的参议员特德·克鲁兹投放了一则攻击广告，批评特朗普滥用征用权。因此，为了实现他的竞选承诺，特朗普可能会面临那些坚决反对政府征收财产的保守派同僚的愤怒。
在竞选期间，围墙成为了强硬对待移民问题的强大象征性隐喻。但特朗普总统并非首位发现有时最佳的竞选口号在国会中难以推行的总统。还记得奥巴马总统关闭关塔那摩拘留设施的承诺吗？那也从未实现。